Opinión

El análisis de los condenables sucesos ocurridos el 30S, siguen; pero más allá de señalar a los supuestos culpables es menester más bien señalar a los responsables. Lo que está claro es que jamás hubo un intento de golpe de Estado (jamás hubo proclamas desconociendo al gobierno), cabecillas con poder de decisión (no lideraron coroneles ni generales, sino cabos y sargentos) y sobretodo, ningún golpe de Estado se hace sin el apoyo de las Fuerzas Armadas. Tampoco hubo la intención de matar al Presidente (por su propia voluntad puso en peligro su vida) y peor que estuviese secuestrado (siguió gobernando, dando órdenes y reuniéndose con sus colaboradores, emitió declaraciones a los medios de comunicación de dentro y fuera del país, decretó el estado de excepción y ordenó que se lo “rescate”, etc.). Vale resaltar, que pese a que una de las importantes misiones que según las anteriores constituciones debían cumplir las FF.AA. “la se ser garantes de su ordenamiento jurídico” fue borrada en la actual; a la hora de la verdad se acudió a ellas para mantener la institucionalidad del país y garantizar la paz y seguridad ciudadana.

Creo que es el momento adecuado para una reflexión seria y profunda, se debe convocar a una reconciliación nacional, no es prudente dejar heridas abiertas; de debe dejar atrás las ofensas, descalificaciones y crear un ambiente de confianza, mediante el respeto a la opinión ajena y sobre todo, el presidente Correa debe llenarse de una gran dosis de humildad y tolerancia, hacer efectiva la participación ciudadana y buscar consensos.

A raíz de la postguerra (2da. Guerra mundial), en casi toda Europa quedó una gran lección sobre los estragos causados por la reventazón de tamaña maquinaria bélica del entonces, fuerza y milicias, esgrimidas con morbosa intencionalidad por un tirano delirante llamado Adolf Hitler. Verdad o mentira, se necesitó de alianzas estratégicas entre algunas naciones para poder doblegar y luego vencer la sed de expansionismo que por todo el planeta Hitler pretendía, acorde sus descabellados planes.

En aquel entonces se peleaba palmo a palmo, tal cual se lo hace actualmente, la posibilidad de obtener energía derivada del petróleo. Así pues, en la actualidad cada quien quiere tener el poder de control sobre esos escenarios económicos. Pero así mismo, todos sabemos que poco a poco la industria del petróleo va cediendo ciertos espacios, y aquellas transnacionales que la controlan, saben perfectamente bien que, ya una vez iniciado el famoso siglo 21 y dentro de muy poco, el mundo se verá obligado a abocarse al uso de otros recursos energéticos para hacer producir a sus industrias, y que por sobre todo estamos muy cerca de vivir la experiencia de que una simple gota de agua tendrá mas valor que un barril de petróleo.

El Gobierno ha hecho un gran derroche económico de publicidad en dos sucesos que tuvieron como único propósito el difundir aquel populismo del que dice gozar y, el de blindar su imagen por en aquel mal llamado Golpe de Estado aquel fatídico 30-S.

En el primer caso me refiero al cuarto puente inaugurado el lunes pasado que une Durán con la Puntilla y que fuera rebautizado mediante una ínfima votación en conjunto con los otros tres viaductos como Unidad Nacional. El festejo que contó con la asistencia del Presidente Correa, se constituyo en una gran feria popular cuyos partícipes fueron llevados al sitio por el Movimiento Alianza País a fin de vitorear una obra necesaria para Guayaquil y el país como un logro mas de la Revolución. Paradójicamente al día siguiente el embotellamiento vehicular, fue mayúsculo.

El galés David Owen es un neurólogo que participó en la política británica durante 26 años. Estudió medicina en Cambridge. Entró al Parlamento donde permaneció desde 1.962 hasta 1.994. Fue dos veces ministro laborista en Gran Bretaña, en las carteras de Sanidad y de Asuntos Exteriores. Ha escrito decenas de libros y entre ellos “En el poder y en la enfermedad”, donde analiza como las dolencias de Jefes de Estado y de Gobierno han afectado la toma de decisiones. Allí se repasa los casos de Anthony Eden durante la crisis de Suez; de Kennedy en la invasión a bahía de Cochinos y luego frente a los misiles soviéticos, afectado que estaba por medicamentos extremos para vencer su dolor de espalda; la próstata de Mitterrand en sus catorce años de gobierno y muchos otros casos incluido el de Ronald Reagan de quien se dice asumió la Presidencia ya con manifestaciones de Alzheimer.

Analizando los casos de Tony Blair y George W Bush en relación a Irak, no habiendo enfermedades físicas convencionales, aplica lo que se ha llegado a conocer como síndrome de hybris, una enfermedad psíquica, muy habitual en mayor o menos medida en muchos gobernantes, especialmente cuando inesperadamente han llegado a ejercer un poder inusitado ,que en el caso de Blair y Bush lo encontraron un 11 de septiembre, y se trasmutan en una suerte de dioses designados. Estos seres se trastornan y evalúan las situaciones en términos de ideas preconcebidas e ignoran o rechazan todo signo o señal contraria. Una de las características de la “hybris es la incapacidad para cambiar de dirección porque ello supondría admitir que se ha cometido un error y eso no es propio de los dioses. Actúan con una confianza excesiva, rechazan las advertencias de sus colaboradores y por eso son dominados por el impulso irresistible de meterse en camisas de once varas.

La verdad es relativa. Depende del ángulo del que la queramos ver, pero la verdad, el hecho en sí, es uno solo.
Hay personas que creen que por repetir una mentira mil veces, ésta se convierte en verdad, lo cual puede ser cierto en las almas pusilánimes y aborregadas que se dejan influenciar por la repetición incesante de algo.
Como dice Rubén Darío en su poema “La calumnia”:

Puede una gota de lodo
sobre un diamante caer,
puede también de ese modo
su fulgor oscurecer;
pero aunque el diamante todo
se encuentre de fango lleno,
el valor que lo hace bueno
no perderá ni un instante,
y ha de ser siempre diamante
por más que lo manche el cieno.

Mi mayor admiración es la jurisprudencia. Hasta hoy me arrepiento no haberla también formalmente estudiado, leía libros tanto de Leyes como de sus procedimientos y les preguntaba a algunos amigos “maestros de maestros” sobre los temas.”

Recuerdo perfectamente que es un agravante cuando el delito se lleva a cabo “…en descampado y durante la noche…”

Esta ocasión el delito fue en un ambiente muy poblado, en el lugar que debía ser sagrado en su respeto a la Ley Magna, Constitución de la República, el Salón de la Asamblea Nacional. No obstante, como en Montecristi, siempre entre gallos y medianoche se tiran abajo todo lo puede haberse progresado en la democracia y separación de poderes, especialmente de la justicia.

Vieja aspiración de muchos. Sueños faraónicos. Supremacía de uno sobre otros. Megalomanía. Necesidad de imponer sus criterios. Inmortalidad ante la historia. Delirios de grandeza. En fin, hay muchas formas de explicar ese fenómeno de quien aspira a que nadie ni nada se le anteponga entre su YO y sus deseos. Suelen tener explicación para todo. Tuercen las respuestas. Se salen siempre con la suya. Atropellan y no distinguen entre el bien y el mal, pues todo está interpretado según el color del cristal de su único binóculo que se llama ego.

Este es el trasfondo psíquico de todo este enredo jurídico político que se ha causado con la tácita expropiación del diario El Universo. Matemáticamente es una expropiación lo que se ha producido, si acaso se deben vender más del 50% de las acciones del diario para cubrir ese valor de 40 millones de dólares que deberán egresar los socios para cumplir con la expeditiva sentencia.

La crisis de 1999 fue el detonante para que se diera el éxodo migratorio de miles de ecuatorianos principalmente hacia Estados Unidos, España e Italia. Casi un millón de personas dejaron el país hasta mediados del año 2000. Desesperados por la terrible situación financiera y económica por la que atravesábamos, se marcharon con el dolor de dejar sus seres queridos, su pueblo, su barrio, su Patria. En esos momentos la principal ilusión era buscar estabilidad en un país extraño y adaptarse a la forma de vida sabiendo que estaban completamente solos. El impacto social fue devastador, en muchos casos las madres de familia fueron las primeras en irse, dejando a sus hijos con el padre y a falta de este, con los abuelos, familiares cercanos e incluso amistades.

Debido a factores como el idioma, abundantes oportunidades laborales y la facilidad de obtener una visa (los ecuatorianos podían ingresar en calidad de turistas) España se convirtió en el destino más atractivo y a finales de 1999 ya se registraba el ingreso de 37.000 compatriotas.

Reacciono!, quizás como siempre en la naturaleza humana, cuando vemos o sentimos que algo nos afecta.

No sé hasta qué punto hemos priorizado todo este tema de El Universo en que todo un país, un sistema, un gobierno, voluntades de muchos…, construyen todo un indebido proceso estrictamente para sostener la inseguridad emocional de alguien, porque consideró que las palabras escritas en la prensa le afecta, o le preocupa que nosotros creamos que él es débil y no aquel hombre solvente que cree que solo trascenderá teniendo “Poder” para plasmar sus sueños de grandeza de mesías o de querer ser otro grande de la historia pero que pretende solo construirlas con sus reiteradas afirmaciones y juicios de valor.

¿Es tanta la necesidad de congraciarse de muchas personas ante su voluntad que aceptan se hagan acciones que claramente saben van contra la dignidad, la justicia y la ética?

Hoy en día el matrimonio ha pasado a segundo plano. La gente decide vivir junta mientras quiere y luego… adiós. Enamorarse de alguien no requiere que esa persona sea bonita o fea, que sea inteligente o no, que sea alegre o triste, que sea simpática o antipática. El amor es un sentimiento interno y es la forma de ver las cosas lo que hace que uno se enamore o no de otra persona. No se requiere tampoco que esa persona esté enamorada de usted o le demuestre afecto. Todo esto puede ayudar a que sea más fácil enamorarse, pero no son requisitos indispensables.

Es indudable que es mucho más fácil enamorarse de una persona simpática y agradable que de una persona mal encarada y grosera, pero la decisión es personal. Así mismo es más difícil enamorarse de alguien que no se abre a nosotros o muestra hostilidad, que de alguien que es afectuoso con nosotros.