Explicaba a mis alumnos en la Cátedra de Derecho Internacional Público en la Universidad Católica de Guayaquil sobre el reconocimiento de Gobiernos y puse como ejemplo el derrocamiento del ex presidente hondureño, Manuel Zelaya que fue destituido por un golpe de Estado que designó presidente de ese país al señor Roberto Micheletti.
Asimismo mencioné que la crisis en Honduras se originó porque Zelaya insistió en efectuar una consulta popular prohibida por la Constitución para poder reelegirse pese a que el Parlamento, la Corte Suprema de Justicia y el Tribunal Supremo Electoral la habían declarado ilegal.
Planteado el tema, señalé que el reconocimiento de Estado no se altera por el cambio de gobierno. Los expertos en Derecho Internacional son de la opinión que “el gobierno de un Estado no debe ser identificado como el Estado mismo, pero las relaciones entre los Estados sólo se hacen posibles si cada uno tiene un gobierno con el cual los otros pueden entrar a relacionarse”.
Por otra parte, se han formulado muchas teorías con relación al Reconocimiento de Gobierno, y sin entrar en distinciones demasiado sutiles, señalaré las que a mi criterio considero las más importantes.
a) Doctrina Jefferson.- Esta doctrina lleva el nombre del Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica (1792) y tenía como finalidad reconocer el Gobierno en Francia.
b) Doctrina Tobar.- Fue expuesta por Carlos Tobar Ministro de Relaciones
Exteriores del Ecuador (1907)..
c) Doctrina Estrada.- Fue expuesta por el Ministro de Relaciones Exteriores
México (1930) Genaro Estrada, quien sostuvo que su país se limita a mantener o retirar sus agentes diplomáticos. La finalidad de esta doctrina es evitar realizar el Reconocimiento de Gobierno para no intervenir en los asuntos internos de un Estado. Es importante mencionar, que esta doctrina es la que tiene mayor aceptación en el Derecho Internacional Público.
El profesor Hugo Llanos Mansilla afirma que “un nuevo gobierno que ha asumido de hecho la autoridad de un Estado será reconocido por los demás Estados cuando reúna ciertos requisitos solicitados por el Derecho Internacional. Los requisitos son:
a) Que ejerza su autoridad de manera efectiva en una área territorial determinada.
b) Que haga expresa declaración de que cumplirá las obligaciones preexistentes.
c) Que haga pública su voluntad de respetar los tratados.
El reconocimiento de un Gobierno es un acto discrecional, por lo tanto, un Estado no se encuentra obligado a extenderlo.
El reconocimiento puede ser de 2 maneras: 1) abstenerse de mantener relaciones 2) Proceder a declararla de forma expresa o tácita.
Jorge W. Villacrés Moscoso en su obra “Historia Diplomática de la República del Ecuador” con relación al reconocimiento de Gobierno comenta lo siguiente: “Habiendo surgido una revolución en la ciudad de La Paz, dirigida por el Movimiento Nacional Revolucionario presidido por el señor Víctor Paz Estensoro que derrocó al Gobierno del General Hugo Ballivián, el Canciller del nuevo régimen solicitó el reconocimiento al Gobierno ecuatoriano. El Canciller del Ecuador Doctor Neptalí Ponce Miranda el 30 de Mayo de 1952, comunicó al Canciller boliviano, que el Gobierno ecuatoriano continuará manteniendo las relaciones diplomáticas con el nuevo Gobierno de Bolivia”.
Lamentablemente existen declaraciones como las realizadas por el Presidente venezolano Hugo Chávez en el sentido de que si no reconocían a Zelaya iniciará un estado de guerra contra Honduras o actitudes fueras de lugar de los presidentes del Alba con relación a este tema.
Por los motivos expuestos, espero que estas conclusiones sirvan para tener claro el reconocimiento de gobiernos de acuerdo con el Derecho Internacional.
Totalemnte de acuerdo con el catedratico Estarellas. Y los principios de NO Intervención y, de Libre determinación de los pueblos, tienen que respetarse. La soberania de Honduras, es de Honduras, no es de la ALBA, ni de la OEA. Respetemos la soberania ajena, para que podamos exigir que respeten la nuestra.
ESO ES LO QUE PASO AQUI EN ECUADOR PUSIERON LA CUARTA ANFORAS, EN DONDE HICIERON EL FRAUDE, GRACIAS A DIOS EL PUEBLO DE HONDURAS NO SE DEJO ..LOS FELICITO,,,,TODOS ESTOS GOLPISTAS QUE AHORA SE RASGAN LAS VESTIDURAS QUIEREN ES CURARSE EN SANO PORQUE A ELLOS LES VA HA PASAR LO MISMO MAS TARDE QUE TEMPRANO, PORQUE NO SE PUEDE SEGUIR PERMITIENDO TANTO ABUSO, ELLOS SI CREEN QUE DEBEN METERSE ENTONCES QUE LE RECLAMAN A COLOMBIA???? SI CORREA FUERA UN HOMBRE INTELIGENTE LE HUVIERA AGRADECIDO X HAVERNOS LIBRADO DE ESAS BASURAS ASESINAS, PERO COMO SON SUS PROTEGIDOS HABLA EN NOMBRE DE NOSOTROS EL PUEBLO QUE SI LO VIMOS BIEN Y FELICITAMOS A URIVE PORQUE GRACIAS A DIOS FUE EN UN LUGAR A DONDE NO ESTAVA HABITADO EL RESTO YA ES HISTORIA Y MAS QUE JUZGADA…
Carlitos, te felicito por tu intervención en Radio Atalaya, estuvo impecable.La exposición de las fallas horrorosas a nivel diplomático nos dejó anonadados a todo el país. Gracias por informarnos punto por punto de todas las «brutalidades» que se cometen en el servicio exterior. Pobre país, en qué manos ha ido a parar. Tú deberías ser el Canciller de la República, no Fander Falconí.
Mayra
bueno realidad estoy de acuerdo en que se respete el principio de no intervencion en los asuntos actuales de Honduras, ya que este es un estado soberano y por ende tiene derecho a elegir a su gobierno o por el contrario derrocarlo; y el reconocimiento de los demás estados con el nuevo gobieno de Honduras debe realizarse debido a que este no imcumple con ninguno de los requisitos de un estado soberano, ¡el gobierno hace parte del estado mas no es estado!como tal.