14 noviembre, 2024

Del derecho a alimentos de los niños, según cod. org. de la niñez……..

Las ineludibles responsabilidades de los progenitores hacia sus hijos, están previstas y claramente establecidas en el Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia, aprobado y expedido en legislaciones anteriores, así como legitimado a través de reformas aprobadas en el 2009 en la actual asamblea (Derogatorias de los Arts. 126 al 147). De igual manera, la actual constitución; garantista por excelencia de los derechos en ella enunciados, privilegia de manera expresa y sin excepciones aquellos preceptos que obviamente soportan un estatus justo en beneficio de aquellos que constitucionalmente son considerados los más vulnerables.

Comparto plenamente la direccionalidad que conlleva a la aplicación de estos preceptos legales pues; cada padre y cada madre, planificado o no el advenimiento de un hijo, son los directos y legítimos responsables de lo que, pre y post concepción y parto, va a suceder con cada uno de sus hijos. De ahí pues que al crearse y establecerse justos mecanismos de protección y de defensa a favor de aquellos derechos de los niños, se está logrando con esto la vigencia plena de principios que garanticen la verdadera armonía y el buen vivir de los niños en función de los demás.

Soy participe y comparto además el hecho de que toda ley; cualesquiera que esta sea, necesariamente debe estar acompañada de la respectiva sanción, cuya única y exclusiva finalidad es la de garantizar su aplicación y el fiel cumplimiento de dichas normas, a fin de evitar así el quebrantamiento de la misma. Caso contrario, de nada nos serviría la creación de cientos, decenas, o miles de leyes, si no existiera dicho equilibrio jurídico.

En el Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia (Art.- 3 innumerado) se soporta entre otros muy importantes preceptos el principio básico de aquellos que están obligados a la prestación de alimentos. Incluso en su parte pertinente la ley establece: Art. … (3).- Características del derecho.- “Este derecho es intransferible, intransmisible, irrenunciable, imprescriptible, inembargable y no admite compensación ni reembolso de lo pagado, salvo las pensiones de alimentos que han sido fijadas con anterioridad y no hayan sido pagadas y de madres que hayan efectuado gastos prenatales que no hayan sido reconocidos con anterioridad, casos en los cuales podrán compensarse y transmitirse a los herederos”.

Por lo que incluso dicha obligación permite que a lo largo de una cadena de responsabilidades que empieza desde los progenitores, como los titulares principales de la obligación alimentaria, y concluye aquello en: los abuelos, hermanos y tíos, respecto del incumplimiento de dicha obligación por parte de los primeros.

En este punto, si lo relacionamos con el axioma causa y efecto, se estaría cometiendo un error, originado regularmente por la irresponsabilidad de el /los progenitores, y concluyendo en circunstancias que realmente no se estarían compadeciendo con la vigencia de los derechos de terceros. Llámense estos: Abuelos, hermanos, Tíos, etc.

Para entenderlo mejor, basta con hacer un seguimiento de los casos que se informan a través de las noticias, así como de aquellos casos que reposan en los respectivos archivos de los juzgados de la niñez; por lo que ahí podremos observar que; a quienes se los ha juzgado como reemplazo al cumplimiento de dichas obligaciones, previo incluso a ser privado de su libertad, y en la mayoría de los casos (abuelitos por lo general), son también personas de muy escasos recursos económicos. A esto, habría que añadir el hecho de que ellos no son los padres.
Por lo tanto, no creo que el peso de la responsabilidad compartida; obligada o no, deba estar dirigida la sanción, y en función de un orden a un solo segmento de la cadena familiar que de acuerdo a la ley empieza por los abuelos. Incluso se ha dicho que últimamente los jueces evitan por lo general el juzgamiento a estos familiares; lo cual significa entonces que existe un inequitativo e injusto procedimiento como consecuencia del mencionado artículo.

En el transcurso de mis dos periodos legislativos anteriores, recuerdo haber propuesto una reforma a tan importante ley, que obviamente no tiene nada que ver con el tema que nos ocupa, pero que sin embargo yo creo que los actuales legisladores; mas allá de sus propias ideologías, deberían considerar que el cumplimiento de un inquebrantable e importantísimo derecho, bien podrían entonces equilibrarlo a través de la aplicación de una sencilla reforma al artículo correspondiente, y que por mayoría absoluta aprueben; por ejemplo, el siguiente contenido:

Art. … (5).- Obligados a la prestación de alimentos.- “Los padres son los titulares principales de la obligación alimentaria, aún en los casos de limitación, suspensión o privación de la patria potestad.
En caso de: ausencia, impedimento, insuficiencia de recursos o discapacidad de los obligados principales, debidamente comprobado por quien lo alega, la autoridad competente ordenará que la prestación de alimentos sea pagada o completada de manera conjunta, expresa y equitativa por uno o más de los siguientes obligados subsidiarios, en atención a su capacidad económica y siempre y cuando no se encuentren discapacitados, siendo estos: Los abuelos/as; los hermanos/as que hayan cumplido 21 años y no estén comprendidos en los casos de los numerales dos y tres del artículo anterior; y los tíos/as, o cualquier otro familiar o persona que se crea suficientemente responsable, y pueda estar capacitado para aquello”. (Las negrillas y el subrayado son míos).

Pienso entonces que; sin dejar de privilegiar los derechos de los niños, los actuales asambleístas tienen la responsabilidad histórica de legislar con verdadero equilibrio jurídico y sentido común este tipo de normas.

Artículos relacionados

Reflexiones

Las Fuerzas Armadas estoicamente han tenido que aguantar en estos 10 años todo tipo de infamias, insultos, descalificaciones, intentos de debilitarlas y  dividirlas, etc. El objetivo de las provocaciones del gobierno era […]

De holocausto en holocausto

Me es muy delicado hablar sobre el tema de la agresión al pueblo palestino por los estamentos militares de Israel, porque, siendo como soy un hombre de paz, no entiendo como se puede justificar el uso de la fuerza para la solución de un aparente conflicto. Peor aún abusar de la fuerza. Es evidente que el estado hebreo tiene un poder superior, militarmente hablando, que el pueblo palestino.

El problema mas grave que afrontan los palestinos, es su soledad, solos contra un mundo manejado por el poder económico israelita, contra el cual no pesan las medidas histriónicas del Coronel Chávez, de expulsar al embajador…

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

×