Así denominó Bolívar a Sucre al enterarse de su vil asesinato en su camino a Quito, a escasos 70 km al norte de Pasto. Agregó el Libertador: “Como soldado fuiste la victoria, como magistrado la justicia, como vencedor la clemencia y como amigo la lealtad”, para inmortalizar su nombre y honrar su memoria en la posteridad.

En un día como hoy, 4 de junio de 1830, se cometió uno de los sicariatos más infames y desventurados de nuestra historia, que hasta ahora pocos historiadores se atreven a señalar con precisión la responsabilidad de todos sus autores. El Mariscal de Ayacucho, general don José Antonio de Sucre, venezolano nacido en Cumaná, provincia del Orinoco, murió a la prematura edad de 35 años.

A diferencia de nosotros, que somos siempre noticia por motivos menos gratos, del Paraguay se conoce poco y, menos, se habla de él. Generalmente, pasa desapercibido internacionalmente, sin llamar la atención. Sucede así hasta cuando ocurren partidos internacionales de fútbol, en los que generalmente se destacan.

El balompié es el deporte más practicado y más popular. La selección de Paraguay fue dos veces Campeón de la Copa América, en 1953 y 1979. Obtuvo también una medalla de plata en los Juegos Olímpicos de Atenas 2004. Han participado ocho veces en la Copa Mundial de Fútbol. Los jugadores más conocidos son José Luis Chilavert, Roque Santa Cruz y Salvador Cabañas, entre otros. El más renombrado de todos fue ídolo en la mitad del siglo XX, Arsenio Erico.

Las declaraciones del presidente Alan García causaron desconcierto en el Ecuador, al haber afirmado sin mayor explicación que el Perú había ganado 4 000 km² de mar territorial, creando la sensación de que nosotros los habríamos perdido. De igual forma, las del presidente Correa, al haber afirmado que el Ecuador nunca había tenido límites marítimos establecidos con el Perú.

Lo del presidente García fue un lapsus que pudo haber creado grave malestar en nuestras relaciones, probablemente lo hizo con la intención de presentar internamente en el Perú, en forma benevolente, la aceptación del paralelo geográfico como límite marítimo con el Ecuador, cuando esa nación se niega a reconocer lo propio con Chile, su vecino del Sur. Tengamos presente, que el Perú, Chile y el Ecuador compartieron por décadas la tesis y proclamaron al mundo en forma conjunta los acuerdos marítimos de Santiago en 1952 y de Lima en 1954, que establecieron en forma clara, inequívoca, definitiva, nuestro mar territorial de 200 millas, delimitado por los paralelos geográficos que se proyectaban en el mar por igual distancia desde los puntos geográficos que separaban nuestros límites terrestres.

Contra todo pronóstico, en una consulta preñada de todo tipo de marrullerías, que a pesar de todas las maniobras para favorecer el triunfo del “Sí”, de las reglas acomodadas por el CNE, de la publicidad oficial, de las cadenas sabatinas y recorridos presidenciables, de las cadenas diarias obligadas, de los múltiples desplazamientos de ministros y funcionarios a lo largo del país, de la manipulación de los padrones, de los muertos resucitados, a pesar de todo, del amañado exit poll, el “No” triunfó en todo el país.

El rechazo fue general y mayoritario en todas las provincias, dado que los votos blancos y nulos deben sumarse al “No”. Un voto en blanco significa falta de entendimiento, desacuerdo, indiferencia, rechazo, abstención, el elector no se pronuncia, no se adhiere, con una intención de rechazo o falta de convicción a lo que se está consultando o pretendiéndole volver cómplice. Con mayor razón, si expresamente anula o se tacha el voto; en ese caso, el rechazo es mucho mayor, con más fuerza que votar que No. Por tanto si sumamos los votos No a los votos nulos y blancos, el “No” obtuvo 54% y el “Sí” apenas el 46%.

Unidades de intercambio solidario (UDIS), el nombre de las nuevas monedas que el Banco Central puso a circular experimentalmente en convenio con algunas cooperativas de la Sierra. Entre ellas, Integral en la parroquia Sinincay y Coopera del Azuay, también la de San Miguel de Sigchos de Cotopaxi. Todos entusiasmados en este proyecto, sin que nadie revele o reconozca su verdadera intención.

Sospechosa iniciativa que no tiene mayor explicación, menos para una institución tan seria y profesional como el BCE, otrora independiente y altamente tecnificada, a menos que le hayan encargado se dedique “a jugar al banco del barrio” para competir y anular las pretensiones políticas de un prestigioso banquero y/o para que nos acostumbre en forma experimental al uso de una nueva moneda.

El caso del reclamo de utilidades por parte de un grupo de extrabajadores de Cervecería Nacional se ha constituido en una verdadera maraña jurídica, que los propios actores e intervinientes han dejado de entender, constituyéndose cada vez en una madeja difícil de encontrarle el principio o el fin; es un absurdo sin precedentes, de posibles lamentables consecuencias para todo el sistema empresarial ecuatoriano.

Cervecería se resiste a pagar lo que considera un fallo ilegal, inaplicable, incalculable, un evidente caso de extorsión, una sumatoria de violaciones y atropellos a las leyes y procedimientos vigentes. Personas que aducen haber sido perjudicadas no pueden reclamar por la vía administrativa o constitucional, deben hacerlo obligadamente ante un juez laboral en forma individual, demandando directamente, probando que Cervecería fue su empleador y que no recibieron todos sus haberes.

Muy grave para el pueblo cubano y para su Gobierno, después de haber permanecido más de medio siglo en el poder, tener que reconocer que su revolución, que sus políticas de Gobierno, su sistema económico, su aparente democracia, no ha funcionado ni ha dado los resultados que todavía se ufanan neciamente en proclamar. Haber esperado tanto para reconocer su fracaso e insistir en mantener una cúpula de Gobierno familiar, hereditario, compuesto en su totalidad por los mismos responsables de ese desenlace, explicable tan solo, en la necesidad de cubrirse las espaldas y evitar cualquier investigación o rendición de cuentas.

Los cambios que se proponen no funcionarán mientras Cuba continúe gobernada por una dictadura, con el mismo sistema de represión o partido único, totalitario, sin posibilidades de elecciones libres y un sistema verdaderamente democrático. El desarrollo económico, el libre juego de la oferta y la demanda, el sistema de libre mercado, el funcionamiento de incentivos, de precios libres que promuevan las inversiones, la asunción de riesgos, la libre competencia, el funcionamiento de un sistema bancario profesional e independiente, de libre otorgamiento de créditos, se podrá dar tan solo en un marco absoluto de libertades, de una administración de justicia independiente de los otros poderes del estado.

La embajadora Heather Hodges se despide del Ecuador diciéndonos entrelíneas que no guarda resentimientos, que son gajes del oficio, que se lleva gratos recuerdos y la mejor de las impresiones del país y de su gente, que somos “un pueblo que quiere trabajar y mejorar su futuro, que ha tenido contacto con muchas personas maravillosas que continúan buscando hacer de su vecindario, de su ciudad, de su país y este mundo, un poquito mejor que antes”. Nos anima e indica que “desde los propietarios de los pequeños negocios que trabajan largas horas para mejorar la vida de sus hijos, pasando por los muchos funcionarios leales, en todos los niveles que buscan formular e implementar un cambio positivo para su gente, hasta los periodistas y los medios de comunicación que saben que su trabajo es mantener a los ciudadanos informados y proporcionar vías para las vibrantes y diversas opiniones que hacen una democracia saludable y fuerte”.

Agradecemos sus buenos deseos para un mejor futuro. Esperemos que los informes de su misión minimicen, para el bien del Ecuador, la magnitud del grave error de nuestro Gobierno que, al haber reaccionado en forma precipitada y con una drasticidad innecesaria, no dejó espacio a la contraparte para ofrecer explicaciones ni resolver inteligentemente este impasse.

El Ecuador le sigue haciendo el juego al Perú ya que, a pesar de haber publicado la Carta Náutica en agosto de 2010, que establece en forma inequívoca el paralelo que determina el límite marítimo entre nuestros dos países, recién la presentó en forma tardía ante las Naciones Unidas el pasado 9 de marzo, aclarando que no significa que el Ecuador esté interviniendo en el conflicto jurídico que el Perú y Chile mantienen en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

Lo anterior es una actitud servil, pretender que no somos parte del conflicto de límites marítimos con Chile y aclarar lo innecesario solo para intentar agradar y no incomodar al Perú.

Por el contrario, se desaprovecha la ocasión para protestar y dejar constancia de nuestro rechazo a una anterior declaración, la del 12 de abril de 2010, en la que el Perú declara que no tiene establecidos límites marítimos y “hace reserva de cualquier mapa que grafique supuestos límites marítimos entre el Perú y los Estados vecinos”.

En 1971, el Gobierno de Nixon, intentó mediante una orden judicial, impedir la publicación de parte del The New York Times, del contenido de documentos del Pentágono, que revelaban la verdad sobre la Guerra de Vietnam. La Corte Suprema de Justicia, haciendo uso de su independencia del Poder Ejecutivo, en un fallo histórico defendió la libertad de prensa y el derecho del pueblo a ser informado, permitiendo se publique el material que era clasificado como secreto. Se invocaron razones de alta seguridad nacional.

Las publicaciones probaron que el Gobierno de los Estados Unidos, durante cinco administraciones, especialmente las de Johnson y Nixon, había mentido al pueblo norteamericano, al escalar una guerra que era imposible ganar y no reconocer una realidad, por supuestamente no contribuir a una humillante derrota de las fuerzas norteamericanas.