Opinión

No es coincidencia que dos fechas completamente opuestas, por significado y emociones, queden tan cerca la una de la otra. Me refiero al 26 y al 30 de septiembre. La primera es la de un día que para nosotros debe ser de intensos sentimientos cívicos y de autoestima nacional, mientras que la segunda es la de una mañana, tarde y noche que pasarán a la historia como trágicos y sumamente vergonzosos. Es una lástima, sí, pero mucho más triste es que la segunda fecha haya opacado por completo a la primera.

El 26 de septiembre es el día de la Bandera Ecuatoriana. ¡Día de fiesta! ¿Qué nos pasa, compatriotas? ¿Por qué no sacamos nuestra bandera y la enseñamos con orgullo? Solo veo banderas ecuatorianas cuando juega la Selección de Futbol. Tenemos que recordar quienes somos y que es lo que nos une de manera simbólica. Tenemos bandera tricolor con una franja amarilla el doble que las otras dos franjas. Eso significa que tenemos colores que nos identifican, que a pesar de las diferencias que podamos tener ¡todos somos ecuatorianos!

Cuba ha vivido por años gracias al turismo. Si en Cuba no hubiera turismo, hace rato que Fidel hubiera cogido una panga y ya estaría en Miami.

Ecuador es un país bellísimo. Basta mirar hacia la derecha para ver una montaña hermosa, mas allá una selva tropical, a la izquierda para ver un océano espectacular, arriba o abajo para quedarse impactado con la variedad insólita de aves, peces y todo tipo de animales y plantas que además son únicos en el mundo; quizás lo malo es que hay que estar mirando para atrás a cada rato para que no te asalten; pero eso debemos superarlo como modo de auto-preservación.

Preocupa la “indiosincrasia” de nuestros políticos. El afán competitivo los hace pensar en vencer sin importarles si el país gana o pierde. Lo importante es vencer, vencer en las elecciones, vencer imponiendo sus teorías, vencer sin importarles que lo negativo se imponga, que el más necesitado salga perjudicado, que lo que se resuelve destruya al país.

Cuando se pasa a votar cometiendo irregularidades apoyado en la mayoría, ya sea del gobierno o de la oposición, se pasa de dejar a un lado el respeto a la ley, y pasar a la imposición de la ley del más fuerte y a expresar, no lo conveniente para la patria, sino lo que desea imponer el grupo que tiene la mayoría.

Han pasado algunos días de los sucesos de noviembre 30 de 2010 que marcaron, una vez más, el desacertado actuar del gobernante economista Correa. Se le ha negado la verdad al país y se continúa haciéndolo muy al estilo fascista, stalinista o hitleriano: “Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad”; “Cuanto más grande es la mentira, más fácil es que la gente se la trague”, afirmaba Joseph Paul Goebbels, Ministro de propaganda del III Reich de Hitler.

En esta oportunidad el presidente se pasó de la raya: Ha puesto en ridículo al país ante los ojos de ecuatorianos y, especialmente, ante los países del mundo, así como también llevó a hacer otro ridículo a los representantes de los países de la OEA, comenzando por su Secretario General, señor Insulza, los que vinieron al Ecuador a dizque brindar su apoyo a un fingidor y a sus corifeos quienes en su fuero íntimo deben haber esbozado una mueca sardónica al constatar que los visitantes se “tragaban la rueda de molino” creada por Correa, …o a lo mejor no se la “tragaban” sino que aprovecharon la oportunidad para hacer turismo gratuito en Ecuador y justificar los cargos que ocupan y los emolumentos que perciben.

Fujita Corporation que construyó el primer terminal terrestre. Aquél al que se le desbarató el piso y se volvió ejemplo de Sodoma y Gomorra. Fujita Corp. fue demandada y en su defensa alegaba que había cumplido con los planos y especificaciones recibidas, pero estás habrían estado mal diseñados.

Días antes de la sentencia se publicó una Carta Abierta donde resultaba chocante que decía: “No se puede aceptar del Juez un veredicto en contra del demandante, porque perjudica al Estado”

Cuán tonto el planteamiento: Rompe la Ley pero no me hagas pagar mis errores. Mejor hubiera sido plantear: Siendo una empresa internacional muy técnica debieron advertir del problema.

El resultado, que no podía ser otro, fue que la nobilísima actividad política fue siendo cada vez más subestimada y subvalorada y quedando cada vez más en manos de improvisados y de personas de menor preparación y hasta de personas de ninguna preparación más allá de algún título de bachiller, (en algunos casos logrado al apuro, entre gallos y media noche), y algún eventual título de alguna universidad local, cuya obtención, bien sabemos, no es nada difícil. A los ignorantes ciertamente, se les unieron pronto los inmorales y el círculo se fue cerrando cada vez más.

Si se quiere ahondar en esta análisis, podemos preguntarnos cuáles han sido los últimos líderes de proyección nacional que ha tenido o tiene el país, y veremos que han sido, a no dudarlo, Bucarám y Correa. El uno nacido en 1952 y el otro en 1963. En buen romance, a partir de la década de los años sesenta, ya no nacen líderes en este país. Y no cabe aceptar tampoco el pretexto de que los últimos líderes históricos de los partidos llamados tradicionales, (denominados “partidocracia” por los demoledores del viejo orden), eran demasiado “fuertes” e impidieron el surgimiento de nuevas figuras; no cabe aceptarlo, digo, porque basta revisar nuestra historia y encontrar infinidad de casos de líderes surgidos precisamente de la lucha, (¡ había voluntad de lucha ¡), entre jóvenes figuras, luego convertidos en líderes, contra viejos líderes de cuya fuerza nadie puede dudar.

En una entrega anterior, comenté sobre la relación entre el ejercicio del poder y la degradación de la política. Un buen y querido amigo con quién compartimos ideas e inquietudes, me hizo ver la necesidad de profundizar en cómo se dio esa degradación y cuál es la causa para que la sociedad en su conjunto haya dejado de reivindicar el valor de la experiencia y la preparación como requisitos elementales para, en este caso específico, ejercer cargos públicos y para que los ciudadanos otorguen su voto a los candidatos que se presentan en los sucesivos procesos eleccionarios.

Ambas preguntas son no sólo interesantes sino hasta incluso inquietantes. Es innegable que este proceso de degradación no se ha producido, como algunos aseveran, en la última década pues es un proceso mucho más largo, que se evidencia desde el retorno mismo al sistema democrático en el año 1979. Basta ver cómo se ha degradado el nivel del parlamento, llámese Congreso o más “revolucionariamente” Asamblea.

Creo necesario hacer un análisis de lo bueno y lo malo del Gobierno actual. Los logros que se han logrado en la infraestructura de salud, son evidentes.

Todavía hay mucho camino por andar, pero ya se ven los resultados. La atención del Seguro Social ha cambiado y en mucho, al abrirse a otras Clínicas y Hospitales, donde los afiliados y los jubilados pueden separar consulta por medio del Call Center de Consulta externa, ingresar o recibir tratamiento, o ser operados, con cuentas pagadas totalmente por el seguro, ahora los afiliados ya no tienen que esperar meses o años para ser atendidos.

Este es el caso de la “niña mosca”, una niña con “miasis” en la cabeza. La miasis es la parasitación de la larva de la mosca en distintos órganos. La niña de unos diez años de edad, había sido abandonada por sus padres. Vivía con una tía quien la obligaba a realizar tareas domésticas y luego la encerraba en una especie de bodega, tal como si fuera un perro. La niña dormía, comía y hacía sus necesidades en aquella “bodega”. Poco a poco su salud se fue deteriorando, ya no le servía a la tía para las tareas domésticas. Así que la tía decidió dejarla encerrada. Pero en la bodega no solo vivía la niña también vivían las moscas quienes encontraron en la cabeza de la niña un lugar apropiado para su estancia y reproducción.

En este momento de la historia aparece “la vecina metida”, aquella que está pendiente de la vida ajena y se ha dado cuenta de la desaparición de la niña. Además, cuando es de noche, en prácticamente todo el barrio, se escucha un llanto “sordo y lejano” proveniente de la casa de la tía de la niña.

El pan depende del trabajo del hombre pero también es fruto de la tierra, es decir, es creado y entregado por Dios. Entonces, el pan depende de Dios que nos dio la materia prima y del hombre que trabaja para transformarla. Por esto, el pan es fruto de la tierra y del trabajo del hombre. Empezamos a ver al pan cuando Moisés guiaba al pueblo de Israel desde Egipto hacia la tierra prometida, tuvieron hambre y no sabían que hacer y empezó a caer maná. Entonces, cuando caía este pan todos comieron y saciaron su hambre física.

La siguiente historia que tenemos sobre el pan es cuando Jesús a sus 30 años, antes de empezar a predicar, va al desierto y a los 40 días sintió hambre, entonces se le apareció el diablo para tentarlo y le dijo: “Transforma las piedras en pan”, porque el diablo sabía que Jesús podía hacerlo. Entonces, Jesús le contestó: “No sólo de pan vive el hombre, si no de todo lo que sale de la boca de Dios”. Lo que quiso decir es: tengo hambre pero más importante es el hambre espiritual, es decir, el pan del cielo, la palabra de Dios. Con esto eliminó su primera tentación.