Política

"Perú debe agradecerle a Correa"

El ex-presidente peruano Alan García en declaraciones publicadas por
el diario Perú 21, manifestó que el Tratado de Límites Marítimos que
firmaron Ecuador y Perú en 2011 es clave para sustentar su tesis frente a
Chile, y que dicho documento ayudará a su país en el litigio por límites
que sostiene con Chile en la Corte Internacional de La Haya, y que se
consiguió gracias a una gestión personal ante el presidente ecuatoriano,
Rafael Correa, a quien según él los peruanos “deben agradecerle”.
Sobre este delicado tema vale la pena hacer memoria de algunos hechos:

El Perú estableció en su “Ley de Líneas de Base de Dominio Marítimo”,
en el 2005, “Que el límite marítimo con Chile es una línea equidistante,
entre el paralelo y la perpendicular al límite costero”, posición que Chile
rechazó y señaló que el límite marítimo se definió en 1952 y se ratificó en
Lima en 1954; estableciendo como límite marítimo, la línea del paralelo
geográfico que corta al punto en que la frontera internacional terrestre
llega al mar; estos instrumentos fueron firmados por Ecuador, Chile y
Perú; por lo tanto, lo que ha venido sosteniendo Perú frente a Chile, de una
u otra forma el Ecuador se constituye como parte de este problema, pese
a las reiteradas declaraciones tanto de ex-presidente Alán García cuando
estuvo en funciones como de la cancillería peruana “Que con el Ecuador
no hay ningún problema de límites”.

El 2008 Perú demandó a Chile ante la Corte Internacional de la Haya,
reclamando más de 90.000 Km. cuadrados de mar territorial en su frontera
sur, alegando entre otras razones, la inexistencia de un tratado de límites en
su frontera marítima.

Nuestra Cancillería desde el inicio del Gobierno del Presidente Correa, no
solo que ha sido denostada sino que ha sido desmantelada, dejando a la
improvisación y al manejo de manos inexpertas, de falta de conocimiento
y experiencia; la política exterior ha sido errática y seriamente cuestionada;
mejor dicho no ha habido una política exterior seria y coherente.

Es importante recordar que el Ecuador expidió su Carta Náutica, mediante
decreto ejecutivo, en agosto del 2010. En el programa sabatino del 5 de
marzo de 2011, el presidente señaló que enviará la Carta náutica a la ONU
que detalla los límites marítimos con el Perú, en base a los tratados
de 1952 y 1954. “… se enviará nuestra Carta Náutica a la ONU, clarito,
definiendo todos los limites, con lo cual no hay ningún problema con

Perú”, “Esperamos que el Perú ratifique lo más pronto posible esa carta
náutica o tendremos que tomar otra clase de decisiones”.

En la carta dirigida al secretario general de la ONU, Ecuador señaló que
el límite marítimo fue trazado en aplicación del paralelo geográfico del
punto en que llega al mar la frontera terrestre entre Ecuador y Perú, de
acuerdo con lo dispuesto en la Declaración de Santiago, de 18 de agosto de
1952 y en el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima del 4 de
diciembre de 1954.

La respuesta de Perú sobre la Carta Náutica Ecuador enviada a la ONU, fue
expresando su acuerdo en que el paralelo geográfico que pasa por Boca de
Capones es el límite marítimo entre los dos países.

Siendo así, no había razón para que el canciller Ricardo Patiño, firme con
su par peruano un acuerdo de límites, si ya estaba claramente definido en
la Declaración de Santiago de 1952 y ratificado en el convenio de Lima de
1954.

Este paso tomado por el gobierno ecuatoriano, le hizo un flaco favor a
Chile, nuestro aliado histórico. Lo grave del asunto es que el entonces
presidente peruano Alán García, en sus declaraciones a la prensa dijo que
“La tesis de siempre era que firmamos unos acuerdos pesqueros Perú,
Ecuador y Chile en 1952 y nuestros amigos chilenos decían que esos son
acuerdos de límites. ¿Qué pasa si ahora 60 años después hemos firmado un
acuerdo de límites con Ecuador?¿Qué significa eso? significa que los del
52 no eran acuerdos de límites”; de esta forma el Perú sacó ventaja de este
instrumento firmado con Ecuador frente a su contencioso con Chile.

En materia de límites, las decisiones deben ser parte de una política de
Estado seria y permanente y no decisiones coyunturales cargadas de sesgos
ideológicos.

0 Comentarios

  1. Avatar

    AHI ESTAN los defensores de la Soberania losa farsantes como rafael correa y todos los izquierdistas vendepatria cnetralistas
    ¿que haran cuando los peruanos exigan la soberania del Golfo de Guayaquil?
    LO ENTREGAN asi de facil

    VEAN A Peruanofilos como Freddy Ehlers APOYANDO ESTO

  2. Avatar
    carlos aguirre m

    A esta cancillería en su debido momento la patria lo demandará.

  3. Avatar
    José Saúl Chacha Hualpa

    Los inveterados nacionalistas, supuestos herederos de imperios prehispánicos, siempre han apostado por una ilusa solución limítrofe aún a costa del derramamiento de sangre de inocentes. Y este aserto es válido para el Ecuador y el Perú. Del lado ecuatoriano, gracias a los peruanófilos como Olmedo, La Mar, Franco, Flores, entre otros, junto a los terratenientes y agrocomerciantes costeños, hoy transformados en oligarcas y burgueses, «henchidos de falso patriotismo» fueron los culpables de la sangría territorial del Ecuador. Para ellos, la República se extendía desde el Carchi al Macará y desde el Pacífico hasta la Cordillera Central de los Andes Ecuatorianos y dejaron a la naciente República indefensa de los voraces intereses expansionistas del Perú, Colombia y Brasil. No olviden los falsos patriotas o patrioteros que el mismísimo Galo Plaza (presunto ejemplo de demócrata continental)decía que el Oriente es un mito. Y expreso esto porque orgullosamente soy amazónico ecuatoriano.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *