19 abril, 2024

Solucionen el problema

El odio no puede llegar a poner en peligro la vida de las personas

1. Legal y técnicamente ha quedado claro que el problema de un avión en vuelo, en este caso impactando a aves en vuelo, es aeronáutico y no aeroportuario y, por lo tanto, no es responsabilidad de concesionarios ni de autoridades aeroportuarias. Su solución corresponde al Gobierno Nacional que, para poder cumplir su obligación en este aspecto, cobra las tasas aeronáuticas de protección al vuelo y aproximación y despegue, tal como lo ratifica la ultima Resolución del Consejo de Aviación Civil No. 66/2010.

2. La DAC y el Ministerio de Transporte, antes de tornarse irresponsables y mentirosos, han admitido su responsabilidad en este problema, tal como se desprende del Acta de la Sesión del Comité de Peligro Animal, del Aeropuerto José Joaquín de Olmedo del 16 de diciembre del 2009:

El Dr. Benjamin Garcés, Asesor de la DAC manifiesta: “…que el Estado tiene la responsabilidad de solucionar el problema de la formación del islote y por el Convenio que se mantiene con la OACI, le compete a la Aviación Civil manejar este problema …”.

El abogado Germán Cruz, Jefe de Aeropuerto, Funcionario de la DAC, expresa: “concuerda que el límite de acción de la empresa TAGSA es el predio aeroportuario y añade que el problema del islote El Palmar es un tema que le compete a la Aviación Civil Nacional y a la autoridad aeronáutica”.

3. Lo que es más grave, es necesario hacer pública la opinión y respuesta de la Ministra del Ambiente al Gerente General de TAGSA del 4 de diciembre del 2009 sobre el problema de las aves en el islote El Palmar:

“…debo indicarle que la formación del islote y la posterior colonización de plantas y arribo de aves de diversas especies obedecen a procesos naturales que ocurren desde hace mucho tiempo. Con este breve antecedente, le informo que ni el Ministerio del Ambiente y ninguna otra persona natural o jurídica están en posibilidad de interrumpir o impedir este tipo de procesos naturales en el país”.

Esto es inadmisible, pues según la opinión y respuesta de la Ministra Aguiñaga la conclusión sería: que los pasajeros en las aeronaves sigan en peligro; los ríos sigan azolvándose; desaparezcan las dragas y de aquí en adelante se fabriquen los barcos con zapatones o con ruedas. Esta posición ha sido criticada por el Jefe de Aeropuerto en la Sesión arriba mencionada cuando manifiesta “… por eso es preocupante la misiva de la señora Ministra”. Sobre el mismo aspecto la bióloga Mireya Pozo, representante del Ministerio del Ambiente: “… manifiesta que las autoridades competentes que deben buscar las soluciones pertinentes, deben ser la Aviación Civil y el Ministerio de Transporte”. Esta última intervención en la Sesión del 7 de febrero del 2010 del Comité de Peligro Animal del Aeropuerto José Joaquín de Olmedo.

4. Señora Ministra, Señor Director de la DAC, solucionen ya este problema. Está en juego la vida de pasajeros de aeronaves que arriban y despegan de Guayaquil, a más de las víctimas que pueden producirse en tierra. Si se trata de aportes económicos, mas allá de que no tenemos ninguna obligación al respecto, estamos dispuestos a colaborar en la financiación de las soluciones que a ustedes les corresponde adoptar de acuerdo a la Ley, siempre y cuando las mismas sean rápidas, eficaces y razonables.

AUTORIDAD AEROPORTUARIA DE GUAYAQUIL

Artículos relacionados

Yo no estoy de acuerdo con Dios

1.     
Hay momentos en los que
Dios nos parece contradictorio, poco claro o muy exigente. Hay cosas de la
religión con las que, humanamente, no estamos de acuerdo o, por lo menos, no
las entendemos. Ello puede ocurrir en dos niveles: a nivel teórico y a nivel
práctico:

a.  Nivel teórico-doctrinal: Así sucede con los judíos del Evangelio. Se hacen una serie de preguntas
en torno a quién es Jesús, y terminan desconfiando: “L
a multitud que lo oía se
preguntaba asombrada: – ¿De dónde saca todo eso? ¿Qué sabiduría es esa que le
han enseñado? ¿Y esos milagros de sus manos? ¿No es éste el carpintero, el hijo
de María, hermano de Santiago y José y Judas y Simón? ¿Y sus hermanos no viven
con nosotros aquí? Y desconfiaban de él”.

¡Déjenlo gobernar!

Transcribo parte del libro “Carta a mis hijos”, escrita y publicada en el año 2011-hace 10 años- por el actual Presidente de nuestro Ecuador, Guillermo Lasso, que evidencia, no solo su personalidad […]

No hay comentarios

  1. UNA VEZ MAS QUIERO FELICITAR A UD. SR ROMERO, LO QUE TIENE ESTE DESGOBIERNO ES ENVIDIA, ESTE BELLO AEREOPUERTO HA SIDO PREMIADO VARIAS VECES Y ESTA COMO UNO DE LOS MEJORES EN EL MUNDO…ELLOS PRETENDEN DAÑAR LA IMAGEN, COMO TODO LO BUENO QUE TENEMOS EN NUESTRA PERLA DE EL PACIFICO..ADELANTE CUENTA CON NUESTRO RESPALDO Y AGRADECIMIENTO POR DAR LA CARA A TODOS LOS PROBLEMAS QUE ESTA GENTE DE CORREA NOS OCASIONA PERO SIEMPRE SALDRA LA VERDAD….

  2. Completamente de acuerdo con lo que se expresa en este articulo, considero que se debe hacer una advertencia pública a los personeros del gobierno, en especial al que funge de gobernador y directivos del DAC.
    No es posible que sigan atentando contra el desarrollo de Guayaquil, falsos guayaquileños en cargos públicos importantes y afuereños ignorantes que osan en opinar en temas de especialistas y que no recurren por lo menos al sentido común para sustentar sus palabras.
    Por tanto sugiero que el Dr. Palacios se pronuncie sobre los responsables de cualquier accidente que ocurra por esta causa.

  3. Esto es realmente increible, el odio del gobierno ante GYE pase los limetes de la razon y hasta los vuelve estupidos; ojala no ocurra nada, recapaciten y logren solucionar el problema antes de cualquier catrastofe.

  4. Autoridad Aeroportuaria?
    Es ridículo que esta Autoridad Aeroportuaria de Guayaquil tenga como único fin el vigilar un contrato de concesión o transferencia de bienes (Aeropuerto) con los millones de dólares en tasas que les ingresa todos los años, y que no asuma responsabilidad alguna respecto de la seguridad de los usuarios. Esta autoridad es el operador del aeropuerto a través de la concesionaria.

    En muchas ciudades del mundo, el responsable de evitar el riesgo del vuelo de las aves sobre el aeropuerto es EL OPERADOR DEL AEROPUERTO. El «Birdstrike Commitee» de Europa establece en todos sus manuales que es el Jefe de la operadora del aeropuero el responsable sobre la restricción de las aves en el entorno del aeropuerto.

    En los aeropuertos de New York el responsable es Port Authority, por ejemplo.

    Todos los intentos de justificar lo injustificable, no son otra cosa que subterfugios para solapar la falta de responsabilidads sobre los derechos naturales de uso.

    El título le queda grande a esta Autoridad Aeroportuaria que exige derechos pero que no asume obligaciones.

    Y si por último no hay nada escrito, a esta altura, por los años que llevan operando el aeropuerto ya debieron de generar aportes para mejorar cualquiera de las legislaciones pertinentes para beneficiar al ususario. No son ya expertos?

  5. Es increíble; mas, son cosas que suceden en nuestro país. Siempre que por una u otra razón deben intervenir las autoridades de Aviación Civil, debe haber primero la discusión de cuál es el responsable de tal o cual cosa. Es obvio, que si se encuentra en peligro la vida de personas que utilizan un aeropuerto, deben intervenir de INMEDIATO todas las instituciones que están en capacidad de ejecutar acciones que eliminen el peligro. Qué nos importa a los usuarios quién tiene la razón en el campo legal?; qué nos importa que actúe uno u otro?; lo que nos interesa es que desaparezca el peligro y RACIONALMENTE EN FORMA INMEDIATA deben actuar coordinadamente: DAC, Municipio, ministerio de Obras Públicas y el de Medio Ambiente, aportando cada cual con lo que dispone al momento para acciones inmediatas. Es evidente que la CAUSA FUNDAMENTAL ES LA FORMACIÓN DEL ISLOTE y por lo mismo en forma mediata, aunque no menos urgente, debe contratarse la draga bajo responsabilidad de la MARINA que hasta hoy no ha dicho NI PIO.

  6. ES LAMENTABLE QUE PERSONAS DE BUENA FE O POR INTERES ECONOMICO, EN NOMBRE DEL MEDIO AMBIENTE SE PREOCUPEN DE DEFENDER ANIMALES QUE COMPITEN CON EL SER HUMANO POR COMIDA O QUE HASTA PUEDEN ALIMENTARSE DE SERES HUMANOS. LOS AMBIENTALISTAS DEBEN PREOCUPARSE POR DEFENDER EL AIRE LIMPIO, LAS AGUAS LIMPIAS Y FOMENTAR LA REFORESTACION, YA QUE ESTOS SON LOS ELEMENTOS DE UNA NATURALEZA SANA Y EN UNA NATURALEZA SANA LA VIDA EXPLOTA, LAS CADENAS ALIMENTICIAS SE FORMAN CASI DE INMEDIATO,ADEMAS ES EL HOMBRE EL REY DE LA CREACION Y DEBE ESTAR POR ENCIMA DE TODAS LAS CRIATURAS DE LA TIERRA.
    ESTOY DE ACUERDO CONTIGO EN RESPONSABILIZAR A LOS ORGANISMOS DEL ESTADO POR CUALQUIER MUERTE QUE SE PRODUZCA POR LA INGESTA DE LAS AVES DE LOS MANGLARES EN ALGUNA TURBINA DE AVION.

  7. Estimado Nicolàs, concuerdo plenamente en que la responsabilidad no es de TAGSA y creo que se omite la responsabilidad de la Armada del Ecuador en todo este asunto.
    Yo vivo en una casa que da al estero Salado (no al rìo, no al mar) y todo lo que yo quiera hacer a la orilla del estero debo solicitar permiso a la marina.
    Si el dìa de hoy se nos ocurre a un grupo de habitantes de Guayaquil, contratar una panga, rociar con combustible el islote y quemarlo, tèngalo por seguro que nos cogerìan presos y no serìa TAGSA, ni TAGSA serìa nuestro acusador, sino que serìan exactamente todas esas «autoridades» del gobierno central las que serìan nuestras acusadoras.
    Esta forma mañosa de desviar atenciones y crear nuevos problemas que ocupen las primeras pàginas es la pràctica constante de este gobierno.
    No vamos a olvidarnos de los Pativideos, de los come cheques, de los congresistas de mantel, del SOAT, de los contratos emergentes que son un saqueo al paìs, del 30 de septiembre con el asesinato a policìa y militares cuyas balas han desaparecido como arte de magia.
    Y si alguien revisa un poco cronològicamente apareceràn màs y màs hechos que en cualquier estado de derecho serìan penados con la càrcel a estos sociolistos del siglo XXI.

  8. Este es otro caso parecido al del puente o de los informales creados artificiosamente solo para pretender desprestiguiar a la alcaldia tratando de endilgarle supuestas responsabilidades. Que por la politizacion se llegue a poner en peligro la vida de las personas usuarias del aeropuerto J.J. de Olmedo es algo que ni en los peores populismos mas demagogicos que hemos vivido haya ocurrido. Definitivamente estos de la DAC y el ministerio de transporte quieren que se caiga un avion para so pretexto de esto chantar la culpa a la concesionaria y quitar esa competencia al municipio. Lo permitiremos ??

  9. Como siempre las autoridades de esta ciudad solo les importa la carne y no la troncha. Quieren el aeropuerto haganse cargo de todo lo que corresponde, no solo cuando les conviene economicamente porque ahi si cuando ya se perjudican sus bolsillos echan sus responsabilidades al gobierno central. Nos cobran tanto por impuesto de salida y no pueden sacar de sus ingresos para resolver el problema de las aves. Siempre es igual,asi fue con el puente de la unidad nacional solo hacen la mitad que beneficiaba a la Puntilla y no a Duran. Querian lo mismo con la carretera a Salinas cobrando un peaje de $5 pero no los dejaron. Ya ponganse a trabajar o estan esperando una tragedia

  10. Hay una cosa que tambièn estamos dejando pasar por alto y que con esto se puede hacer una acusaciòn particular por omisiòn e irresponsabilidad a la ministra de transporte, al directorio de DAC (local y central), a la marina y algunas autoridades irresponsables y es que el hecho de poner en riesgo a una aeronave, no solo pone en riesgo a sus ocupantes, sino tambièn a los habitantes de la ciudad y sus al rededores. Esto porque TAGSA (dato para el amigo Escobar), hace de agente de retenciòn para DAC de los valores que debe usar justamente para velar por todo aquello que dice que no le corresponde (que hacen con esos fondos que deben servir para garantizar la operaciòn en el aereopuerto de Guayaquil?)…
    La ciudad deberìa demandar a estos irresponsables, que desde hace una semana envìan una avioneta de fumigaciòn a rociar matamaleza en «el islote de la irresponsabilidad», para que las aves busquen otro sitio para alimentarse, ahì està la respuesta que estos mismos irresponsable tuvieron que iniciar alguna acciòn porque se les venìa una demanda y posible orden de prisiòn por negligencia.

  11. No es posible que las autoridades gubernamentales manejen este gravísimo problema, como una papa caliente, que en cualquier momento puede ocasionar un terrible accidente, no solo a la aeronave y sus pasajeros sino también a quienes en tierra podrían resultar afec tados. Gran culpable es la Marina por despreocuparse totalmente de mantener limpio el cauce del río Guayas, pues es la Capitanía del Puerto, quien tiene la potestad de resolver sobre los asuntos inherentes al manejo fluvial y sus riberas. Leyendo la declaración de la Ministra del Ambiente que usted inserta entre comillas, concuerdo con aquello que «la inteligencia tiene un límite, pero la estupidez no».

    Así mismo, la actitud de la Ministra de Transporte, consecuente con los sentimientos de su jefe hacia guayaquil, me recuerda, aunque no para reirme, a Tin Tán y su carnal Marcelo. Lástima de estos hijos desnaturalizados de la Perla!

    Como quien funge de gobernador del Guayas, es otra suerte de Marcelo de nuestro Tin Tán presidencial, sería necesario la intervención de nuestro alcalde y de todas las llamadas fuerzas vivas de la ciudad, para presionar a todos los responsables de solucionar el peligro inminente en que se encuentra la aeronavegación en nuestra ciudad, para que sin más pérdida de tiempo actúen, pensando prioritariamente en las vidas humanas que deben proteger.

    Al Sr. Escobar le informo que viajando desde Otavalo a Ambato, en varias ocasiones (dos o tres), por tramos menores que los 66 km. de la vía Guayaquil-Progreso, los peajes cobrados a mi vehículo liviano, fueron $ 1.00 y en los alredores de Quito, por tramos menores aún, se paga sobre los 0.50 centavos de dólar. Por favor, lleve su amargura a otra parte.

    Irene Hurtado

  12. Nicolas,cual es el apuro si todavia no ha habido dos o tres tragedias de importancia que deje cien o docientos muertos.No hay que ser especulativo.

  13. En el accidente que ocurrio recientemente en NYC donde un grupo de aves daniaron la turbina de un avion que se vio forzado a acuatizar en el rio Hudson la responsabilidad se implico que era de las autoridades federales que controlan la aviacion. Lo que no entiendo es que el tema este tomando tanto tiempo en solucionarse.

    Saludos,

    Jose X. Orellana Giler

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

×