En mayo habrá en Guayaquil un evento académico con la participación de eruditos internacionales que expondrán tesis y documentos inéditos sobre la historia de Guayaquil. Para muchos quedará entonces demostrado que Guayaquil fue fundada el 15 de agosto de 1534, fecha normalmente atribuida a la fundación de Riobamba, pues fue allí en donde se fundó originalmente “La Ciudad de Santiago de Quito”, es decir Guayaquil, la que fuera más tarde desplazada a orillas del río Guayas. Trece días después, el 28 de agosto de 1534, fue fundada “La Villa de San Francisco de Quito”, que también fue desplazada hacia el norte, hasta su ubicación actual.
El nombre de Santiago se lo tomó del apóstol. Las autoridades españolas, a la usanza de la época, escogieron para Guayaquil el nombre de su Patrono, seguido del de la región, en ese entonces conocida como “Quito”, para significar que ésta sería la principal ciudad de la zona. Literalmente, el nombre de la ciudad era pues un “Patronímico” español. Así habían actuado antes en República Dominicana y Cuba y luego repetirían en Cali y Chile.
Alguien podría tomar como broma el que la ciudad se haya desplazado tanto. Los expertos del Archivo de Indias vendrán a demostrar lo contrario, primero con pruebas de varios otros desplazamientos, como el de Portoviejo, que por los ataques de piratas se movió desde donde ahora es Manta; y, segundo, porque varios litigios por derechos sobre terrenos se produjeron entre “vecinos” de la ciudad, procesos que por sus características y circunstancias eran de larga duración, habiéndose comprobado que algunos de ellos se iniciaron en la ubicación original, allá en Riobamba, y sólo terminaron, con sentencia dada, ya cuando estaba a los pies del cerro Santa Ana.
Seguramente el revisionismo de estos hechos históricos producirá incomodidad, comenzando por los portovejenses que reclaman para su ciudad el título de primigenia de la costa. Es verdad que antes de 1534 ya existía la caleta de Puerto Viejo, lugar natural hacia donde los barcos eran guiados por las corrientes para recibir mantenimiento y abastecimientos. De hecho existe un mapamundi esférico en el Vaticano que data de 1530 en el que está ubicado ya el lugar de Puerto Viejo. Pero no como ciudad “oficial”, pues sólo fue fundada en 1535.
Quienes “no van a perdonar” que se ventile el estudio de estas tesis y se difunda el conocimiento de los documentos que se exhibirán, son los historiadores de Quito. Primero porque esto convierte a Guayaquil en la “Decana” del país, de hecho se ventilarán documentos en que se menciona a Guayaquil como “la segunda ciudad fundada en América del Sur después de Piura”. Quito quedará como históricamente secundaria, no tan sólo por los 13 días de distancia, sino por la gran diferencia que existe entre el título de “Ciudad” (de Santiago) y el de “Villa” (de San Francisco). Si se pican, habrá que decirles que a los de la ciudad se nos llama ciudadanos y a los de la villa, villanos.
Me he reservado lo más importante para el final, cosa que expondré, Dios mediante, la próxima semana.
Fuerzas Politicas por siempre han acallado la verdadera historia del Ecuador y han minimisado la importancia politica y economica que Guayaquil ha tenido desde su fundacion, han mantenido en la ignorancia hasta los mismisimos guayaquilenios que aun cree que Guayaquil fue fundada por Francisco de Orellana en el cerro del carmen alla por el anio de 1535
Los datos que usted apunta son muy valederos y son la verdedra historia de la fundaciosn de estas hoy dos ciudades ecuatorianas aunque como usted lo dice nacieron en diferentes cunas, primero fundo a la CIUDAD de Santiago de Quito hoy Guayaquil y despues a la VILLA de San Francisco de Quito hoy Quito. Cabe recordar que la Fundacion de las dos ciudades las hace Diego de Almagro para de cierta manera frenar a Pedro de Alvarado que habia desembarcado en Manabi y se disponia por su cuenta a conquistar el Reino de Quito. Sebastian de Benalcazar, Francisco de Olmos, Diego de Urbina, Zaera,Tapia y Orellana son apellidos relacionados a Guayaquil por que tuvieron que ver en los diferentea asentamientos que la ciudad tuvo antes del definitivo en el cerro de Santa Ana.
Me pregunto: La «metrópoli» o ciudad de Guayaquil, ¿cómo sería en el siglo 16?? DIOS ME LIBRE DE SER CIUDADANO de un suburbio de 4 casas de paja y caña como en efecto era «SANTIAGO» hasta casi el siglo XX. Bonita teoría que el Gentilicio o el genérico como es Santiago (de Cuba, de Cali y de muchísimas otras), sea el que identifique a la ciudad. Tus teorías que pos supuesto ni siquier son propias, cada vez más, reafirman tu demencia. QUITO EXISTE DESDE HACE 4 MIL AÑOS. Guayaquil desde hace 400. POR ESO TODA LA NACIÓN conocida por los Incas como CHINCHAYSUYO se llamaba Quito. Era la ciudad de Quito la que se intentaba fundar. ¿Qué era Guayaquil en ese momento?? NADA. Como hoy. Los españoles descubrenla existencia de dos pueblos NACIONALES que lucharon entre sì LOS QUITEÑOS Y LOS CUZQUEÑOS. VENCIERON LOS PRIMEROS, NOSOTROS, incluso de reclutas había varios Huancavilcas, sublaternos de los generales quiteños QUIS QUIS, CALICUCHIMA, RUMIÑAHUI, ZOPOZOPANGUI, QUINGALUMBA NINA, RAZO RAZO, HUAYNA PALCÓN ETC.Te invito a ver las hermosas Ruinas de 3.500 años de antiguedad que se han descubierto en Rumipamba y hoy se exhiben al público. Pero no te las vayas a robar, pues es una costumbre entre los «ciudadanos» de «Santiago».
Voy a buscar apoyo editorial y voy a escribir una ENCICLOPEDIA DE MENTIRAS Y FALACIAS GUAYAQUILEÑAS, como ésta.
Saludos
El «muy culto» quiteño Juan Francisco Morales no puede debatir una idea sin insultar al diferente, acusándome de «demencia» y sin embargo dedicarme su tiempo para escribir «argumentaciones», que dicen qué?, que está muy orgulloso de sus QUINGALUMA, de sus NINA y de algo que considera «hermoso» y que él mismo llama ruinas.
28 veces se quemó Guayaquil y 28 veces fue reconstruida, con todo el esplendor de su arquitectura de maderas nobles, estructuras antisísmicas y ventilación natural, rico contenido detrás de unas fachadas hermosas, de gran y original valor artístico que bajo su última versión de la regeneración son admiradas por propios y extraños, la mayor parte con agrado y complascencia y «algunitos» paisanos con envidia y desazón. Y es que nuestro patrimonio cultural e identidad urbana radica en nuestro espíritu pujante y emprendedor y no en añoranzas cojudas de imperios incásicos extrangeros que trataban a los indígenas de la sierra ecuatoriana como poco más que animales.
Yo le digo a Juan Francisco, seguramente descendiente del «célebre» Juan de Dios Morales, que sin tanto asco (o envidia) le produce Guayaquil, que haga una cosa, que promueva un movimiento separatista, para que ya no tenga que pedirle a Dios que lo libre de Guayaquil, sino que él mismo, de manera civilizada y responsable, proponga el camino democrático que más de 30 localidades del mundo ya han usado exitósamente, es decir separarse de la república a la que accidentalmente pertenecían para poder desarrollar su progreso en Autonomía plena. Es muy probable que encuentre en Guayaquil gente que lo apoye en esa idea, pues por acá estamos realmente hastiados de ver cómo secularmente quito quita los recursos a las provincias para sembrarlos en una burocracia estéril y corrupta que sólo genera un espíritu mezquino y prepotente como el que habita en Juan Francisco Morales.
Que pena que después de 4000 años de existir, sigan siendo sucios, vagos, borrachos y LADRONES, bueno el indio siempre será indio.
Vayanse todos a España mejor, ahí los quieren bastante.
DE ACUERDO VÁYANSE, pero dejarás de tratar como esclavos a los cholos que suman más de dos millones en SANTIAGO. A propósito tendremos que llamarlos «SANTIAGUEÑOS» «SANTIAGUINOS» O «SANTICUCHOS». ¿Y la canción Guayaquileño?
En ese caso será ¿SANTIAQUILEÑO?
Otra cosa, deja de mentir, QUITO PAGA 3 VECES EN IMPUESTO MÁS QUE GUAYAQUIL, (mil cuatrocientos millones el 2008 versus 500) -OJO- SIN CONTAR CON LA IMPOSICIÓN PETROLERA, DE MODO QUE LOS QUE QUITAN TODO SON UDS. PERO NO TODOS LOS GUAYAQUILEÑOS, SOLO LOS DE «SANTIAGO» O SAMBORONDÓN, PARÁSITOS DEL RESTO DEL ECUADOR.
NO TENGAS ENVIDIA DE JUAN DE DIOS, VERDADERO REVOLUCIONARIO, DISCÍPULO DEL PRECURSOR EUGENIO ESPEJO. ¿Dónde estaban los «ciudadanos» de «Santiago»? Cuando Quito enfrentaba al Imperio Español, cuando éste ejercía en América todo su poder??. SEGURAMENTE TEMBLANDO DEBAJO DE LAS CAMAS DE «MADERAS NOBLES» O PIDIENDO A CUCALÓN QUE LOS PROTEJA DE SEMEJANTES FORAJIDOS. O esperando -como lo hicieron al final- a ver quien ganaba las guerras de la Independencia, si Bolívar, San Martín O’Higgins, Hidalgo, Morazán, Artigas, o los españoles, para dizque «declarar su independencia» de un destruido y débil imperio español. OPORTUNISTAS SINVERGUENZAS!!!!!
Se levantaron sobre la segura y pródiga sangre de los quiteños. LOS SANTIAQUILEÑOS SON MARIPOSITAS POR IUS SANGUINIS.
Adiós Juan José
PD: Qué mala suerte que tengas el nombre de Juan, pues degradas a Juan Bautista, Evangelista, Crisóstomo, los 25 Pontífices y naturalmente al más grande de los PRÓCERES AMERICANOS: JUAN DE DIOS.
haber longo insolente, deja de escribir tanta estupidez y lávate la boca antes de ofender a los Guayaquileños.
Tus burlescas apreciaciones de historia guardatelas que estas en el lugar equivocado.
Indudablemente el tal garciamoreno, nada tendrá que ver con don Gabriel, de quien me confieso su admirador. Él más que nadie sabía que en Guayaquil sóla había dos cabezas: la de su señora madre, doña Mercedes y la de plátano. Hoy sólo queda la última.
Por lo demás, Guayaquil, es para mí tan importante como la suela de mis zapatos.
Tal parece que este Juanito Pancho Morales es unos de esos serranos que despotrica sobre la Ciudad que te dio la libertad indio desconocido.
dices en tu escrito,que la ruinas de Rumipamba, sin duda hermosas pero mas hermosas serian sin la precencia de indios ignorantes como tu, tienen 3500 anios de antiguedad. Para tu informacion ignorante,el sitio de «Las Vegas» en la Provincia del Guayas ( hoy santa elena)fue habitados por indios costenios aproximadamente 10000 anios A.C.segun lo confirmo el cientifico norteamericano Robert E. Bell en 1961.
Esto quiere decir indio renegado que todos los serranos andinos llegaron desde la costa, por lo tanto son costenios.Ahora escupe para arriba.
A AMÉRICA LE DIERON INDEPENDENCIA LOS PRÓCERES QUITEÑOS, BOLÍVAR, OHIGGINS, SAN MARTÍN, ARTIGAS, NUNCA LOS COBARDES QUE LLEGARON AL ÚLTIMO LUEGO DE TANTA SANGRE DERRAMADA.
EN EFECTO LAS VEGAS PARECE SER UN ASENTAMIENTO ANTIGUO, ES NORMAL, POR SU CERCANÍA AL OCÉANO. PERO COMO EL CEREBRO NO EVOLUCIONA EN EL TRÓPICO, PARA DESARROLLARSE LAS SOCIEDADES HUMANAS, NECESITAN LOS CLIMAS TEMPLADOS Y SUBIERON A LOS ANDES.
No me llega lo de indio pues nio lo soy, seguramente tú tienes mucha más sangre india que yo, de los cual debes sentirte orgulloso yo lo estaría, de ser el caso de haber nacido cholo, lastimosamente no te dejarán entrar en el sueño santiaquileño: EL YAK CLUC (Yatch Club, en castellano)
Identifícate con nombres y apellidos si los tienes y numero de cédula, montubio ganapán.
Vamos a ver………..
Quién les ha dicho que ser de acà, allá o acullá, los hace ser mejores personas?
De donde sacan que tener sangre america_
na, los convierte en inicuos, tanto que, se apuran a negarla?
O que llamarse de una u otra manera los categoriza?
De dónde sale la idea que estando más arriba los cerebros evolucionan mejor y mas rápido?
Como es posible que personas con tanto estudio como doctores y más, utilicen un vocabulario tan soez y agresivo contra otras personas, solo por que no piensan como ellas o ellos?, por que no son de su misma ciudad, por que tienen diferente opinión, o por que ven las cosas desde un angulo completamente distinto?
Es acaso. que alguien que tiene un IQ elevado (si es verdad),puede utilizar de tan mala manera el castellano solo para insultar, o infamar a los otros.
El artículo que nos ha convocado en su lectura, contiene una historia que es la nuestra y no deberia molestar a nadie con una mediana cultura como la mía por ejemplo que no tengo ningun titulo pero que tampoco carezco de sentido común, y educación.
De manera que no hay razón para que nadie se sienta ofendido y a través de este medio riegue tanta desazón y tanta
molestia que en lugar de contestar con ideas racionales, si no estuviera de acuerdo, utilice la descalificación constantemente, en contra de quienes no piensan igual.
DE LO QUE TIENE TU CORAZON, HABLA TU BOCA.
Soy nacida serrana a mucha honra, De Ambato ciudad de gente educada y emprendedora; Creci al pie del mar,en Manta cuando esta no tenia aùn el malecon, y en medio de nuestras aventuras infantiles llegaban los camiones de la Simar trayendo enormes pedrones con los que mas tarde se lo construyò, vivi parte de mi plena juventud en una Quito hermosa y tranquila, donde tengo amigos de verdad, y desde hace 30 años vivo en una ciudad MARAVILLOSA, la bella Guayaquil. Yo si que que puedo darme el lujo de decir SOY ECUATORIANA, y en lugar de ver negativamente, como en la costa se pronuncia mal unas palabras, y en la sierra otras, disfruto de las cosas buenas que brindan serranos y costeños
y me encanto en las diferencias que nos hacen tan hermosamente ricos.
Resumo: Lo bueno o lo malo no esta en las ciudades ni en las regiones, esta dentro del corazon de cada uno de nosotros.
No saben lo que se pierden, los que odian a los demas, por ser diferentes, en lugar de nutrirse de esas diferencias y ampliar sus visiones,
Esta es la razon que cuando hay personas con escasisismo cerebro y vison de caballo de carreta, repartiendo opiniones en un lugar como éste, entiendo que no podemos quedarnos callados y debemos, los que si conocemos el amplio horizonte de nuestro Ecuador, y que ademas gozamos de una salud espiritual que nos ayuda a estar centrados,a opinar y exigir mas respeto a nuestra ciudad y a quienes habitamos en ella.
Espero que nadie hurgue en la linea para encontrar quien soy y como me apellido, y menos aun se dirija a mi correo personal de manera amezante como ya ocurrio anteriormente.
No importa que quien lo hizo sea mayor o menor, es tiempo de aprender a respetar.
Uso un pseudonimo para escribir por varias razones, pero sobre todo por que es mi gusto personal.
Estoy esperando la parte final que nos ofrece el matematico para la proxima entrega.
Viva Guayaquil, Nuestra bella Guayaquil!!!!!!!!!!!!!!
Elizabeth.
Mira Juanito pancho, tu ignorancia y fanatismo serrano me sorprende, dices y gritando porque escribes en mayusculas, que a America le dieron Independencia los proceres quitenios? estas loco, de que proceres me estas hablando,de los del 10 de agosto de 1809?, para tu informacion sabio ignorante, La Junta Soberana de Gobierno que se establecio el 10 de Agosto de 1809 jamas hablo de independencia, simplemente JURO FIDELIDAD Y OBEDIENCIA AL REY DE ESPANIA y sustituyo a don Manuel Urriez, Conde Ruiz de Castilla por don Juan Pio Montufar,Marquez de Selva Alegre y es mas, el 25 de Octubre de 1809 es decir despues de 2 meses, por NO PODER GOBERNARLA LOS QUITENIOS DEVUELVEN LA PRESIDENCIA DE LA REAL AUDIENCIA AL CONDE RUIZ DE CASTILLA, es por eso que al anio siguiente este los manda a matar a todos estos jugadores del poder, a estos TU los llamas proceres de la independencia, parece que estas comiendo mucho cuy, por que el cerebro lo tienes alreves.
El unico y verdadero procer ecuatoriano DE AQUELLA EPOCA y mis respeto es el indio pata rajada Dr. Antonio? Chusis Aldas, alias, Francisco Eugenio de Santa Cruz y Espejo, sus ideas libertarias dieron luz a toda America menos en Quito donde fue una gota de agua derramada en un oceano de ignorancias, ya que tus mismos antepasados donde estaban autoridades, clericos, medicos y literatos se confabularon en su contra y lo llevaron a la carcel en donde murio el 30 de Enero de 1795.
Indio no lo soy acaso no sabes leer mi nombre, no pongo todos mis apellidos por humildad, soy un pelucon huancavilca a mucha honra y tu un indio lleno de amargura e ignorancia.
La HISTORIA para los de la sierra guarda AMARGAS verdades. Tendran que DESAPRENDER LO APRENDIDO y MIRAR con mas coraje del que ya les INFUNDEN y tienen a UNA de las CIUDADES mas prosperas de AMERICA, CAPITAL de la que UNA VEZ fue LA REPUBLICA de GAUAYQUIL. Quedense con su villa y vayanse para España.
Bolívar fue un astuto tramposo, un simple mercenario, asesino, déspota y extremádamente autoritario, un sujeto ocioso y vago, bueno para nada, que nunca hizo nada importante en su vida sino comerciar y formar una empresa de muerte, entrenar mercenarios y venderlos a precios exagerados para que los insulsos los compren, Bolivar fue un feroz empresario de la muerte y del asesinato, financiado por Inglaterra.
Bolívar no fue nada mas que un simple mercenario, repito… que lucraba junto con el resto de sinvergüenzas que estaban a su cargo vendiendo armas y exportando sus mercenarios para entrenar milicia al resto de Sudamérica.
Por la traición de Bolivar formamos hoy en día parte del Ecuador ( primero de la Gran Colombia ), si el malagradecido hubiese respetado la voluntad de Olmedo de mantenernos como República libre, independiente y soberana (teniendo ya dos años cumpliendo esa labor y esperando su reconocimiento), hoy no tendríamos el país que tenemos donde estamos sometidos a unos burócratas que a conveniencia mantienen el socialismo ya que les permite seguir en su centralismo devoratodo.
El déspota de Bolívar nos trató como basura y despreció nuestras intenciones de ser Republica, burlándose humillántemente de nosotros diciendo que una ciudad y un río no pueden ser nación:
Para liberranos HAY que desmitificar a Bolivar
A Olmedo le faltó coraje para enfrentar a Bolívar y declarar una guerra, razón por la cual hasta lo quisieron matar como a Santander en Colombia ( el primer presidente Colombiano ) quien quiso evitar que BOLIVAR se convierta en el PRIMER DICTADOR sudamericano ( lo cual hizo, pero por suerte enfermo, pues era asiduo asistente a prostibulos).
Bolivar ni siquiera fue capaza de libertar al Ecuador ya que no se presentó en la batalla del Pichincha, el mercenario a sueldo de Sucre fue quien la peleó, Bolívar llego días después a firmar todo y listo, se hizo acreedor al título de libertador del Ecuador y de cuatro naciones más, todo no es nada más que una absurda y vulgar mentira. Este gran mentiroso solo peleó tres batallas y nada más, el resto las peleo un tal Miranda pero el muy tramposo se llevó todo el crédito.
La batalla del Pichincha fue pagada con el dinero del cacao Guayaquileño, gracias a eso se compraron las armas y se contrataron los mercenarios para ganarla, y todo, absolutamente todo fue ideado y planificado por Olmedo y los Guayaquileños.
A Olmedo lo quisieron matar por que se dejó engañar por Bolívar el cual le vio la cara de tonto, confundiéndolo, haciéndole creer que podría haber una guerra entre el (Bolivar) y San Martín, que eso empañaría y «mancharía de sangre» la gloria de la revolución libertaria.
¿Recuerdan el mapa de la República de Guayaquil que les enseñaron en el colegio?, todas esas Provincias que dicen ahora son Ecuatorianas, formaron parte de La República de Guayaquil de Olmedo en su época (independencia lograda entéramente gracias a su inteligencia y esfuerzo), «los Ecuatorianos» constantemente le han estado «ROBANDO» tierras a nuestro departamento libre, separándonos en pos de una falsa integración nacional, pretenden destruir Guayaquil dividiéndolo para así lucrarse de el y apropiárselo por completo, todo para alimentar a su sarta de vagos y ociosos Quiteños burócratas que se engordan de tantas labores administrativas piponezcas que hacen, mientras nuestros cholos – monos se mueren de hambre, ¿y los Quiteños?, bien gracias… como buenos chullas que son: «LA VIDA SE LA PASAN CANTANDO»
La imagen de un Olmedo artista, noble, poeta, es todo lo que nos queda, es todo lo que tenemos, le hubiésemos dado un buen tiro en la cabeza e impedido que huya en su exilio, eso hubiese sido un buen mensaje para el traidor de Bolívar y arreglábamos así su error, ¿como cambiar el pasado?, pero lamentablemente su nobleza nos infectó, razón por la cual debe ser que en el Guayas hayan tantos escritores, poetas, artistas, idealistas y románticos, ¡esa es la infección de Olmedo!, ahora peleamos con las letras como el, lo que debimos y debemos hacerlo por las armas…
Hasta Julio Jaramillo DICEN que nacio en quito… QUE MISERABLES
Protesto porque no publican los demàs artículos, aunque sean ofensivos. Eso demuestra la calidad intelectual del guayaquileño. De igual forma mis comentarios, que son tan placenteros…
AL FIN UN LIBRO SOBRE LA VERDAD.
LES DUELA O NO.
Libro sobre Guayaquil tergiversa la historia nacional, según historiador Juan Paz y Miño
viernes, 08 de mayo de 2009 09:34
El historiador quiteño Juan Paz y Miño ha tenido hoy un tono burlón y ácidas críticas para el libro sobre la historia de Guayaquil, cuyos autores son Melvin Hoyos Galarza y Efrén Avilés Pino, del cual ha dicho tergiversa la historia nacional y responde a consignas políticas. (Radio Pública)
Según paz y miño, «estos dos autores del libro han tergiversado la historia nacional en función de consignas políticas autonomistas e independistas, sustentadas por las elites y oligarquías de Guayaquil».
CONTESTACIÓN A UNA FALACIA
Respuesta a un detractor de nuestra Historia
En días pasados el Sr. Juan Paz y Miño, historiador quiteño, Secretario del Comité Pro-festejos del Bicentenario del 10 de agosto, procedió a criticar de manera dura y apresurada la obra titulada ?LA HISTORIA DE GUAYAQUIL?, escrita por nosotros hace más de cuatro años, publicada, en aquel entonces, como ?El libro de Guayaquil? y reeditada, de manera comprimida, con el título ?La Historia de Guayaquil?, para ser entregada de manera gratuita por el Municipio de la ciudad.
La obra en mención, que ha puesto finalmente en valor la historia de Guayaquil y de su región de enclave, fue escrita basándose en una profusa documentación bibliográfica que parece no conocer el Sr. Paz y Miño, quien apresuradamente, ha manifestado su desacuerdo con lo que se dice en la obra, particularmente en lo que se refiere a la riqueza que nuestra región poseía hace 10000 años y gracias a la cual los grupos nómadas que llegaron a ella procedieron a sedentizarse. El Sr. Paz y Miño debe saber más que Karen Stothert, reconocida arqueóloga norteamericana descubridora de los amantes de Sumpa y de la protocultura ?Las Vegas? o debe estar más enterado que el arqueólogo Román Piña Chan, máxima figura de la arqueología mexicana, que responsabiliza a las culturas nacidas en la antigua región de Guayaquil (que así era llamada esta región en tiempos prehispánicos y coloniales) de ser las antecesoras de la cultura Olmeca, misma que dio origen a todas las civilizaciones de meso América.
El Sr. Paz y Miño con toda seguridad sabrá, más que el máximo arqueólogo peruano Roberto Hoffman, curador de la colección arqueológica del Banco Wiesse, quien ha venido sosteniendo por algunas décadas que ?LA CULTURA CHIMU TANTO COMO LA CHAVIN DE HUANTAR DEBEN UNA IMPORTANTE PARTE DE SU DESARROLLO A LA CULTURA CONOCIDA COMO CHORRERA NACIDA EN EL LITORAL DE LA HERMANA REPÚBLICA DEL ECUADOR? (debemos recordar que Chorrera es el punto de desarrollo máximo de la cultura Valdivia).
Para creer lo que el Sr. Paz dice tendremos que obligadamente desechar todo lo que estos sabios sostienen. Ahora bien, el Sr. Paz no se queda contento con rebatir datos irrebatibles sino que, además, procede a tildar de ?exagerada? la información contenida en todos los capítulos del libro sin presentar documentos que respalden sus aseveraciones; por ejemplo:
Tilda de tergiversación la aseveración hecha por nosotros, cuando decimos que la ciudad de Santiago de Quito no es otra que la misma Santiago que traslada Benálcazar a la costa ecuatoriana, y que será llamada años después Santiago de Guayaquil.
El señor Paz no està de acuerdo con esto sin recordar que este es un dato aceptado por los historiadores desde hace décadas, fruto de las investigaciones realizadas, primero por Miguel Aspiazu Carbo y años después por la doctora Dora León de Adam Zsazsdi, quien casualmente será incorporada como miembro de la Academia de Historia, con sede en Quito con un discurso que versará sobre un fragmento de sus investigaciones acerca de este mismo tema.
Le molesta, al señor Paz que los astilleros de Guayaquil hayan sido considerados en el siglo XVI y XVII los más importantes de la corona española en la Costa del Pacífico; pero más le molesta aceptar que esa fuente de ingresos fue la más importante que tuvo la Audiencia de Quito (durante más de 150 años) no así las mitas y los obrajes, fuente terrible de explotación que se mantuvo por igual tiempo en el altiplano.
Sugerimos al señor Paz, lea la obra de los historiadores norteamericanos Michael Hamerly (Historia social y económica de la provincia de Guayaquil) y Lawrence Clayton (quien escribe la obra ?Los astilleros de Guayaquil?), quienes en sus respectivas investigaciones y escritos dejaron en claro, años atrás, la verdad establecida en nuestro trabajo.
Aunque el señor Paz no quiera reconocerlo, el 9 de Octubre de 1820 fue la fecha en que por primera vez un territorio de la Audiencia quedó libre de manera real y efectiva, siendo el primer objetivo de los patriotas guayaquileños, independizar del mismo modo a la ciudad de Quito. Es inconcebible que no conozca este aspecto de la historia del Ecuador, pues sobre este tema y con el mismo sentido han hablado documentadamente historiadores de la talla de Camilo Destruge (Historia de la Revolución de Octubre y Campaña Libertadora), Roberto Andrade (Historia del Ecuador, 7 tomos, primera edición), Julio Estrada Ycaza (La lucha de Guayaquil por el Estado de Quito) y otros no menos importantes, que por la cantidad no cabe mencionarlos ya que faltaría espacio para continuar con la lista. Y que además ignore las opiniones negativas que en su momento vertiera Bolívar sobre Guayaquil y Quito, datos que están consignados en los tres voluminosos tomos de ?Obras Completas de Simón Bolívar?, publicadas en La Habana, Cuba en 1958 en las que puede apreciarse los terribles apelativos que vierte el Libertador, primero acerca de los guayaquileños y segundo de los quiteños (este segundo caso es cuando no encuentran ninguna ayuda en Quito para conformar los ejércitos que librarían las Batallas de Junín y Ayacucho, en las páginas 686 y 864 del volumen 1).
Es verdad lo que expresa, al decir que en Pichincha peleó un ejército multinacional (a más de cientos de soldados guayaquileños) pero lo que omite es que los recursos económicos así como las vituallas fueron pagadas por el gobierno de Guayaquil, no sé porqué omite este hecho; ¿será porque le cuesta trabajo aceptar la proverbial e histórica generosidad guayaquileña?.
Cuando en la obra se habla de la época republicana y se hace referencia a la Junta de Beneficencia y el daño que se ha intentado, hacerle a través de la historia, el señor Paz se extraña de lo dicho y se pregunta ¿Si se está hablando en serio?; se nota que el señor Paz no está al tanto de las cosas que han sucedido en una ciudad que no es la de él y es obvio, además que no ha leído ninguna de las obras que se han escrito sobre la Junta de Beneficencia en la ciudad de Guayaquil. Le recomiendo leer las obras sobre ?Historia de la Economía Ecuatoriana? escritas por Guillermo Arosemena Arosemena, pues esto le permitirá tener una visión más amplia sobre el tema del centralismo de tal modo que a futuro, cuando escuche esto no le parezca que quien lo dice ESTÁ HABLANDO EN BROMA.
En párrafo seguido el Sr. Paz y Miño anota algunos de los eventos suscitados en Guayaquil como la elección de su primera reina y la aparición dentro del espectro de la intelectualidad guayaquileña, de los historiadores Chávez Franco, Campos, Pino Roca y Destruge a más de otros datos suscitados a inicios del siglo XX, con el fin de comparar cuantitativamente la cantidad de páginas que se destinaron a estos eventos versus la cantidad de páginas que se destinó a la transformación que la ciudad ha experimentado en todos los órdenes dentro de las administraciones de Febres-Cordero y Nebot.
¿Esto es lo que le molesta?; ¿Le molesta a él que se le haya destinado un cuarto de libro a destacar el resurgimiento de la ciudad de Guayaquil?, esto es verdaderamente un problema que él tiene con esta ciudad, un problema que a todas luces tiene tintes políticos. La cantidad de páginas que queramos destinar a cada capítulo depende de la trascendencia que el hecho histórico tiene y para nosotros no existe en el siglo XX algo más trascendente que esta revolución del bienestar, de la paz y del trabajo que han liderado Febres-Cordero y Nebot en los últimos 16 años.
¿Será que el señor Paz y Miño obedece órdenes de los movimientos que se han tomado el país a nombre del ?socialismo del siglo XXI? y a quienes les afecta sobremanera que esta ciudad haya salido adelante sóla y gracias al esfuerzo de líderes de otra ideología?
Si es así, el señor Paz tiene un verdadero problema porque le será imposible evitar que la historia juzgue a los hombres por el legado que estos dejan.
El Sr. Paz y Miño titula como SEGUNDO PUNTO, otro conjunto de aseveraciones que lo único que demuestran es su desconocimiento sobre la documentación y la bibliografía en la que nos basamos para escribir la obra. En esta sección, se extraña de la aseveración que hacemos sobre el 10 de agosto, sin conocer que muchos escritores quiteños que en su momento escribieron sobre el 10 de Agosto también sostuvieron lo mismo, si no que lea la obra del historiador, De la Torre Reyes para que se entere, de primera mano, de datos que ponen en su lugar al movimiento quiteño que eliminó al representante de Bonaparte para poner en el poder al representante de Fernando VII, no hablándose, en ningún momento de Independencia de España. No sabemos qué es lo que le incomoda ya que siendo la obra escrita por nosotros sobre la historia guayaquileña, no cabe profundizar en la Revolución de Quito.
Pero cuando realmente pasa a mayores es cuando da a entender que nuestra obra es una historia manipulada (no sabemos con qué fin) y que eso es no tener un mínimo de ?conciencia patria?. (¿?)
¿Qué pretende Paz y Miño?, ¿Qué pasiones esconde?, ¿A qué consignas obedece?, ¿Por qué intenta menospreciar la verdadera historia guayaquileña cuando en esta se le da el protagonismo a quien realmente lo tiene?, ¿Será que el señor Paz y Miño es un historiador ?eminente? pero que solo conoce aquello que le interesa conocer; que no lee las investigaciones y profundos estudios de los historiadores que han escudriñado el pasado guayaquileño pero que no son nacidos en Quito?
Juan Paz y Miño estaría seriamente cuestionado si aún viviera el ilustre Federico González Suárez, para quien la verdad histórica debía ser dada a conocer, DOLIESE A QUIEN LE DOLIESE. Llega Paz y Miño a niveles tan parciales en su análisis que no se da cuenta que el libro criticado por él es de Historia guayaquileña; que no existe autor quiteño que haya mencionado jamás a Olmedo en las cortes de Cádiz, aún cuando su discurso sobre la supresión de las mitas fuera tan brillante que le valió un lugar en la historia de las cortes, pero exige, ESO SÍ, que los autores del libro sobre historia guayaquileña incluyan a José Mejía Lequerica quien teniendo todos los méritos necesarios y a quien con justicia se lo comparó con el Mirabeau americano, nunca ha sido omitido de los libros de historia, cosa que no ha sucedido con nuestro coterráneo.
Parece que el tema de la independencia y aceptar que el 9 de Octubre es la verdadera fecha de la que arranca el proceso emancipador de la antigua audiencia, también lo afecta ya que destina 3 largos párrafos
a este asunto donde haciendo gala de desconocimiento cuestiona la creación de la ?división protectora de Quito? como si este no fuera un hecho comprobado y aceptado, extrañándose, de paso, con la aseveración de que no hubo quiteños dentro del ejército libertador (este es un hecho comprobado y comprobable), si no, que investigue en la información manuscrita que posee el Archivo Histórico de la Biblioteca Municipal de Guayaquil, para que se entere acerca del heróico patriotismo de los guayaquileños, y del sacrificio en vidas y recursos que hicieron para dar la libertad a Quito el 24 de Mayo de 1822.
Seguramente le extraña de que la principal bandera que flameó en las faldas del Pichincha fuera la ?bandera albiceleste?, sin preguntarse, en ningún momento, cómo Abdón Calderón, integrante del Batallón Yaguachi (bautizado luego como Batallón Vargas) podía tener en sus manos la bandera de Colombia cuando su batallón era el que representaba el ejército guayaquileño. Sugerimos al señor Paz la lectura de la obra ganadora del primer concurso de biografía sobre Abdón Calderón convocado en 1988 y cuyo ganador fuera el Comandante en servicio pasivo señor Mariano Sánchez Bravo, Director de la Academia Nacional de Historia Marítima; porque muy probablemente la lectura de este libro le hará reparar en la cantidad de datos que desconoce.
Es lógico que a este señor le parezca, la obra escrita por nosotros, una historia FANTÁSTICA y decimos que es lógico porque al medir el nivel de ignorancia que Paz ha tenido sobre la historia de esta ciudad, no debe menos que sorprenderle lo épico y extraordinario que es el legado de nuestros antepasados.
Desconoce totalmente el verdadero carácter de Bolívar, quien siendo indiscutiblemente un genio militar, quiso imponer un régimen totalitario a la América ?liberada? porque pensó que esa era la solución para los países que había independizado, se nota que Paz y Miño no conoce el contenido de la Constitución Boliviana dictada por él, ni las ideas que Bolívar tenía sobre la necesidad de que fuera vitalicio y hereditario su cargo.
El doctor desconoce además, que la Provincia Libre de Guayaquil fue un estado independiente por más de 20 meses y que fue anexado ?manumilitari? a la Nueva Granada? qué poco sabe de este tema Paz y Miño, le sugerimos leer una separata de la Revista de América en la que David J. Cubitt, historiador de la Universidad de Edimburgo da a conocer, con sobra de detalles, una investigación realizada en los archivos europeos y publicada bajo el título ?La República de Guayaquil?, con el fin de aclarar muchos puntos oscuros existentes en el proceso de anexión a la Gran Colombia de toda la Costa de la antigua Audiencia de Quito -con excepción de la actual provincia de Esmeraldas- (territorio que conformaba la antigua provincia de Guayaquil).
Sugerimos además que lea el trabajo de Camilo Destruge sobre la participación guayaquileña en las Batallas de Junín y Ayacucho, así como la publicación, en tres tomos, de Tobar, que el Banco Central hiciera en la década de los 80 y en la que con similar tema se da a conocer la participación del ?Sur de Colombia? en las Batallas que cerraron el proceso emancipador de América.
¿Por qué le molesta a Paz que nosotros sostengamos que los Libertadores de América fueron Bolívar, San Martín y Guayaquil? ¿Será que Paz no sabe que Bolívar recomienda al Congreso de Perú la entrega de un reconocimiento a la ciudad de Olmedo en agradecimiento por todos los sacrificios que ésta realizó para ver cristalizada la Independencia de sus hermanos peruanos y por lo cual, el primer Escudo del Perú incluyó nuestra Bandera en sus alegorías?. Debemos decirle a este señor que los guayaquileños nos sentimos orgullosos de nuestro pasado histórico y de que existiendo como existe una profusa bibliografía y abundante información que avalan y respaldan nuestras aseveraciones, no podemos menos que sugerirle recurra a la bibliografía consignada en los cuatro tomos de la obra ?El libro de Guayaquil?, escrita también por nosotros y publicada hace más de cuatro años cosechando el aplauso de historiadores de todo el país, y conteniendo en sus páginas la misma información que hoy trae de manera comprimida el Libro de Historia de nuestra ciudad.
La historia es la ciencia social con mayor versatilidad de cuantas ciencias sociales existe, porque siendo como es, una ciencia basada en información documental, es susceptible de nuevos enfoques a medida que se van descubriendo una mayor y más amplia información sobre el hecho histórico investigado, así lo dice el historiador Oscar Efrén Reyes y lo ha demostrado de igual manera el insigne historiador Luis Andrade Reimers quien con su obra ?Hacia una verdadera historia de Atahualpa?, nos demostró el enorme cambio de esta ciencia y como, lo que ayer era considerado una verdad inmutable, hoy no pasa de ser un mito de carácter infantil.
¿Esto es lo que quiere el Sr. Paz y Miño? ¿Desea que se mantengan los mitos?, o ¿Quiere, como nos lo exigió González Suárez, que la verdad histórica salga a relucir encima de cualquier otra consideración?.
Nuestra obra no sólo actualiza y pone en valor la historia guayaquileña sino que además le da el mérito a una pleyade de historiadores quiteños que en los últimos 50 años han ido aportando con nuevas y mejores investigaciones al esclarecimiento de muchos puntos oscuros que aún contenía la historia patria.
Qué poco conoce Paz sobre la Revolución Marcista; qué poco sabe sobre el sacrificio de Guayaquil para salvar la República, le sugerimos que visite más el Archivo Nacional de Historia y revise los documentos que van de 1843 a 1846 o si le cuesta mucho trabajo recurrir a las fuentes originales, que lea el tomo 8 de la Historia Marítima del Ecuador de la autoría del historiador Eduardo Estrada Guzmán, publicado por la Academia Nacional de Historia Marítima, en donde sí se aborda a profundidad el tema de la Revolución Marcista, dándonos la razón en cada una de las afirmaciones hechas en nuestro libro.
Podríamos seguir rebatiendo con profusa bibliografía y documentación a lo que Paz titula como punto ?SEGUNDO? pero consideramos que realmente es perder el tiempo, porque es obvio que su crítica tiene un tinte eminentemente regionalista y político y lo único que intenta es hacer daño gratuitamente a los autores y a la ciudad de Guayaquil.
Prueba de ello es el punto ?TERCERO? de su análisis, en el que dice: ?En esta historia el pueblo ha desaparecido?; el ?historiador? hace aquí un análisis de los actores sociales ?omitidos por los autores? LLEGANDO AL ABSURDO DE DECIR QUE EN ESTA HISTORIA ?NO APARECEN INDIOS?, ¿Pero de qué indios habla Paz y Miño?, hábleme de montubios y cholos, que en todo momento estuvieron integrados a la sociedad guayaquileña y que fueron siempre parte indivisible de su historia siendo ellos quienes con su esfuerzo escribieron páginas de oro de nuestra región; lea bien lo que se dice en todos los capítulos del libro y no omita nada porque en esta región no hubo Huasipungos ni indios esclavizados porque Guayaquil se distingue por el amor a la libertad y por ser un marcista quien declara la manumisión de los esclavos. ¿De qué indios nos habla Paz y Miño?, es que no se ha dado cuenta de que la historia que critica es una historia donde no hay indios?, de que esta era una región donde el cholo y el montubio eran parte de la sociedad y trabajaban conjuntamente con el blanco.
¿Cree Paz y Miño que al hablar de esclavos negros en Guayaquil estigmatiza nuestra sociedad?, ¿qué es lo que pretende al hacer pensar a quien lo lea que la esclavitud sólo se daba en Guayaquil y qué las fichas con que se pagaba en las haciendas sólo circulaban en la Costa ecuatoriana?
¡¡¡Basta ya, ?Doctor?, basta de atacar a Guayaquil y a quienes escriben la verdadera historia de la Patria!!!, ¿Que si en Guayaquil hubo esclavos los hubo también en Quito y en todo el mundo?, ¿Que si en las haciendas de la costa le pagaban a los montubios con fichas, en las de la sierra ni eso les daban y a los indios los mataban los huasipungueros.
¡¡¡Basta ya, Juan Paz y Miño que su proyecto de socialismo del siglo XXI sólo podrá caber en la mente de los poco ilustrados y de aquellos, que no conociendo la verdadera historia de la patria son permeables a la falacia, a la mentira y al alineamiento ideológico, utilizado siempre como herramienta por aquellos a quienes la verdad no les conviene que sea difundida.
Su versión sobre eventos como la revolución Juliana debe ser complementada por estudios hechos por los historiadores guayaquileños como Guillermo Arosemena Arosemena y Julio Estrada Ycaza (Los Bancos del siglo XIX), deje ya de pensar que la única historia que vale es la escrita en Quito y por los quiteños, recuerde que al final de cuentas aquel que quiera saber la verdad recurrirá a las fuentes primarias que son los documentos, y descubrirá ?QUIÉN DICE LA VERDAD Y QUIÉN REALMENTE MIENTE?.
Hemos querido hacerle esta aclaración con el fin de presentarle una luz en ese camino de oscuridad que usted se halla recorriendo, de tal modo de que no siga cayendo en la innumerable cantidad de baches y errores en los que ha caído. Hemos querido entregarle una bibliografía básica para que luego de su estudio se entere de lo mucho que ignora y pueda con serenidad, ecuanimidad, equilibrio mental y psicológico, admitir que desde que inició su crítica al libro en el que se hayan consignados los logros de nuestros mayores, se equivocó por ignorancia.
Atentamente,
Arq. Melvin Hoyos Galarza Sr. Efrén Avilés Pino
Leyendo todos estos posts me doy cuenta que este indio de Juan Francisco Morales como buen quiteño, tiene el cerebro lleno de mote.
Estos longos no pueden tapar el sol con un dedo, si todos estos longos de Quito pelearon codo a codo junto a los españoles, contra las fuerzas del ejercito independentista el 24 de Mayo de 1822
Apuesto que el tal Juan F. Morales no pone su verdadera identidad. Pero lo que si es claro es que es un asalariado, de ley es alguien sin clase y aparte bruto, ya que por lo menos se asesoraria antes de discutir los puntos de un Illingwoth, Hoyos e Aviles. No vale la pena perder el tiempo contestandole Srs., el tipo es un pobre asalariado, seguro cholo, indio y loco por entrar al Club de La Union…..cosa que no lograra nunca!!!!
me da mucho pena ver como se agranda el odio, el separatismo, la vulgaridad, nadie busca entrar en protagonismos inconsecuentes la verdad todos son ecuatorianos y no busquen fomentar su mal llamada autonomia busquen por mejorar primero como personas, luego su familia y despues su ciudad para transformar su país no su odio y menosprecio por cosas vanales que tal si empiezan hoy.
A mi me parece bien que las cosas se vayan aclarando, y si los documentos prueban que Guayaquil es la heredera de esa primera fundación, pues bien por la historia. Estoy de acuerdo que muchas de estas broncas son producto de una visión «quiteñocentrista» de la historia (necesaria, al parecer, para ese proyecto de nación del siglo XIX). Lo que no me parece en absoluto de usted, señor Illingworth, ni de nadie, es que se quiera construir una identidad local, escupiendo y humillando al resto. ¿A qué viene lo de villanos y ciudadanos? ¿No comete el mismo error al ignorar cédulas reales que le dan a Quito categoría de ciudad y escudo de nobleza, ya que nos gusta reverenciar al español como base de nuestra historia? Mejor discusión es aquella de nuestros antepasados remotos (aunque lo de indios parece que no les gusta mucho a ustedes) que sí, llegaron de la costa. Esa saludable interacción entre regiones es lo que nos ha traido hasta aquí.
Los únicos que esconden su identidad para escribir son guayaquileños. La cobardía es propia del guayaco.
¿Cuáles son los documentos que prueban la ridiculez de la Fundación de Guayaquil como Quito?
¿Es que los conquistadores adivinaban pues seguro tenían el don de la predistigitación, que en unos años más fundaría un pueblo o pueblote que se llamaría Guayaquil??
Ellos dijeron entonces: «Fundemos aquí la ciudad de Quito, que luego de unos años la trasladaremos a 200 kilómetros con ruedas, incluidas las iglesias, y siendo halada por burros -no guayaquileños- a efecto de que se realice la refundación de una ciudad en un punto que le pondremos por nombre Guayaquil…PARDIED, SOMOS PITONISHOS, VALEDME, OS JURO QUE DESCUBRIRÉ GUAYAQUIL aunque en ello me lleve la vida, sé que Guayaquil que no se llamará Guayaquil sino Shantiaquil, existe en algún lado, aunque sea en nuestra imaginación, COJONES!!!
Recuerdo una tia mia (vieja de mal genio), que vivía en una casa pequeña, de un barrio feo, la veterana solía decir que alcanzará su felicidad cuando viva en una casa grande de un buen barrio, pues bien, pasaron unos años, mi tia cumplió su sueño, obtuvo la casa soñada en el barrio soñado, pero continuaba siendo la misma vieja amargada e inconforme.
Me pregunto, ¿Alcanzará Guayaquil su felicidad, progreso, etc. al independizarse de estos Serranos castradores? ¿O se volverá solamente otro pais tercer mundista más, aún más pequeño que el pequeño Ecuador?
No señor Matemático, Guayaquil independiente no es la solución, la solución esta en un Guayaquil ecuatoriano, que elija buenos lideres, con gente trabajadora que haga oir su voz y se imponga ante la putrida burocracia quiteña, y que haga todo esto junto a sus hermanos de la sierra, la costa y el Oriente.
Ya siendo prácticos: ¡Dejen de elejir como representantes a gente del PRE, Socialcristianos, modelos de televisión, ex-periodistas, payasos de buseta, por favor!
Cual Emperador Octavio él mismo contesta las preguntas que formula al foro; sin embargo, yo no contestaría así: a Guayaquil le iría MUCHO MEJOR si fuera un estado independiente, y sino, veamos!. ¿Por qué insisten los serranos en tenernos a su lado si tanto fastidio nos tienen?.
Que Guayaquil elige mal? … aclaremos: Desde Borja en adelante Guayaquil siempre ha votado diferentemente que el Candidadto ganador; Quito en cambio ha coincidido con TODOS, inclusive su «famoso» Mahuad … y miren lo que ha pasado en el Ecuador.
Los quiteños se mueren de miedo de vivir sin Guayaquil, quizás porque tendrían que comenzar a producir.
NO!!!!!!!!!!!
TE EQUIVOCAS O HACES COMO QUE TE EQUIVOCAS. TE JURO QUE NOS APESTAN..!!! LÁRGUENSE. LO ÚNICO QUE TIENEN QUE HACER ES PAGAR TODA LA OBRA PÚBLICA HECHA POR EL SHENTRALIJJMO ACSHORVENTEEE…!!te la digo al paso pues no puedo recordar bien: 4 PUENTES SOBRE EL GUAYAA; LA PERIMETRAL; EL PUERTO DE GUAYAQUIL; 25 COMPLEJOS VIALES; 3 O 4 HOSPITALES; EL ESHTADIO DE BARSHELONAAJ; LAS 7 PSCINAS OLÍMPICAS QUE CONSTRUYÓ EL HURTADO, EL ENDEUDAMIENTO EN SU PARTE PROPORCIONAL. LOS FERIADOS BANCARIOS (VARIOS) Y PARE DE CONTAR SÓLO SON UNOS 300 MIL MILLONES DE DÓLARES. NADA MÁS. PERO NO PEDIRÁN PLAZOS, Pues.
PERO HÁGANLO RÁPIDO PUES MIENTRAS MÁS PASA EL TIEMPO MÁS LOS ODIAMOS EN EL RESTO DEL ECUADOR. RECUERDA LO QUE TE DIJO EL NICOLÁS ROMERO EN OTRO DE TUS ARTÍCULOS…
Para los Longos ( Longos = Jóvenes, para que entiendan en su verdadera lengua Quechua) Octavio y Juan Francisco Morales:
Guayaquil no dejará de tener los vicios que todo país del tercer mundo tiene cuando dejase de pertenecer a Quito, lo que sí es cierto es que cuando esto suceda, su dinamismo económico se multiplicaría de manera exponencial eso si: Con Puertos de Aguas Profundas, Mega Aeropuerto en Daular, el Tren que conecta el Puerto Aguas profundas con Aeropuerto Daular para transporte de carga, Plantas Maquiladoras entre estos puntos, etc, etc, etc; pero nada de esto sucederá mientras sigamos atados a estos serranos, nuestra independencia debe ser total.
Algo que yo si lo puedo asegurar, es que si no hubiésemos pertenecido a Quito como capital sino Lima o Bogotá, Guayaquil hubiese sido 20 veces más desarrollada de lo que es ahora en cualquiera de los sentidos. Para muestra un botón: en épocas de la Audiencia de Quito, que en ese entonces esta pertenecía al Virreinato de Lima, los Virreyes fueron los que promocionaron a Guayaquil ante la corona Española para que sea el Gran Astillero Real del Pacífico Sur; así también fueron los mismos Virreyes los que promocionaron el Puerto de Guayaquil, como punto de exportación de productos a lo que es ahora Mexico y Panamá.
Tanto miedo que tienen cuando escuchan lo cerca que esta que Guayaquil se separa definitivamente de su Mitológico, Corrupto y Centralista Reino de Quito.
es una pena que en pleno siglo XXI se hagan cometarios regionalistas muy hirientes. Cada región simplemnte es diferente y debemos ser unidos en la diversidad. Quiero mucho a Quito y Guayaquil, dos ciudades muy hermosas dignas de pertenecer al Ecuador
Esta afirmación debería cotejarse en el contexto de serios estudios históricos, como una hipótesis a contrastar. Sin embargo, el problema es quien la expone, sin título académico alguno. Lo único que recuerdo de este señor es su conducta de quitar infantilmente el nombre de una calle de Guayaquil, por el hecho de llamarse Quito o Pichincha, y su actuación en el infame robo del acta de fundación de Guayaquil. No precisa Guayaquil de enfermos para esclarecer su importancia histórica, ciertamente comprobada, ni San Francisco de Quito será mellada en su carácter e historia, reconocidas universalmente. Individuos de esta naturaleza son parte de una historia política que al parecer se está superando en el Ecuador, y creo que es por eso que se refugian en espacios distintos pero igual de serios, como la historia nacional. No pasarán ni días y el fulano en cuestión será olvidado, ojalá se recluya en algún recodo oscuro de la vida nacional, lugar al que pertenece, y en el cual deberían darle algún tipo de asistencia.
la verdad es q el serrano vive tan traumado por que nosotros los guayacos pura cepa tenemos un puerto lindisimo, no le pedimos favor a ninguna cuidad de ellos, se mueren de la maldita envidia por todo lo que y sera mi cuidad, que aca la gente cuando es de uniser se une sin ver ninguna distincion,nosotros somos directos y frontales no como ese poco de serranos tapados y apantallados, por que los q sacan la cara por usteds son los indios no ustedes mismo longos, estanta mi rabia que piensan en el exterior que este es un pais lleno de norros cuando no es asi ya que somos cholos , negros muchos negros con orgullo, blancos, mulatos, etc… lo que los españoles vinieron hacer fue a robarnos, violarnos, son lo que son porque gracias a nuestra riquezas ellos aprendieron a ser gente y tuvieron cultura……….
A propósito de la fantasía, mejor dicho cínica mentira de que Santiago de Quito es Santiago de Guayaquil, he hallado viejos estudios de hace casi un siglo en el cual naturalmente se hace una vieja -para entonces- reminiscencia que la ciudad fundada en las llanuras cercanas a la actual Riobamba, no es otra que Quito, la población incaica y preincaica existente en el norte como segunda cabeza del Tahunatinsuyo.
DEJEN DE MENTIR POR HIGIENE MENTAL.
Longo para el ignorante de arriba no es joven. Longo es un gentilicio descriptivo del que tiene algo de indido y algo de blanco, es decir, mestizo. El longo es generalmente un híbrido que tiene caracteres indígenas, cholos, como les dicen en el Perú a los mestizos-indígenas. Guayaquil está lleno de ellos en sus diversas clases sociales. Más en las medias y populares. En Guayaquil hay muchísimo más mestizaje con las etnias primigenias, además del componente mandinga, por ello el cholo guayaquileño, le hace poco favor al primate, cuando se sigue la teoría Darwiniana de ancestros en los homínidos. En otras palabras Darwin encontraría el eslabón perdido en cualquier esquina de Guayaquil.
Señor Juan F. Morales:
Solo para decirle que realmente siento pena pot usted y su familia. Una persona que piensa y escribe como usted no puede ser feliz con el odio que encierra y que destila. Peor quienes viven junto a usted.
Que Dios lo ayude
Patricio Troya usa este foro para insultar. Como aquel caballo de la leyenda es frecuente que un quiteño guarde al interior de sus «buenos modales» muy malos sentimientos para los de Guayaquil, que sólo perjudican su alma. Si fuese verdad que no tuviera título académico no sería esa una razón para que Don Troya se sienta «superior», yo escribí un artículo y sería bueno que los comentarios se refieran al contenido del mismo, aunque la crítica siempre será dueña de su albedrío.
He vuelto a revisar esta página, por casualidad, y a propósito del comentario de Illingworth, aclaro mi comentario anterior en el sentido de que es necesario ser historiador para lanzar hipótesis tan radicales y sin sustento alguno. El hecho de que el ciudadano en mención sugiera que ataco a Guayaquil, ciudad a la que por supuesto quiero, por calificarlo como se merece, me lleva a solicitar nuevamente para aquel algún tipo de asistencia, urgente como se aprecia (recomiendo que se lleve su caballo, su lagarto, su triste lanza de papel maché, y todo su rencor consigo).
TANTO ODIAN A ECUADOR? POR QUÉ NO SE INDEPENDIZAN DE UNA VEZ POR TODAS? O YA SE OLVIDARON QUE FUERON OBLIGADOS POR BOLÍVAR A UNIRSE A LA GRAN COLOMBIA? HACE DIEZ AÑOS QUEMARON UNA BANDERA DE QUITO, Y POR SI ESO FUERA POCO, UN CIUDADANO CUYO NOMBRE OMITO RETIRÓ LA PLACA DE LA CALLE PICHINCHA.
HAY MOTIVOS DE SOBRA PARA DECIR QUE SON EXTRANJEROS EN SU PROPIO PAÍS, CUANDO SALEN DE LA PROVINCIA EN SUS CARROS, NO ES RARO QUE ENCUENTREN TRABAS PARA MOVILIZARSE; Y NI HABLAR CUANDO EN OTROS PUNTOS DEL PAÍS QUIEREN REALIZAR ALGÚN TRÁMITE CON SU CÉDULA DE GUAYAQUIL. INDEPENDÍCENSE Y HAGAN CON SU PAÍS LO QUE LES PLAZCA.
Se sabe que la ciudad de Guayaquil es autónoma, pero lastimosamente algunos sectores han confundido autonomía con separatismo. En todo caso, la actitud del presidente Correa está empujando a la ciudad haci una eventual independencia, está por demás decir lo que ello implica. En otro blog leí el siguiente texto: «Viva Guayaquil, abajo Ecuador!» Si se independizan o no, tendrán que decidirlo ustedes, pues desde ya son dueños de su propio destino.
Como destilan regionalismo!!!, si Quito o Guayaquil no es el asunto, ahora somos Ecuador. Nací en Santiago de Chile y más que ser santiaguina, soy chilena, mi madre es ecuatoriana y orgullosamente he tomado esta nacionalidad. Aquí se ha fomentado una competencia tonta entre dos hermosas ciudades, cuna de gente valiente y valerosa, con defectos también, que tienden a repetir en las futuras generaciones. Es hora de hacer país, cuando muestran las encuestas sobre pobreza, analfabetismo, corrupción, se habla de Ecuador y no de una o dos ciudades. Es hora ya de madurar y dejar que nos cobije el mismo tricolor a todos, así igualito que cuando gana la selección y todos somos Ecuador. De que nos sirve la historia si nos negamos a aprender de ella?
He leído muchos libros de historia y es la primera vez que leo algo semejante. O sea que insignes historiadores como Huerta Rendón, García González,Juan de Velasco, Enrique Ayala Mora, Pareja Diezcansco¡Estaban equivocados!!! Si algo le reconozco al señor Illingworth, es la audacia para pasarse por el forro,las investigaciones y estudios de las personas eminentes antes mencionadas. Hay que ser audaz, para en nombre del separatismo regionalista que reina en algunos seres de esta patria única llamada Ecuador, dejar volar la imaginación y querer cambiar nuestra historia y de esa manera.
Más lamentable que lo escrito por usted, es que haya gente que pueda creer que eso sea cierto.
Nunca, mejor dicho Maria Gracia. No obstante, su legítimo contradictor también se equivoca.. no respeta..y vocifera cual garganta contaminada.
Cordura…¿conocen esa palabra? Citen la fuente y sigamos intercambiando opiniones..
yo comparto mi criterio Guayaquil nunca podra desarrollarse con esos mega proyectos como el mega aeropuerto de Daular ni el puerto de aguas profundas, porque ellos no dejan que esta ciudad que primeramente era un estado autonomo y luego simon bolivar practicamente obligo a unirse a la gran colombia.. se pueda desarollar, si simplemente no hubiaran tantas trabas para que dejen hacer en guayaquil proyectos importantes quizas no tendriamos problema en separarnos del ecuador… saben ahora poco estaba leyendo que Quito tenia universidades primeramente antes que cualquier otra ciudad, yo digo practicamente todo era centralizado, cuando antes como ahora Guayaquil generaba y genera mas que otras ciudades, entonces esa tradiccion de no dejarnos hacer nada viene desde hace mucho. yo no busco confrontar ni nada solo doy mi opinion, no soy guayaquileño pero si vivo aqui en Guayaquil, y si todo esto lo vengo notando desde niño…
«juan francisco morales» tus comentarios de indigena radical falso ignorante malagradecido izquierdista. representan bien tu region de la cual sabemos muy bien como administran el «pais», indios ignorantes en una casa de mercado abierto llamado «carondelet» que refleja 4.000 años de un pueblo retrograda como tu hay tantos mas que en esta ciudad viven a las costillas de la grande Guayaquil que es la ciudad capital economica de esta barraca la que te da comer, vestir, y casi respirar deverias besad su bandera y agrece a dios de su fundacion y creacion…indio ignorante aprende a respetar.
El promover este regionalismo y odio en palabras, solo alimenta el objetivo separatista del huesped de Carondelet.
Pero aun asi, quien quiera comportarse como hijo de vecino, que sea libre de hacerlo…..
Jajajaja… Oye, tío JJ, vos sí que levantas polvo, jajajajaja. Lo cierto es que me he divertido «ojeando» apenas los comentarios, pues ya conozco a fondo los de algunos, en particular los tuyos y los del Juan Francisco.
Lo más gracioso de todo es que yo siempre he sido crítico tanto con parte de lo que vos expones como de lo que expone el JFMS… Desde mi punto de vista, cada uno tiene su cuota de razón, lo mismo que se equivoca en parte. Pero esto no es para lo que escribo, pues bien conoces mi posición en cuanto a la libre determinación de los pueblos (sea que Guayaquil quiera separarse de Ecuador, sea que Santo Domingo o Papallacta quiera separarse de Pichincha o Santa Elena o Durán quiera separarse de Guayas).
Lo que detesto es que la gente, cualquiera que sea (a ratos, incluido Morales), use como base sus prejuicios raciales o sociales como «argumento» (???) de discusión. Eso demuestra supina ignorancia. ¡Qué nivel de gente, ¿ah?!
Ahora, yendo a los argumentos de fondo, si el Juan Francisco no pusiera tantos adjetivos a sus intervenciones, serían éstas mucho más contundentes. Quienes tratamos de hacer un ejercicio de objetividad («objetividad», esa hermosa utopía), lo hacemos procurando separar el grano de la paja, con lo que consigo notar mucha coherencia para desbaratar tus argumentos, en particular el momento de apelar a la advocación del santo en cuestión.
He estudiado a Estrada, incluyendo su Guía histórica de Guayaquil y otras obras más (de mis favoritas es su estudio sobre Cieza), y de él rescató muchos, pero muchos aportes no sólo a la historia del hermoso Puerto Principal, sino para la historia nacional. De todas formas, lo referente a la fundación no me convence… y estoy en mi derecho, ¿cierto?
No me suscribo a esta discusión, así que no recibiré vuestras réplicas… en caso de haberlas.
Un abrazo,
MAD
Las ofensas regionalistas por parte de ciudadanos faltos de serenidad, no puede llegar a personas con conciencia nacionalista, monos, cholos, indios, longos, negros, serranos y amazonicos, estamos cobijados por la misma identidad, señor matemático Illingworth – de una manera especialicima le solicitaría, que si tiene esta oportunidad de escribir para esta columna, hagalo con sensatez, olvide cualquier trauma que tenga en contra de los serranos – recordarà – usted fue electo hace algunos años a trás diputado de la república, ¿a donde fue a parar ? a la capital de todos los ecuatorianos QUITO, que lo recibió con los brazos abiertos, sinembargo es penoso leer sus líneas llenas de odio senofobico, si de verdad es desendiente de sangre azul – le recomiendo rebisar la historia para que vea quienes fueron los primeros que llegaron a esta américa india, luego continuamos parlando – ilustre ecuatoriano.
re-
Jajajaja… Oye, tío JJ, vos sí que levantas polvo, jajajajaja. Lo cierto es que me he divertido «ojeando» apenas los comentarios, pues ya conozco a fondo los de algunos, en particular los tuyos y los del Juan Francisco.
Lo más gracioso de todo es que yo siempre he sido crítico tanto con parte de lo que vos expones como de lo que expone el JFMS… Desde mi punto de vista, cada uno tiene su cuota de razón, lo mismo que se equivoca en parte. Pero esto no es para lo que escribo, pues bien conoces mi posición en cuanto a la libre determinación de los pueblos (sea que Guayaquil quiera separarse de Ecuador, sea que Santo Domingo o Papallacta quiera separarse de Pichincha o Santa Elena o Durán quiera separarse de Guayas).
Lo que detesto es que la gente, cualquiera que sea (a ratos, incluido Morales), use como base sus prejuicios raciales o sociales como «argumento» (???) de discusión. Eso demuestra supina ignorancia. ¡Qué nivel de gente, ¿ah?!
Ahora, yendo a los argumentos de fondo, si el Juan Francisco no pusiera tantos adjetivos a sus intervenciones, serían éstas mucho más contundentes. Quienes tratamos de hacer un ejercicio de objetividad («objetividad», esa hermosa utopía), lo hacemos procurando separar el grano de la paja, con lo que consigo notar mucha coherencia para desbaratar tus argumentos, en particular el momento de apelar a la advocación del santo en cuestión.
He estudiado a Estrada, incluyendo su Guía histórica de Guayaquil y otras obras más (de mis favoritas es su estudio sobre Cieza), y de él rescató muchos, pero muchos aportes no sólo a la historia del hermoso Puerto Principal, sino para la historia nacional. De todas formas, lo referente a la fundación no me convence… y estoy en mi derecho, ¿cierto?
No me suscribo a esta discusión, así que no recibiré vuestras réplicas… en caso de haberlas.
Nada de nuevo en el firmamento..clasico indigena «falso derechista sin convinciones falso buenista» que ha aprendido dos palabras en español y ahora cree de tener la razon absoluta…esta muy bien dado que el aire es libre y este pais es hasta cierto punto democratico….
lo que no cuadra es su «NO posicion» no esta aqui ni alla, discute y se contradice…quien escribe tus lindas fraces??? talvez no existes.
GMU.
El regionalismo no lo ponen en practica el verdadero Guayaquileño, el Guayaquileño de cepa ama su territorio como el que más, defiende la identidad nacionalista, sus costumbres tan diferentes al resto de las demás provincias no lo hace diferente, por el contrario los hace con mayor atractivo para conocerlos y compartir su contagiante conversación, en fin detallar como son los verdaderos Guayaquileños nos tardariamos muchos días, lo que si es discolo y distorsionado es el argumento que utilizan SEUDOS GUAYAQUILEÑOS – que defienden sus intereses personales y nada más – o a lo mejor con absurdas manipulaciones a la historia quieren aparecer como la nueva sociedad costeña y borrar el lastre de ser nietos de piratas que llegaron al puerto más bello del Ecuador…. continua.
Leo con tristeza como el argumento del ataque al pensamiento distinto divide más, es una lastima! tanta letra convertida en cloaca contra nuestros origenas, Guayaquil ciudad hidalga del gigante de América Olmedo, que es tan de Quito como de América, negar eso es como negarse indígena (a quienes defindio Olmedo tanto como a libertad), dificilmente por estas tierras alguien no tendra en sus venas al menos una gota de sangre, india, negra o europea.
El futuro nos exige unidos de lo ccontrario crearemos mas paisitos.
Diego
El desequilibrio mental empieza en el momento en que se asume que todo lo que se piensa es verdad, sin importar las evidencias que la realidad escupe en la cara del enfermo, y que demuestran lo contrario.
En resumidas cuentas, un articulista marcando regionalismo y un monton de comentaristas que caen en un debate muerto, al igual que el actual gobernante estan malogrando la identidad y el derecho de pertenecer como ciudadanos comunes a la Republica del Ecuador sin regresar a ver que Costa, Sierra, Oriente, Region Insular, Mar territorial y Espacio aereo (como nos lo enseñaban en la escuela hace muchos años atras) pertenecen a un solo pais y a un unico interes nacional que es el de todos los ecuatorianos de cepa sin excepcion alguna.
Tal como dijo alguien en otro comentario y disculpen si plagio su idea pero que es lo mismo para el caso:
No me suscribo a esta discusion así que no recibire vuestras replicas en caso de haberlas.
Explicación científica de la estupidez del serrano: HIPOXIA CEREBRAL NEONATAL.Si no lo entienden, los serranos, por supuesto, al nacer les falta oxigenación suficiente, causando una atrofia cerebral de por vida.
Qué esperan para independizrse? Tienen miedo de que Rafico los reprima? Tan independientes quieren ser? Pues entonces formen su propio ejército y luchen contra la oligarquía ecuatoriana que, según ustedes, les ha mermado recursos desde que se fundó el Ecuador y mucho antes incluso. Les aseguro que en menos de un mes tendrán su propio país. Ah! No se olviden de retirar de las calles tadas las placas con nombres alusivos a Ecuador, como lo hiciera hace 11 años Illingworth con la placa de la calle Pichincha al tiempo que unos cuantos tarados quemaban la bandera de Quito. Adiós, y ni se asomen por aquí.
Ya pues, monos ridículos, qué esperan para independizarse? Espero verlos muy pero muy pronto lejos de Ecuador. U-U-A-A (Está claro?).
santiago de guayaquil fue un heroe