Coloquios Economía Historia Política

Entrevista a María Elsa Viteri, ex ministra de economía del Ecuador (Segunda parte)

“Yo no le quito el poto a la jeringa” 

Esta entrega corresponde a la segunda parte de la entrevista a la ex ministra de finanzas, María Elsa Viteri.

Las siguientes preguntas están basadas en un texto que envió la ex ministra Viteri a Rosana Alvarado Carrión, en su cargo como Ministra de Justicia, Derechos humanos y cultos, presidenta del Frente de Transparencia y Lucha contra la corrupción. (Rosana Alvarado presentó su renuncia al cargo al anunciarse la supresión del ministerio de Justicia, por parte del señor presidente Lenin Moreno)

K: ¿A qué te refieres cuando hablas del “Proyecto político de los ecuatorianos”?

ME: Siempre va a haber un proyecto político de los ecuatorianos; me refería al proceso histórico. Es innegable que habíamos venido de una inestabilidad política enorme, acuérdate que tuvimos 8 presidentes en un cortísimo tiempo y yo creo que en el 2006 hay una propuesta de un proyecto político pro país, que cautivó. Fue muy bien sustentado; desde el punto de vista electoral significó para los ecuatorianos el poder tener un voto efectivo positivo; en el 2006 hubo una opción en la que realmente creímos, no estábamos votando por el mal menor, porque el proyecto político era un muy buen proyecto.

K: ¿Y que pasó?

ME: Me parece que, en el camino, no estuvieron las personas idóneas. Tu puedes escribir en el papel maravillas, fantasías, buenos deseos.
Creo que para que se haga realidad, el proyecto, necesita de gente que entienda, que lo asimile, que sepa de que esta hablando, para poderlo ejecutar, lo que definitivamente yo creo que nos faltó trabajar muy duro en la parte que no se concretó, y hay que trabajar muchísimo en la gente, en las personas que lo manejan.

K: ¿Qué es la “¿Justicia multidimensional”, también eres cuántica?

ME: Fue una manera de expresar, no, no soy cuántica. Nosotros entendemos por justicia la legalidad, que te ajustes a las normas legales, pero la justicia es algo que va mas allá, y si vamos a hablar de corrupción, el tema es que fundamentalmente uno de los aspectos básicos para que se de la corrupción es convertir lo ilegal en legítimo, entonces, si le damos paso a que sea legal pero no es legítimo, eso ya es corrupción.
Es subjetivo lo legítimo y lo ilegítimo.

K: El Objetivo perseguido: “el cambio social” … ¿Te refieres a que ahora hay “nuevos ricos” o qué quieres decir con esto?

ME: Primero vamos a diferenciar, cuando yo digo cambio social no me refiero a que, si hay o no corrupción o si hay o no nuevos ricos, estamos en una sociedad a donde hay desequilibrios muy fuertes.

No estamos en una sociedad en donde tu digas mi proyecto político tiene que ser para crecer, para avanzar o por lo menos mantenernos.
Estamos en un ambiente en donde tenemos que hacer cambios, es decir tenemos que comenzar a cerrar brechas para entonces si seguir avanzando.

Mi propuesta es para que no se nos quede ningún “vivo” suelto, vamos a hacer una investigación de cien años atrás. Históricamente el problema no es que llegan ricos o se hacen ricos.
Verificar lo legal y lo legítimo, ese es el punto mas grave.

K: ¿Eres Correísta más que Correa mismo? ¿Cuál es tu relación actual con el ex presidente Correa?

ME: yo no me hablo por teléfono todos los días con él, sin embargo, no voy a negar que cuando hemos coincidido nos hemos saludado como los amigos que somos desde el año 1983 y también me lo he topado en las redes y nos hemos saludado igual.

K: ¿Quién te ha dicho que eres “traidora a la patria y al proyecto político” y por qué; qué comentario vale esta afirmación?

ME: Eso es cuestión de revisar las redes sociales y se van a dar cuenta. Todos aquellos que pertenecimos al gobierno de Rafael Correa y que tuvimos un cargo en el gobierno de Lenin Moreno, todos somos automáticamente traidores, aunque Lenin Moreno representa el principal traidor. Yo no se si es traidor o no es traidor, pero tiene una diferencia en la línea. El presidente Moreno si ha cambiado elementos fundamentales, ha desconocido elementos fundamentales del proyecto original, así como también creo que se ha fallado en algunas cosas durante todo el proyecto.

K: Hablas del “proyecto Ecuador” y la Impunidad; ¿piensas que la impunidad es histórica, aquí?

La impunidad es histórica. El que tiene padrino se bautiza, yo creo que el inconsciente del ecuatoriano está el hecho así: ¡lo que sirve es “tener palanca” !, tener la opción, que, y en si mismo es un acto de corrupción, ¿no verdad?
También el hecho de que cuando perteneces a ciertos círculos no importa lo que hagas, pasas de largo. Yo creo que nosotros tenemos que comenzar a hablar claro, creo que así nos duela tenemos que darnos el baño de verdad. Hace falta no dejar en la trastienda nada, el Ecuador tiene hoy en día la oportunidad de que manejemos un nivel de transparencia porque es cierto se habla mucho de que el principal problema es que no tenemos confianza.

K: ¿Y quién puede confiar ahora?

ME: Exactamente, pero hay un sector que lo dice en el sentido de “ves la paja en el ojo ajeno y no la viga en el tuyo”, si me explico ¿no?
Entonces dicen el problema es de confianza, debemos recuperar la confianza, cómo confías tu, si resulta que nadie te aclara por qué si el Ecuador produce “x” cantidad de millones de exportación se registra la entrada al país solamente de una parte.

K: ¿Cuáles son el “sinnúmero de proyectos” que la ciudadanía no respalda y de los que además desconfía?

ME: ¡Justamente! Yo recuerdo que en esa pregunta yo hice una premisa, que la ciudadanía desconfía y la veracidad de esa desconfianza.
Lo que pasa es que estamos inmersos en una batalla de desinformación, lamentablemente los ciudadanos de a pie, en realdad no tenemos todo el hecho para poder definir nuestra posición.
Voy a poner un ejemplo, la Refinería del Pacifico, tienes un montón de gente que te dice que no y un montón de gente que te dice que si, y yo te apuesto que los que dicen si y no, no saben porque lo dicen.
Lo que nos hace falta es que el ecuatoriano tenga hechos, información, para ver si las cosas nos convienen o no, porque ojo, fue criticado en el gobierno anterior la búsqueda del financiamiento, fue criticada la inversión que ya está hecha, independiente de que tiene que ser evaluado, y resulta que hoy una de nuestras búsquedas insaciables de inversión extranjera es para ese proyecto, entonces, ¿en qué quedamos?
A eso me refería, y no solamente a los proyectos, me refería también a las personas, porque no puede ser que salen a la luz un montón de situaciones, que hay que rechazar y que hay que penalizar y resulta que personas que estuvieron en esas épocas, que estuvieron en esos momentos, están en otros puestos del gobierno, ¡eso no puede ser tampoco!
Tenemos adicionalmente que preguntar por qué cuando se hacen las auditorias hay nombres que se sacan de las responsabilidades…

K: Solicitas al Gobierno actual: ¡Acciones! Pides “solución a los magnos eventos de origen político y a los irrelevantes problemas cotidianos de los ciudadanos en su lucha por el bienestar”. ¿Puedes ser más específica? ¿A qué exactamente te refieres?

ME: Lo que pasa es que yo creo que el problema de la moralización que hoy supuestamente tenemos, a mi me parece que nos queda debiendo, porque tengo la gran sospecha y duda, porque no tengo todas las pruebas del caso y termina siendo leyenda urbana, de que solamente , se nos pone a la luz los grandes casos que tienen que ver con la esfera política, y no se nos presentan los casos que tienen que ver con la esfera del ciudadano de a pie. Parecería que la moralización esta en las altas esferas y no en lo que nos golpea en los ciudadanos de a pie. Parecería que la moralización esta en las altas esferas y no en lo que nos golpea a todos. Por ejemplo, tu me conocías “la bala” que era yo, a pesar de tener 400 libras, y hoy ando a uno por hora, por que no puedo asentar bien el pie, tengo poca estabilidad, ¿a causa de qué?, ¡de una negligencia!, no solamente del transportista que me lo causó, también de las autoridades, y también de los empresarios. Yo pregunto que hace el famoso pacto por la seguridad vial, que el quinto eje es no solamente la atención médica sino la reparación integral. ¿A dónde está el sistema de justicia?, y no hablemos de lo que ahorita ya vimos del sistema de justicia, anterior y actual, y del anterior lamentablemente no tenemos hechos concretos como el de ahora, y fíjate la diferencia, cuando hablaba yo de las evidencias, en el periodo anterior hablamos de metida de mano de la justicia, pero no salen las evidencias que han salido ahora. Entonces, mira lo que me pasa a mi. ¿Y quién se mete a decir algo sobre Transportes Ecuador? Y lo digo con todas sus letras porque tengo un juicio en contra de ellos, a pesar de haber sido el 10 de enero, no solamente a mi sino a mi socia, la ingeniera Rocío Morales, los culpables de la incapacidad que hoy tenemos, porque estoy incapacitada actualmente. Gracias a Dios no voy a quedar así, estoy limitada.

K: ¿Tu incapacidad es física?, mejor que aclares eso…

ME: ¡Ah sí!, incapacidad física. Acto seguido 11 muertos, el mismo Transportes Ecuador, un muerto, el mismo Trasportes Ecuador. ¡Escúchame!, ¿ha sido suspendido?; el Señor de los Milagros (transporte), inmediatamente fue suspendido. ¿Tu sabes que el código lo obliga a devolver máximo en 72 horas, así te haya matado, el bus causante?
¡El señor del bus en 72 horas ya tiene su bus! Me destrozaron mi computadora con toda la información de toda mi vida y hasta la fecha tengo mi herramienta de trabajo, entonces, ¿quién se preocupa de eso?
Esos son los problemas y ¡nadie hace nada por la seguridad vial!
Es mas, nos enfrentan a un pseudo pacto ciudadano en donde los transportistas en sus declaraciones afirman que ellos no salen a matar.
¡Hay que insistir hasta que en este país se entienda y se deje llamar accidente a una negligencia!

K: ¿Hay que hablar del sistema de transporte y de las disque súper carreteras?

ME: ¿Sabes tu que existe un subsidio a los transportistas para trasladar a discapacitados? Déjame decirte, ¿qué bus tiene las condiciones para trasladar a los discapacitados?
Y sin embargo se paga un subsidio…

K: Hay que revisar a quién se paga el subsidio y qué se hace con eso.
Mencionas que hay Sectores que usan tecnología “de última generación” y otros que usan “estrategia de hacienda propia”; igual cosa, ¿puedes decir exactamente a qué o a quienes te refieres aquí?

ME: el Ecuador hay que mirarlo desde dos perspectivas, yo decidí irme a vivir a General Villamil, en el cantón Playas, en un pedacito de una humilde hostería que tengo ahí, si me he peleado con el Ministerio de Turismos y su reglamento…

K: Tomas la voz de los ecuatorianos y dices: “Los ciudadanos reclamamos transparencia, no queremos más insultos a nuestra inteligencia queremos retornar a un estado de confianza” ¿Quién ha insultado a nuestra inteligencia, ¿Correa?, ¿Moreno?, ¿quién? Y ¿por qué?

ME: Yo creo que todos nos hemos insultado entre ecuatorianos. Yo nunca eludo mi responsabilidad, porque en algún momento puede haber cometido esa falta, a lo mejor actúe de una manera que no correspondía. No solamente Correa, la insultó León Febrescordero, la insultó Rodrigo Borja, la insultó Jaime Roldós; nos han insultado a la inteligencia al pueblo ecuatoriano, todos los políticos. Todos quienes han tenido una acción privada determinante, y todos los mandos medios de la burocracia, así como todo el sector privado que también es parte de la corrupción.
Cuando yo hablo de un baño de verdad y de un baño de transparencia no solo hablo del sector público, me parece perfecto porque ahí administras cosas del tercero, pero también hablo del sector privado porque muchas de las ocasiones no nos damos cuenta que el sector privado se apodera de cosas que no le corresponden y hace cosas que no corresponden, el tema aquí es un baño integral.
Cuando yo hablo de insulto a la inteligencia me refiero a todo.

K: A ti Correa te dijo alguna vez: “gordita”, pero nunca te dijo “gordita horrorosa” …

ME: Sabes que yo le pregunté y me dijo: “de verdad no lo dije con mala intención, lo dije como guayaco”. Es verdad que los guayaquileños utilizamos esa vaina al expresarnos.

K: ¿”Harta demencia”?

Me: ¡Harta demencia si!, entonces, de ahí surgió el tema de “la gorda bella de Carondelet”, en broma.

K: Y que Glas tenga pelo, ahora que esta en la cárcel, ¿eso es un insulto a la inteligencia?

ME: ¡A no se!, eso depende. Yo en la parte estética, muy poco me fijo.
Yo lo que menos me fijo es en eso.
Comenzando en que cuando estoy en funciones públicas, ni siquiera tengo tiempo de preparar la ropa que voy a usar. De verdad admiro a las ministras que van de punto en blanco (punta y blanco), porque yo digo: ¡Dios mío! ¡No duermen!
La verdad es que yo, entre mirar en el ropero que me voy a poner mañana y descansar mas que sea una hora al día, prefiero descansar una hora.

K: Pides que no se perpetúen casos y personas en la impunidad, y se quite el aval de llamarse señores a quienes no lo merecen, ¿a qué o a quién te refieres?

ME: Mas allá de un título yo creo que el mayor orgullo de un ser humano es poder ser un señor o una señora, es un concepto humano de escala de valores, de honorabilidad.

K: ¿Hay algunos que han escalado bastante pero no en honorabilidad, son esos a los que no hay que llamar señor o señora?

ME: Definitivamente.
Me sorprende que hay personas como el abogado que me mando Trasportes Ecuador que quiso atacarme físicamente y dijo que yo estaba fingiendo que yo no tenia nada, cuando yo estaba con las dos piernas enyesadas, subidas en unos aparatos.
Le dije al abogado: Señor…y el respondió: “¡no! soy doctor, señor no, soy doctor” …

K: ¿Y cómo te quiso atacar físicamente?

ME: Me atacó, se me acercó a atacarme y gracias a Dios estaba el nieto de mi socia y salió a pedir auxilio y lograron detenerlo.

K: Dices que el presidente Moreno hace “oídos sordos” en cuanto a altas dudas de la transparencia de algunos de sus colaboradores cercanos… “Hay que primero limpiar la casa” es una frase que está en el documento que me enviaste, ¿qué propones?, ¿cómo la limpiamos?

ME: Hay que respetar el debido proceso y evidentemente tener pruebas: En esto la mayoría de los ecuatorianos compartirá conmigo, creo que es evidente, inclusive para salvaguardar el buen nombre de estos funcionarios debería hacerse una especial definición de cual fue su actuación en periodos anteriores. A mi me causa mucho dolor, fíjate que a mi, quien hace las veces de Contralor Subrogante, que además tiene mas de un año de subrogación, con ese cargo, bastante mas de lo que permite la ley, me cuestiona porque yo tuve diferencias de el tiempo de mi problema de no habilidad; dice que la ley dice que es previamente. Yo venia de ser funcionaria pública, sin embargo, yo vi por redes sociales el certificado del señor Mero de no habilidad, me parece perfecto si el presidente quiere tenerlo como asesor; es clarísimo también que hay personas que hay dudas razonables que tienen bienes en paraísos fiscales.
Como gobierno nacional debería mandar a inmediatamente a buscar las pruebas, a ver si es cierto no. Ese es el debido proceso, el Gobierno Nacional tiene formas fáciles y formas oportunas de verificar, al menos estas cosas que se evidencian por las redes sociales.
Y dejar de una vez claro, primero por que si es una falsedad ayudamos a la persona y que la gente sepa que es falso y si no lo es, tenemos la certeza de que vamos a separar a la alguien que no puede ejercer estos cargos.

K: Hablando del Consejo de Participación Ciudadana, dices: “Si bien su existencia es legal, no son necesariamente legítimas y aceptables todas sus decisiones, no son representativas de la voluntad mayoritaria del país. Menos aún si consideramos que no fueron ninguno de sus participantes electos popularmente, y que fueron escogidos a criterio del Presidente de la República y sus asesores y aliados políticos.” ¿Qué exactamente crees que se debería hacer para que esta entidad funcione con transparencia y cumpla su objetivo, y cuál es en sí ese obejtivo?

ME: Independientemente de que los ecuatorianos tengamos una posición de que a lo mejor no nos gustaba como era el anterior, inclusive algunos piensan que no debería existir el Consejo de Participación Ciudadana, hay que diferenciar la legalidad de la legitimidad, y por qué te digo esto, según el código de la democracia el porcentaje que nos dan a nosotros de quien aprueba o no aprueba es el porcentaje sobre votos válidos, no sólo sobre todos los posibles votantes, qué se descarta de esos posibles votantes, por ejemplo la inasistencia; yo no voté porque estaba en el hospital, sin embargo en condiciones normales hubiera votado; el voto blanco, desde mi perspectiva, ese es el voto de la indiferencia, no te importa, y el voto nulo, el voto nulo es el voto de rechazo de toda la propuesta, es alguien que opinó , sin embargo no se lo considera dentro de los votos válidos. Ese porcentaje que aparece es sobre los votos validados.
En todas las preguntas del Referéndum, la pregunta del Consejo de Participación Ciudadana fue la de menor votación, es algo mas del 4 y algo por ciento.
Las reglas del juego están dadas, y por lo tanto si es legalmente aceptado. Están los anexos, que también votaste para ello.
¿No fueron elegidos popularmente, tu designaste al presidente para que mande la terna y vienen las decisiones, el pueblo ecuatoriano lo que dijo fue para evaluar y quién evalúa la evaluación del Consejo de Participación Ciudadana?
El mismo Consejo de Participación Ciudadana con argumentos legales tiene discrepancia; en algunas cosas se han equivocado.
¿Vamos a la esfera moralizadora, quien es el súper héroe moralizador en este momento? Supuestamente, el Contralor.

K: Pero a ese tu le tienes algo…

ME: Por supuesto que le tengo algo, cómo no le voy a tener, si es una persona que me esta persiguiendo injustamente y yo no es que le tengo ni lo ataco, estoy hablando de lo que él esta cometiendo. El Contralor, ¿es contralor o no es contralor?, porque no se ha hecho mas caso de lo que yo leí en una declaración, en donde se muestran papeles que dicen que él no puede ser el Contralor subrogante, a mi me queda la duda, porque dentro de todo el flash que se ha hecho de evaluaciones no se lo ha evaluado al Contralor, es la única autoridad que no se ha evaluado.
¿Por qué si todo funcionario subrogante solo puede durar un año, el señor sigue, y ojo , ¡tranquila! porque el hecho de que se vaya el señor, siguen las cuestiones conmigo, lo que puedo tener es un nivel de racionalidad y que cojan mis pruebas, yo me estoy preparando para la Comisión de Derechos Humanos, estoy convencida de que no tengo nada que me implique haber tomado un centavo; se han ido en contra de formalismos causándome un daño moral altísimo y no solamente nacional sino internacional.

K: ¿Por què un daño moral a ti?

ME: ¡Oye! Tú sabes lo que es que te digan que eres morosa del 2016, el que te hayan dicho que has aceptado un cargo a pesar de saber que estabas en mora, y el daño moral se mide por el daño que te causa a ti en tu comportamiento, en lo que tú eres, en lo que tu defiendes, ¡en tu esencia!

K: Yo te propuse la entrevista, tu aceptaste con buen ánimo, ¿para qué insistir en el tema político? ¿Sirve de algo esto? ¿Te sirve a ti? ¿Qué te motiva?

ME: El daño no me lo ha causado la política, me lo han causado los malos políticos, al igual que le contesté a un político cuando se discutía internamente en las esferas del Gobierno; algún funcionario me dijo: es que tu no eres política; yo le respondí: a ver, no un momentito, yo soy muy política, mi definición de política no es igual a la tuya, eso es otra cosa.
Yo no tengo hijos, Dios no me dio hijos, ¿no verdad? Yo desde siempre he sido una mujer de lucha constante, lo que me ha dado vida es pensar en cómo hacer para eliminar, lo que cuando era chiquita decía, la injusticia.
Entonces es mi vida, es mi esencia.
No es mi opción volver a chile, soy barcelonista, hay diferencias de fondo con otras personas… (se refiere a Correa)
Vamos a empezar otro proceso electoral y debemos pensar que en definitiva nosotros somos lo que damos el voto, vale la pena todo lo que hemos vivido desde que retornamos la democracia, vale la pena entender a quién el poder le da sus manos y quién busca el poder para frotárselas. Yo creo que hoy estanos en un momento importantísimo para establecer la diferencia, hay que comenzar a ver al ser humano, a ver quien es quien.

K: ¿Aspiras a otro cargo público?

ME: Nunca en mi vida he dicho aspiro a tal o cual cosa en política, lo que, si he dicho, además tu eres médico, te va a gustar, algo que me encantó en Chile por la sinceridad, “yo no le quito el poto a la jeringa”.
Hay momentos en que la vida te pone en situaciones de decisión y yo jamás voy a huir ante un momento en que la vida me ponga en esa decisión.

K: Qué rescatarías del Rafael Correa y de Lenin Moreno:

ME: La capacidad de trabajo de Rafael y del presidente actual, algunos buenos chistes.
Los dos como personas tienen puntos rescatables importantes y también tienen errores. No podemos ser fanáticos, no podemos echar la culpa a los últimos diez años…
El gobierno no es una tarea de una persona, hay que lograr un equipo de trabajo ideal.

 

Con el objetivo de informar y contribuir desde la fuente hacia la sociedad, gracias a María Elsa Viteri Acaiturri, dos veces Ministra de Finanzas del Ecuador, con dos presidentes diferentes, dentro de un “supuesto” mismo proyecto político, que parece que ya no es el mismo, que también “supuestamente” persigue el bienestar de los ecuatorianos, por haber concedido esta entrevista,
Según mi criterio, a la larga los que estafan o roban es la gente, no el proyecto…

Las personas proyectan según sus intereses.

Al entrevistar a Elsita Viteri, por momentos, percibía la forma de hablar, de gesticular, de “querer involucrar” al interlocutor, al estilo de Rafael Correa; como ella lo expresó, son amigos desde el 83. Entre otros puntos, es cierto lo de “ciudadana de a pie”, es así como la he topado algunas veces, caminando por la ciudad.

1 Comentario

  1. Marco Arteaga Calderón
    Marco Arteaga Calderón

    Interesante las dos entregas de la entrevista que, desde su contenido, nos permite aclarar algo sobre estos 12 años últimos de inmadurez política nacional y de aberración social operativa. ¿Cómo hablar de Proyecto de Desarrollo Nacional, en semejantes condiciones, si los acuerdos, convenios, contrataciones de cada foco posible de ese desarrollo estaban, simplemente, estructurados, antes que nada, mediante el sobreprecio, las coimas, los sobornos…? ¿O es que tales eventos solo habría que verlos, tal cual los definió el expresidente Correa, como “simples entendimientos entre terceros” que, además, “no perjudican al país”? Complementariamente hay cierta explicación en el discurso de que “Es subjetivo lo legítimo y lo ilegítimo” (3r párrafo 2da entrega), para en el párrafo siguiente explicar que “verificar lo legal y lo ilegítimo, ese es el punto más grave”. Esto podría, quizás, ser aceptado en tratándose de literatura (y hasta de filosofía), pero no en cuanto a su referencia al Desarrollo Nacional… ¿Tal vez un ejemplo de algo actual? Los contratos de Ecuador para los trabajos de Coca Codo Sinclair con empresarios chinos están definidos, con legitimidad, mediante el sistema de contratación nacional, pero hay ilegitimidad absoluta en los cambios de materiales usados, que hoy revelan más de 7.000 fisuras en los 8 distribuidores de la presa, con el riesgo de tener una chatarra de un costo de más de 3.000 millones de dólares…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *