17 mayo, 2024

Entre golpes y dictaduras

Cuando el 23 de abril del año 1812, el Congreso decidió darle poderes excepcionales al general  Francisco de Miranda, para enfrentar a las tropas realistas de Monteverde,  fue cuando Venezuela  decidió tener el primer dictador  de su historia. Claro está que había razones de guerra que aparentemente justificaban  tal decisión, pero solo aparentemente.  Catorce años más tarde, el general  Simón Bolívar presentabas al pueblo  boliviano su proyecto de constitución con un presidente absolutista, una especie de rey sin corona, que marcaba una nueva forma de dictadura permanente, dentro  de un marco constitucional.

Fue Antonio Dávila, un testigo de la dictadura más larga y más cruel de nuestra historia,  quien en algunos de sus artículos para la prensa, escritos durante el  posgomecismo, dijo que el venezolano  lleva en la sangre la dictadura, como si se tratara de algo genético. Y no le faltaba razón, al menos los hechos  posteriores  así lo han demostrado.  

Tendríamos que añadir que las dictaduras en Venezuela vienen generalmente  acompañadas  de un uniforme, de un golpe de estado previo y siempre  trayendo una nueva Constitución bajo el brazo. Todo el siglo XIX fue así; el XX en su primera mitad, y el  XXI  con una forma más evolucionada  y sofisticada, a la cual nos hemos referido, anteriormente, en otros escritos. Dávila no llegó a conocerla. Se trata de aquellos regímenes  en los que los golpes de estado,  se dan  desde adentro, no para sacar al gobierno sino más bien para mantenerlo,  y  no con militares directamente, sino con las propias instituciones del sistema; aunque las constituyentes, las constituciones  y los uniformes  continúan estando allí. Por eso, las dos últimas decisiones, numeradas 155 y 156, del Tribunal Supremo de Justicia, por demás  anticonstitucionales, no deben sorprender a nadie, pues son el coletazo de una  larga lista de golpes contra las instituciones y el estado de derecho durante este gobierno.

Ya en el año 1999, a través de la Asamblea Constituyente, Chávez defenestró a los diputados y senadores del otrora Congreso Nacional, que habían sido elegidos, como  él, por el voto  popular un mes antes. Importó muy poco, en aquella ocasión, el sufragio como valor democrático, cuando era referido a alguien que no fuera el presidente. El argumento baladí de que la Constituyente lo era todo, incluso el poder legislativo, no tenía fundamento alguno pues había sido nombrada únicamente para redactar una constitución nueva. Además como ya hemos dicho en otras ocasiones, los constituyentes electos en julio de 1999 tenían  menos legitimidad que los miembros del Congreso, pues habían obtenido menos votos  que estos  en su conjunto. Era evidente que para Chávez, un parlamento como aquel con mayoría opositora, no era conveniente para su proyecto político recién iniciado.

Dieciocho años más tarde, la historia se repite y en la segunda oportunidad en que la oposición domina el poder legislativo, con una amplia mayoría, un  gobierno chavista, en esta ocasión el de Nicolás Maduro, vuelve a desconocerlo y a tratar de anularlo; utilizando esta vez, al Tribunal Supremo de Justicia, órgano que al igual que lo hizo la Constituyente en aquella oportunidad, se arroga las facultades y potestades  de la Asamblea Nacional que, por definición, encarna la representación del pueblo.  La guerra  del gobierno contra la nueva Asamblea Nacional, comenzó el propio mes de enero del año 2015, en el cual tomó posesión su junta directiva.

Pero políticamente considerados ambos actos, hay una importante diferencia; en el primero, Chávez estaba en la cresta de la ola  de la popularidad, aupado por el empuje de la Constituyente que hasta sus antagonistas aplaudían; amén de que la Constituyente se prestaba más, frente a la opinión pública, para darle una patada al Congreso, que al final de cuentas representaba al viejo puntofijismo al que Chávez había desafiado y derrotado en las elecciones presidenciales.

En el caso actual, es más difícil que la opinión pública  y hasta los aliados más recalcitrantes y empedernidos  del gobierno de Maduro, se hagan la vista gorda y, menos aún,  que apoyen un acto de vandalismo político como este; pues es muy cuesta arriba justificar el desconocimiento de un poder público de origen popular, y reconocer como democrático a un gobierno en el que falte una de las tres patas que desde Montesquieu, se tienen como base de toda democracia. La situación se agrava, además, para el gobierno, estando pendiente como está, y  en plena ebullición de acontecimientos, una solicitud de aplicación de la Carta de la OEA, que hasta ahora había sido esquivada, diplomáticamente, por una buena parte de los miembros de ese organismo internacional, los cuales  ahora mismo, se quedan prácticamente sin argumentos de peso para sostener una posición similar. Ya el gobierno del Perú dio el primer paso, retirando a su embajador en Venezuela, mientras  Chile y Colombia analizan una medida similar.

Si bien nuestra intención era tratar, en este artículo, las elecciones del próximo domingo en el Ecuador, que están bastante cerradas en las encuestas, nos vimos forzados a cambiar el tema. Tan solo decir que esto que ocurre en Venezuela debería influir, negativamente, en el  candidato oficialista y que hay un pueblo ecuatoriano que, al igual que en la primera vuelta,  hará respetar su voluntad; algo que, en estos momentos, no ocurre  en Venezuela.

Artículos relacionados

Un río de banderas

Un río de banderas y un mar de gente fue la marcha del jueves. Desde el Malecón Simón Bolívar hasta mucho más allá del parque Centenario y varias cuadras del Malecón, copó […]

4 comentarios

  1. Espero hasta el día miércoles, o hasta cuando declaren evacuadas las impugnaciones legales q correspondan, y declaren a lenin presidente, como ustedes van a seguir gestado y azuzando a la desobediencia civil, ahora nosotros la sociedad civil salgamos a la calle para denunciarlos y pedir q metan preso a los cometaristas/periodistas agitadores, y en las calles a los golpistas y sediciosos, quieren una Venezuela a como sea. Está bien, nosotros somos 80% de pueblo, también sabemos tirar piedras, incendiar las calles, tirar puñetes y patadas, defender las leyes, a nuestra gente y a nuestra ciudad, cuando estos golpistas, afeminados, perfumados, nos vean en las calles, ese 20% van a saber que están jugando con nuestras familias y la estabilidad de nuestros trabajos. En estos momentos críticos del país, es un crimen alargar o enfrentarnos, entonces todos debemos beneficiarnos o perjudicarnos, ya que el país ECUADOR es uno solo, para todos o ustedes quieren para nadie.

  2. El banquero Lasso ya lo dijo mucho antes del 2 de abril que acaptará el pronunciamiento del CNE siempre que él sea el ganador, Ya estaba planificado el relajo y mucho más cuando una empresa corrupta como CEDATOS, pagada por el Banco de Guayaquil emite una encuesta con 7 puntos de diferencia !!! MENTIROSOS.
    El invento del fraude sabe el benquero que con los blindajes al sistema del CNE es imposible que se ejecute !!! pero se hace el tonto para engañarse a si mismo y tratar de obtener atención del pueblo. La derecha corrupta con Lasso a la cabeza siente que se les va los negociados, las ¨libertades¨ para subir impuestos a los servicios bancarios, a los intereses, a privatizar hasta el agua como es en Guayaquil, privatizar la educación y la salud, Tenian todo listo para reiniciar sus jueguitos pero se quedaron en intentos.
    La plata del banquero no le ha servido para tratar de engañar a nuestro pueblo que es sabio, tampoco la campaña sucia, la podredumbre de las redes sociales.
    El banquero y su acólito siete machos han querido engañar pero no han sido capaces de presentar hasta ahora sus impugnaciones pero documentadas. Ya ha ido llorando a la OEA manejada por ese lacayo de EU. para ver si escandalizando puede obtener algo, pero nones banquero.
    Respecto a los aniñados que no respetan a la policia, a las fuerzas armadas y quieren incendiar Quito, que no nos colmen la paciencia, somos tranquilos, prudentes, pacíficos pero….no abusen de nuestra tolerancia, no usamos piedras y palos, pero sabemos como enfrentar a los cobardes.
    Este país requiere paz para trabajar, paz para enfrentar los grandes retos, paz para seguir construyendo lo que la Revolución Ciudadana ha hecho.

  3. Se. Franco;

    A usted solo le han enseñado a insultar, su carencia de razonamientos me dice de su poca cultura, de su escaso conocimiento de las cosas, por lo menos entérese en el periódico. Si no le gusta mi opinión, responda con argumentos, pero con respeto a los lectores como yo lo hago.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

×