22 mayo, 2024

Ser Socialista del Siglo XXI

Día 88 - Pluralismo / Pluralism

El escritor inglés Oscar Wilde escribió un ensayo llamado “La importancia de ser socialista” con la intención de defender el socialismo como sistema, Wilde comienza defendiendo el socialismo como forma de organización y gobierno porque, según él, permitiría acabar con las desigualdades.

Para el autor, es obvio que las diferencias de clase afectan al modo de vida de los hombres, por lo que considera más que justificada la oposición al sistema y proclama “La desobediencia”. Dice, que a través de la desobediencia como se han hecho los progresos; a través de la desobediencia y a través de la rebelión en contra de los gobiernos totalitarios se ha llegado a conseguir una sociedad más justa y equitativa. Dado que la miseria y la pobreza degradan la condición humana, provocan una suerte de sumisión de la cual el hombre no es consciente. Fomentar políticas en las que prime lo social y el bienestar humano por encima de la formación y desarrollo de grandes emporios explotadores. Que las políticas sociales, educativas y de salud sean la prioridad del gobierno, y que ese sea el principal destino de los fondos públicos; teóricamente esto suena maravilloso, pero la realidad es diferente porque países donde se dice que impera el socialismo, a diferencia de Suecia y Noruega por poner dos ejemplos; el socialismo de países como Cuba, Corea del Norte, amén de los países miembros de esa extraña organización llamada Alba, lo que más prima es la negación de las libertades, especialmente de opinión y de prensa, lo que es más, no toleran la más pequeñas críticas y se fortalece la imagen del líder único a base del terror y la propaganda, al mejor estilo de losregímenes fascistas.

Me pareció interesante ver otra versión del socialismo, me permito transcribir un fragmento del artículo “Ser socialista” del escritor Gabriel Boragina. “Ser socialista es creer que se puede pensar por el otro, es creer que un burócrata manejará y gastará mi dinero mejor que yo o que el que se lo ganó. Es creer que se puede decidir y actuar por el otro sin su permiso, sin su consentimiento, es desconfiar del individuo, del prójimo, en definitiva de su inteligencia lo que nos transforma en arrogantes, en pontífices del pensamiento único, o sea del nuestro, desconfiar de la propiedad privada de los medios de producción o sea de la propiedad privada de mi vecino, de la riqueza. Es la fatal arrogancia de la que hablaba Friedrich A. von Hayek, la arrogancia de pensar y convencernos de que todo el mundo y todos deberán ver las cosas de la manera en que nosotros las vemos y que deberán creer en nuestros valores de la manera en que nosotros creemos en ellos, cuando en definitiva lo que tratamos es de imponer nuestros valores sobre los demás. Esto es ser socialista”.

¿Por qué todo esto? Simplemente porque me llamó la atención que Hugo Chávez (Dios sabrá cuando se lo lleva) se proclama socialista pero gasta como un verdadero Jeque árabe; entre las linduras de este “socialista”, para sus viajes en avión que cuesta 70 millones, se asigna 500 mil dólares diarios para sus gastos. De estos abusos de Chávez, el diputado Carlos Berrizbeitia denunció que el presupuesto sólo para calzado de Chávez, es de 39 mil dólares y, para revistas, libros y periódicos, 232 mil dólares. Berrizbeitia “calcula que la comitiva presidencial que le acompañó a Chávez a Cuba, son más de 200 personas, entre asesores, periodistas, ministros, familiares y casa militar, las cuales, junto con un ‘puente aéreo Caracas-La Habana’ de alrededor de cuatro vuelos diarios, han generado un gasto diario al Estado venezolano de 200.000 dólares”.

¡Viva el socialismo del Siglo XXI!

Artículos relacionados

La sobriedad

El diccionario de la Real Academia define la expresión sobrio como “templado, moderado, que se carece de adornos superfluos”, y la recta razón sugiere la sobriedad cuando la situación económica de una persona o de un país está deteriorada. Recuerdo, al respecto, la contestación que diera un multimillonario guayaquileño al joven que le preguntaba cuál era la mejor entrada, es decir como se podía gastar más. El rico se lo quedó mirando y respondió “La mejor entrada es la ninguna salida”. En pocas palabras es imposible gastar mucho cuando se tiene poco.

De lo anterior se deduce claramente que la crisis económica por la que atraviesa el mundo en general y el Ecuador en particular sólo tendrá solución cuando el gobierno entienda que no es posible seguir gastando como se ha venido haciendo en los últimos dos años. ¿Cómo se puede ahorrar? Ensayemos algunos casos en los que sí es posible el ahorro.

No hay comentarios

  1. que oy a decir? si vengo combatiendo a los pseudo izquds. de este pais por mas de 30 anos como ciudadana libre que nunca ha melado del estado y que siempre ha vivido de su trabajo! Creo que esto que nos sucedio se lo merecian los PSEUDO IZQUDS. a los que no tengo que nombrar porque uds sabran sus nombres y hasta sus domicilios pues han vividode la politica, de sus ancestros politicos, de sus diplomas y de los AMAGUES POLITICOS toda su vida! A esa gente les debemos lo que hoy tenemos: EL SOCIALISMO DEL SIGLO XX1, con LA IZQUIERDA DEMOCRATICA Y SUS SATELITES LOS GRUPUSCULOS SOCIALES, COGOBERNANDO!

  2. Lo bueno, o lo malo de ese sistema inhumano – igualar a todos en la miseria – es que la realidad los atrapa. Ha sido el caso de la ex Union Sovietica, y es el caso de la miserable Cuba, o de Corea de Norte, cuyos gobernantes viven como pashas o millonarios; mientras que sus subditos ni siquiera tienen un bocado que llevarse a la boca.
    Han fallado, porque ni siquiera tienen autosuficiencia alimentaria. El socialismo del siglo 21, como pomposamente han bautizado al neo comunismo, solo prospera donde impera la ignorancia y la miseria, por eso se concentran en crear mas pobreza y gente dependiente.

    No estoy de acuerdo con la comparacion que hace con Noruega y Suecia. Esos paises no son socialistas. Ellos estan por encima del resto de civilizaciones. Aun asi, Suecia lleva casi veinte años recuperandose de los deficits de tiempos pasados, justamente por culpa del socialismo que impero despues de la 2da Guerra.
    Noruega es inmensamente rica y puede soportar el reparto de riqueza que practican. Sus ingresos petroleros son los mejores resguardados, invertidos y protegidos, para las generaciones futuras. Breve, esos dos paises son completamente aparte. ambos los conosco perfectamente por haber pasado en ellos casi tres años, hasta septiembre pasado.

    Volviendo a los nuestros. Venezuela es una desgracia, y levantarse, si acaso Chavez desaparece, les va costar unos diez años. Aunque aun esta por verse. La regresion de su pueblo, en todos los aspectos, es inconmesurable.
    Todos los paises que persisten en rememorar el pasado sovietico, no tienen futuro, van directo contra un muro. La corrupcion ante la falta de rendicion de cuentas, terminaran de podrirlos desde adentro, tal como sucedio en Rusia. Los estragos en ese pais, aun son palpables.

    Que pena por el Ecuador, antes del correismo, habia menos desempleo, mas seguridad, menos cinismo de sus gobernantes y menos vulgaridad.

  3. Gracias por esta «opinion» de la cual estoy totalmente de acuerdo. Ahora sus antagonistas van a acusarlo de propagandista, de inventar cosos para desacreditar un gobierno, en este caso el del Sr. Chavez. ¿Estamos totalmente seguros de estos gastos exobitantes de este individuo y sus secuaces? ¿Sabemos a ciencia cierta que el presidente de Venezuela se gasta tanto dinero en el?
    Lo que si puedo decir, es que cualquier otro ciudadano venezolano pobre con la misma enfermedad que este seño tuvo y sigue teniendo, ya no estaria aqui para contarlo. No habria viajado a Cuba y hubiese sido atendido pon ningun medico cubano.

    Hay injusticias, las habia antes tambien porque hay que reconocerlo que en Venezuela tambien habia una clase sumamente privilegiada que justamente por esa falta de vision en el futuro de su pueblo, engendro un «Hugo Chavez». Y asi pasa en nuestros pueblos. Las clases privilegiadas, e incluso me disgusta este termino, «privilegiadas», porque evoca injusticia, hay que buscarle otro. En todo caso, estas clases tienen la culpa, se vuelven engreidas y se olvidan de ver las cosas con otro lente mas justo y balanceado.

    Gracias, Monica

  4. Con respecto a Chavez, por mas que vistan al mono, mono queda. No se quien leera los libros y revistas que le compran pues sigue hablando como sargento de letrinas.
    Si el socialismo vulgar y fanatico fuese la respuesta a las injusticias, paises como Russia o China, estuviesen en un idilio permanente de sus ciudadanos. Sin embargo, cuando tienen la oportunidad de escapar de sus gulags, lo hacen a costo de sus propias vidas. Ni que hablar de los hambreados cubanos que prefieren convertirse en festin de tiburones a seguir bajo el yugo de los castros.
    Siempre me pregunto, Por que las gentes que emigran en busca de oportunidades no escogen paises como Cuba, Korea del Norte, Russia, Iran, China?
    A pesar de que la mayoria de los migrantes son gentes con poca cultura y conocimientos, el instinto primario les dice de que no traten de meterse en la boca del lobo.
    Los dirigentes del socialismo del siglo XXI son como una extension del show de la television DON FRANCISCO. De alta sintonia en nuestros paises hispanos, que da premios y entretiene con payasadas pero que al final de la hora se termina. Estos dirigentes son tan solo showmen que hipnotizan a las multitudes de tal manera que no se dan ni cuenta de que les estan mintiendo y tomando el pelo dia a dia.

  5. Me parece haber leído hace poco que una persona que le lleva la cuenta declaraba que Chávez ha gastado en Cuba, hasta hace unos días, 4 millones de dólares en sus periplos de salud.

    Alguien le lleva la cuenta al mishu en sus viajecitos con 100 o más acompañantes?

    I. Hurtado

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

×