25 abril, 2024

Respuesta al Banco Central sobre reservas de Oro

¿Las reservas son “utilidades que resultaron de una gestión técnica eficiente por parte del BCE”, como indica el Presidente del Directorio del Banco Central del Ecuador en su carta a El Comercio del 18 de Diciembre 2013, refriéndose a mi carta “¿Soberanía? ¿Qué Soberanía?, publicada en El Comercio el 9 de Diciembre 2013, parte de mi artículo del mismo título, publicado en Desde Mi Trinchera el 6 de Diciembre 2013?

Mi artículo aborda la exposición a la especulación en el mercado, a la que el Gobierno actual ha sometido al Estado ecuatoriano, con relación a las reservas de oro cuyo valor varía de acuerdo al precio en el mercado.

El Estado ecuatoriano tiene reservas de 24 toneladas de oro. Esta reserva física no ha cambiado. El Gobierno tomó $502 millones del Banco Central, en consideración a la revalorización del oro que indicaba ganancias en el papel con relación al precio del mercado en Noviembre 2009 ($377 millones) y en Febrero 2010 ($125 millones). Estas son utilidades contables, que fueron tomadas como si hubiesen sido utilidades reales o líquidas, que se logran al comprar y vender, que no es el caso de nuestras reservas de oro, cuyo tonelaje ha permanecido intacto.

Como el precio varía constantemente, la ganancia contable puede revertirse en cualquier momento. Traspasar dinero en efectivo al Presupuesto del Gobierno Central, lo correspondiente a una ganancia contable, es especulativo y pone en peligro la seguridad económica del país, ya que ese dinero deberá ser devuelto al BCE en el momento que sea requerido.

El oro no produce intereses. Produce ganancias o pérdidas de capital debido al precio fluctuante en el mercado, fuera del control del BCE. Conociendo que las reservas de oro están intactas, ¿qué gestión “eficiente” ha hecho el BCE en los mercados internacionales para que el precio del oro suba? ¿O mantener el oro en las bodegas es la gestión técnica eficiente del BCE? ¿Y cuál es la gestión “ineficiente” del BCE en los mercados internacionales para que el precio del oro baje ahora? Y ya que no han obtenido utilidades líquidas, ¿de dónde sacaron los $502 millones de dólares? Obviamente, de otros fondos líquidos del BCE, de los dueños de cuentas corrientes, de ahorros y de afiliados al IESS.

¿La ley faculta al BCE realizar actividades especulativas y poner en peligro la estabilidad de nuestra nación? Como el precio sube y baja, el Gobierno se ha involucrado en especulaciones al haber tomado dineros de los fondos en caja del Banco Central, lo que significa apoyar la inestabilidad, depender del vaivén del mercado y poner en peligro a la nación.

En 2013, el Gobierno invirtió apenas 5.5% de todos los ingresos. En 2014, toda la inversión es con deuda, ya que todos los ingresos son consumidos. ¿Cómo devolverá el BCE el dinero a sus dueños si éstos demandan su devolución?

Si existiese transparencia, no hubiesen preguntas al BCE sin contestación. El BCE debe empezar a contestarlas con la publicación de su balance.

Artículos relacionados

El problema no es la economía

Si los socialistas repiten la mentira hasta convertirla en falaz verdad. Recuerdo, de la “partidocracia y su corrupción” pasamos a la “totalicracia y su delincuencia organizada, criminal y narcotraficante”. En Venezuela sólo […]

Lavando la mano negra de Chevron.

Es necesario tomar el toro por los cuernos. El tema de Chevron necesariamente ha destapado muchas cloacas que requieren ser higienizadas.

El Secretario Jurídico de la Presidencia, Alexis Mera, ha hecho muy bien en iniciar los respectivos procesos para que se investigue a funcionarios incluidos en las operaciones de liberación de compromisos de la petrolera, cuyas operaciones de exploración y producción han generado un impacto ambiental que incluyen substancias sólidas, líquidas o gaseosas presentes en el entorno, y que han causado daño a la salud de los humanos y del medio ambiente. También se requiere investigar a la contratista responsable de realizar la reparación ambiental. Reparación a la que estaba obligada de forma jurídica, ética y moral Texpect (TEXACO), y que no la exime de ninguno de estos deberes el hecho de que haya sido una tercera la encargada de realizar los respectivos trabajos y acciones de reparación. Todo esto, sin olvidar que Texpect seleccionó una contratista que el propio Ministerio de Energía y Minas, a nombre del Gobierno y de Petroecuador, presentara dentro de una lista de contratistas de servicios ambientales previamente aprobada por el mismísimo Ministerio mediante memorándum suscrito por el Subsecretario de Medioambiente de ese entonces.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

×