19 abril, 2024

Lula y Latinoamérica

LULA LÁ

Diario El universo informa que la economista Dilma Rousseff, de 63 años, se convirtió ayer en la primera mujer presidenta de Brasil, en sustitución del popular Luiz Inácio Lula da Silva, a quien rindió homenaje con un llamado a profundizar las reformas sociales de su gobierno. Ex integrante de la resistencia armada de la dictadura militar (1964-1985) por lo que pagó con torturas y tres años de cárcel y pieza fundamental del gobierno de Lula desde dos ministerios, Rousseff asumió el mando de la octava economía del mundo con un homenaje a su padrino político, quien la condujo a la presidencia. Con voz quebrada por la emoción, Rousseff también rindió tributo a sus compañeros de generación caídos en la lucha contra la dictadura militar (1964-1985) pero aseguró que asume el poder sin resentimientos y rencores.

Al respecto creo necesario realizar las siguientes reflexiones con relación al papel de Lula en la presidencia del Brasil, el legado que le deja a Dilma Rousseff y el panorama latinoamericano:

1) Si hay algo que reconocer es que Luis Inácio Lula da Silva tuvo las cosas claras en su gobierno, aumentó los capitales, saco de la pobreza a sus conciudadanos, fortaleció las instituciones brasileras sin restringir las libertades. Asimismo logró que Brasil tenga políticas de Estado.

2) Sobre el panorama latinoamericano señalaremos brevemente que en Venezuela, Hugo Chávez al contrario de Lula tiene una política que se basa en el insulto, en desacreditar y acabar con las instituciones democráticas. Por otro lado, quiere también terminar con la libertad de prensa. Motivo por el cual Venezuela está pasando por un mal rato.

3) Referente a Cuba, estoy seguro que a la muerte de Fidel Castro cambiará, lo que es más ya está cambiando cuando se han quitado una gran cantidad de puestos de trabajo del gobierno y se va a cobrar impuestos cosa que jamás habría ocurrido en los años 80.

4) Con relación al Perú, parece que el ex presidente Toledo está primero en las encuestas para llegar al Gobierno, más hay que ver qué pasa con la hija de Alberto Fujimori, quien si bien cometió excesos, también tuvo buenos resultados como acabar con la guerrilla y mejorar la economía en ese país.

Artículos relacionados

De la libertad en tiempos faraónicos

Gabriela Calderón planteó en su columna de diario el Universo (24 agosto) un tema sobre el cual discutimos en mi grupo de los jueves. “Se trata de libertad” ella titula y racionaliza para defenderse de quienes la detractan por considerar la libertad individual por encima de los progresos que este Gobierno alcanza y hace alarde; que carreteras, puentes, tren de Alfaro, edificios para más ministerios y dependencias estatales, etc, y etc. Gabriela transcribe un pensamiento de la bloguera cubana Yoani Sánchez, de quien cita lo siguiente; “La propuesta de usar la libertad como forma de pago a cambio de ventajas materiales es una fórmula que trasciende los sistemas sociales y se presenta como un procedimiento psicológico para dominar la voluntad ajena… ” Buen material para el debate.

Yo soy libertario y creo que la libertad es el mayor de todos los bienes. Pero debo reconocer que no todos los ciudadanos nacen con igualdad de circunstancias; unos tiene la libertad de comprarse un BMW de lujo para transitar en veloces carreteras, y otros deben moverse a lomo de burro para sacar sus cosechas por unos caminos vecinales construidos con sus propios andares y eso si las aguas no los inundaron durante un inescrupuloso invierno. Esto me produce sentimientos encontrados. Creo en la libertad, pero el mayor de los bienes no es la libertad misma, sino en lograr que todos puedan disfrutar de similares circunstancias para poder disfrutar de esa libertad que predicamos. Y eso no ha sucedido en Cuba luego de cincuenta años de una revolución que solo se hubiese justificado si conseguía la meta de proporcionar salud y educación “para” usar la libertad que ya se la han arrebatado a dos generaciones completas. Siempre pudo haberse alcanzado un mejor nivel de educación y de salud si hubiese habido libertad para seguir demandándola.

No hay comentarios

  1. Estoy conciente que em el Ecuador no tenemos como cambiar la política de un dia para outro por vários factores que tomaria mucho tiempo enumerarlos. Los câmbios profundos no aparecen em 3 ni 4 años, para solucionar problemas que arrastramos yá 100 años debemos entender los procesos evolutivos de las democracias em otros países y sobre todo entender nuestros problemas internos principalmente el regionalismo y la falta de respeto a la instituciones y a las leyes. Hago referencia rapidamente a dos ejemplos em America Latina. Chile y Brasil, Pinochet reprimiu com mano dura los problemas de una sociedad que se vênia derrumbando por causa del sistema político socialista de aquella época, apoyado por em imperialismo yanqui, cierto o errado los resultados del regimen represivo de aquellos dias estan a la vista despues de 40 años y es celebrado em toda America Latina. Aqui se practico la INTOLERANCIA!!.

    Por outro lado Brasil despues de sólamente 8 años del Gobierno Lula es Líder del Progreso econômico-social, tecnolgico-cientifico a nível mundial gracias a sus planes de gobierno fundamentados em la educación y repartición equitativa de riqueza y ahora forma parte de los países emergente junto com China y la Índia. Dentro de los programas que el gobierno Lula coloco em marcha se ecuentran:

    Bono-Família: Benefician las familas de escasos recursos que se encuentran em la pobreza y extrema pobreza, para tener este beneficio las famílias deben cumplir condiciones de que menores de edad hasta 15 años permanezcan em la escuela con uma frecuencia mínima de 85% y tener la responsabilidad comprobada de la vacunación de estos niños. Se calcula que 25 millones de Brasileños salieron de la pobreza por causa de esta ayuda!!
    Programa de Erradicación del Trabajo Infantil (Peti): Concede bono mensual de 20$ – para que los niños y adolescentes frecuenten la escuela. Y promueve actividades culturales , deportivas, artísticas em período complementar.
    Luz para Todos Creado para llevar energia hasta las poblaciones rurales
    Brasil Alfabetizado e Educación de Jovenes e Adultos Creado para que los jovenes de 15 años o mas permanezcan em la escuela y erradicar el analfabetismo y promover la reinserción y permanência en los centros de educación.
    ProUni (Programa Universidade para Todos) Programa Universidad para Todos tiene por objetivo permitir el acceso de jovenes de bajos recursos a la educação superior, por medio de concesión de becas de estudio, integrales ou parcialess. Los beneficiados son estudiantes de cursos de graduación en instituciones privadas de educação superior. Las instituciones precisam adherir al programa e reciben, em contrapartida, isención de algunos tributos.
    PAC Programa de aceleración de crecimiento. Es un plan de gobierno federal que visó estimular el crecimiento de la economia brasileña, atravéz de la inversión em obras de infraestructura (puertos, carreteras, aeropuerrtos, red de alcantarillado, generación de energia, hidrovias, ferrovias, etc). 315 billones de dolares fueron invertidos em las áreas de recursos hídricos, vivienda, energia (generación y transmisión de energia elétrica, petróleo, gás natural e combustíbles renovábles), infra-estrutura social e urbana (alcantarillado, vivienda, transporte urbano, recursos hídricos e Luz Para Todos) y transporte (rodovias, puertos, ferrovias, aeropuertos e hidrovias). Estimular el financiamento y el crédito y reducción de arrecaudación de impuestos y mejorar el ambiente de la inversión y perfeccionar la legislación son medidas que el PAC trajo consigo.

    Como usted pueden notar Lula apostó en el combate Del anafalbetismo y de la pobreza. Para que un pueblo acabe con la miséria (material y humana), debe existir igualdad, distribución de riqueza, educacion y ordenamiento de ideas, el principal problema del Ecuador se llama ignorancia y falta de Educacion, con esto, seguiremos haciendo parte del sub-desarrollo, de delincuencia, y de la falta de empleo. La educacion es la base para erradicar todo cancer de la sociedad, ningun gobierno ecuatoriano anterior se atrevió dar educación porque educar un pueblo es considerado peligroso, ya que un ciudadano que conoce sus deberes y derechos estaria em capacidad plena de reclamar por lo que es suyo. Y son a estos ciudadanos dignos a los que llamados ?POPULACHO? ?? LULA FUE TOLERANTE E PRACTICO ABIERTAMENTE LA SOLIDARIEDAD

  2. Estimados caballeros:

    Tuve la oportunidad de escuchar a Lula hablar a finales de los 90s en una presentacion que hizo fuera de Brasil en la Universidad de Columbia. Y en algunas ocasiones a Celso Amorim, canciller brasilero, en distintos sitios.

    Lula ha hecho un gran trabajo pero debemos tambien afirmar que Brasil venia ya de un proceso de transicion economica y se ha beneficiado del crecimiento de China. Primero, se paro la inflacion a traves del plan Real de Cardoso. Segundo, el programa Bolsa Familia se inicio con Cardoso pero Lula lo expandio a mas sectores de Brasil. Y es sin duda todo un existo. Tercero, el programa de energia alternativa (uso de la cania de azucar) se remonta a la dependencia energetica de Brasil que se volvio obvia durante la crisis de la OPEP. Cuarto, las inversiones en educacion e investigacion tienen anios, universidades como Getulio Vargas, PUCE, Aeronautica, etc y su trabajo con Embraer, Rio Dolce, etc tienen anios. Quinto, la necesidad de China de productos basicos como hierro, soya, etc han incrementado la demanda y precio de los mismos lo que ha ayudado a Brasil.

    Lula ha sido un gran presidente en gran parte por su pragmatismo en alcanzar un compromiso entre el mercado y el desarrollo social de Brasil algo similar a los gobiernos de la Concertacion en Chile, y parece tb de Jose Mujica en UY.

    Saludos,

    Jose X. Orellana Giler

  3. Buenos Días: El contenido del artículo es bastante imparcial, lo cual lo hace meritorio, sin perjuicio a compatir o discrepar sobre el mismo. Mi comentario se circunscribe sobre una marcada tendencia que tenemos en nuestra sociedad de estigmatizar o canonizar a una persona sin conocer realmente sus procedimientos o actuaciones, que en el caso que nos ocupa, es el señor Lula da Silva y la señora Rousseff. El primero cumplió su mandato, y la historia lo juzgará, pero hasta el momento, a pocos días de us salida, todos hablan y escriben muy bien de este personaje de extracción bastante humilde y sin ser un profesional de 5o o 6o nivel, sin postgrados, PHD, doctorados, maestrías o títulos similares, que tampoco garantizan la ideoneidad, capacidad u honestidad de la persona. Lo real y valedero, la única verdad, es la calidad de ser humano, más no por sus títulos.
    De la señora Rousseff, mal hacemos en juzgar anticipadamente en positiva y favorablemente su actuación gubernamental, cuando recién tiene pocos días de asumir la presidencia de este vasto país. Resulta que ahora, esta dama resultó merecedora de ser calificada como una «luchadora», como una «revolucionaria» por su posición antagónica con la dictadura militar que derrocó a Goulart, auspiciada por USA con la complicidad de la «prensa libre», «orientadores de la opinión pública», y «libres pensadores» del Brasil, todos ellos orquestados en una rabiosa campaña de tildar de comunista al referido presidente, luego de la renuncia forzada de Quadros. Cabe recordar que la salida de Goulart sacramentada por el Congreso de es país, gue resuelta por «abandono del cargo», y tiene mucho parecido a la de un recientemente defenestrado Presidente ecuatoriano.(La actuación de la «prensa libre» del Brasil en aquella ocasión, !que parecido con el caso ecuatoriano!. Realmente no entiendo: Si Goulart merecía ser sacado del Poder, como sea y por quien sea, (según la prensa libre»), de que «dictadura» se refieren ahora?. Sin embargo, la señora Rousseff prefiere a la prensa libre, y por ello es el calificativo de «luchadora» y no de «terrorista» como podría ser calificada en nuestros días.
    Caso patético el de Chile: «el modelo más desarrollado y ejemplo económico de América Latina» «De impresionante crecimiento»; etc. etc. Todo ello, gracias a quien? a Pinochet, militar que derrocó al «comunista» Allende, electo por vía democrática. ¿Cuántos muertos tiene a su haber este militar? Mientras servía para «levantar» la economía chilena, muy bueno; mientras se encontraba en el poder, todo bien; la «prensa libre» no opinaba, no criticaba, y «prefería» seguir «secuestrada y amordazada». El «dictador» dejó el Poder, y repentinamente resultó ser un «criminal», un «dictador» un «tirano». ¿Que mismo queremos? ¿así se le paga a una persona, el haber «salvado» a un país, del cual muchos se beneficiaron, incluyendo el actual Presidente de Chile, próspero y visionario «hombre de negocios» chileno?.
    Personalmente no creo en las «libertades» de hacer y deshacer, de uso y abuso, de dejar hacer y dejar pasar (francés) en tanto y cuanto respondan a nuestros «legítimos intereses», generalmente económicos, materiales, tangibles, cuantificables. Cuando se limitan o «lesionan» o se «afectan» estos intereses, es que se «restringe» la libertad de prensa, de opinión, de crítica. Se «vive» en autoritarismo, en dictadura: y eso NO ES ASI.¿Para que entonces elegimos una persona que guíe los destinos de un país? ¿Es bueno en tanto y cuanto nos convenga?. Caso contrario, es malo, y hay que echarlo. Todos sabemos que no puede haber unanimidad para tal o cual cosa, y alguien tiene que dirimir. El perdedor debe sujetarse a la decisión final; sin embargo, eso no ocurre en nuestra sociedad, en nuestro país, en nuestra América Latina, ya que todos somos dueños de nuestras «verdades», y todos queremos que esa «verdad» es la que debe prevalecer sobre las demás.Caso contrario, es motivo de disgusto, de sedición,de contrariedad, de conflicto, de antagonismo y de oposición. Sugiero un cambio de actitudes y aptitudes en cada uno de nosostros. No juzguemos de acuerdo a nuestra conveniencia, sino a conveniencia de la gran mayoría, y quienes utilizamos este medio electrónico, no pertenecemos precisamente a ella. Somos una minoría, y elitista, sea de paso. De aquí es que deben salir los mejores hombres, las mejores personas, con mentes lúcidas, amplias; de personas cuyo cerebro haya incursionado en un curso intensivo de gimnasia mental, no aquilosada, no cerrada, no egoísta, no miope. La historia ha demostrado que los grandes forjadores del mundo, han sido personas amantes o practicantes de tantas «libertades». Saludos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

×