Rafael, sabes: ¿Cuánto tiempo es necesario o suficiente para informar una labor? Para el orador que sabe de lo que habla y no busca ambigüedades, sabrá aprovechar un minuto. En tal caso, 20 minutos sería más que suficiente plazo en la mayoría de los casos.
Cuando al orador Woodrow Wilson le preguntaron ¿cuánto tiempo necesita para preparar un discurso de 10 minutos; dijo: Dos semanas. ¿Y si fuera de una hora? Contestó: Una semana. Finalmente le dijeron, ¿y para uno de dos horas? “Mr. Wilson contestó inmediatamente: “Para eso estoy listo ahora.”
Fidel Castro habló una vez 7 horas y 20 minutos. Incluyo su niñez; el aborto; temas bíblicos… Hasta su hermano se cansó.
Fidel es el eje de la dictadura cubana. Su hermano y amigos gobiernan sin más legitimidad que la propaganda, la fuerza, la burocracia y los comités de “defensa” (de amenazas y garrotes).
La vieja revolución es la efigie de la embaucadora falsa izquierda latinoamericana y la obsesión de no pocos intelectuales. La tarea de los socialistas, comunistas y más aficionados se reduce a promover las ideas de la anciana pareja de gobernantes de la isla, a preservar sus imágenes, y últimamente, a disfrazar la doctrina totalitaria con el antifaz del “socialismo del siglo XXI.”
Hoy las “revoluciones” (Roboluciones) se hacen desde la “democracia plebiscitaria”. Su secreto está en que “pregunta el que sabe y responde el que no sabe” pero que es engañado por la publicidad y abalorios repartidos.
La tendencia a perpetuarse en el poder encontró el disfraz de legitimidad en la vertiente electoral: plebiscitos, no acatados; sucesivas elecciones; amenazas… Las eternas campañas, el interminable discurso redentor. Claro que requieren el total aval mediático: el micrófono y la pantalla, por eso ya se han cogido más de la mitad; trabajando con grandes pérdidas que solventamos los mandantes.
El telón de fondo es la propaganda científicamente estructurada. La repetición, el acoso a los ciudadanos. Todos esos son medios para quedarse, para construir dinastías, generar la necesaria red de controles, el indispensable ambiente de miedos y acomodos. Estos sistemas necesitan tiempo y herederos. A algunos ensayos actuales de “revoluciones plebiscitarias”, les faltan todavía los delfines. En otros, la sucesión está asegurada incluso por vía matrimonial, como el caso de la parejita argentina.
¿Cómo puede hablarse de “democracia popular”, si el pueblo no tiene voz ni voto, y si no hay vestigio alguno de alternabilidad? Cuatro años de período de un Asambleísta es una atrocidad; no es fácil aplicarle la sanción de las urnas. El Presidente, nacido de una Constitución amañada, debió haber sido electo por el saldo del período.
Muchas “revoluciones” centro y sudamericanas, han terminado transformadas en saqueos fiscales. En paternalismos que se han vinculado con las taras más viejas de nuestra historia: el caudillismo.
Se manejan con las armas, con mercenarios importados solapadamente para la represión. Y el resto condimentado con los encantos del discurso burlón que transfiere las graves ineficiencias a los tontos útiles y usufructúan del gasto público inútil entregado a dedo.
Luis M. Pessetti, dijo: “Una de las formas de medir el liderazgo de una persona no es su poder para imponer sus decisiones sino cuánto contrapeso tolera, dicho de otra manera: cuánto sabe convivir con otros diferentes, negociando límites.
Por eso me gustó mucho una palabra que dijo uno de los presidentes en una cumbre del Mercosur.
Fue la palabra que me sonó más real y creíble de tantas que escuché. Más que otros discursos muy largos (tan largos que uno piensa: “Éste habla tanto que no debe quedarle tiempo para oír a otros”).”
PARA MI CORREA PUEDE HABLAR 7 O 10 HORAS QUE JAMAS LO ESCUCHO NI UN SEGUNDO, SUS DISCURSOS SON TAN RERETITIVOS, ABURRIDOS, LLENOS DE INSULTOS DE MENTIRAS, DE COMIDAS ETC ETC. SE POR LOS COMENTARIOS QUE HACEN QUE CREEN QUE ESTE TIPO HABLA DE OTRO PAIS, NO DEL QUE X DESGRACIA HACE 4 AÑOS DE DESGOBIERNO LO ESTA DESTRUYENDO,OJALA QUE HAYA SIDO SU ULTIMO CIRCO…..
Siempre la retòrica ha sido el instrumento del mediocre, asi como la memoria es el instrumento de quièn carece de sentido comùn, entonces Correa simplemente lo que hace es usar la ùnica arma que posee, como lo hacian los sofistas
Amigo Antonio este presidente no prepara discursos, prepara insultos y achaques a todos los que se le oponen y es muy inteligente pues el va con la tactica de divide y venceras asi es como ha triunfado hasta este momento. Tarde he comprendido mi error pues al comienzo lo apoye mas ahora siento que he sido defraudado y bueno asi es a veces se cometen errores pero ya reflexione y pues yo creo que deberiamos pedir revocatoria de mandato. Ojo este es un fraude mas no Hugo Chavez ese pana si tiene pantalos y no es tan intrigante ni cuentero como «el compañerito» Correa.
Personalmente creo que correa es lo mas nefasto que nos ha sucedido,escucharlo es darse cuenta de lo demagogo que es.Lo mas estupido que escuche de el fue hablar de concertacion y de «dejenlo volver a Dahik» y minutos antes habia despotricado a la prensa y adversarios….por que no pidio mejor que los asambleistas hagan leyes urgentes para parar la delincuencia acaso eso no es mas importante que venga o no Dahik…PREGUNTO QUE LO MANTIENE EN EL PODER? Los militares bien pagados? los pobres ignorantes vagos(Y no quiero denigrar a los pobres) pero me refiero asi por que es un gran grupo, que es pobre por no tener trabajo y poco poder adquisitivo, digo ignorante por que no tiene la suficiente cultura para darse cuenta que le mienten y con bonos y mentiras los mantienen hipnotizados y digo vagos por que prefieren esperar el bono que buscar trabajo. Por menos se fue lucio, bucaran(que ya se esta subiendo a la camioneta de Dahik y dalito no para de repetir el mismo discurso gastado de hace 20 años) y por ultimo nosotros los que estamos contra Correa lastimosamente tambien colaboramos a que siga en el poder por no estar unidos como una buena e inteligente oposicion.
El caso Dahik, fue un error monumental de Correa que confunde astucia con inteligencia, el considerò que nombrando el tema de DAhik, desviaria la atenciòn de todos sobre su informe de gobierno, pero alli estuvo su error, porque gran parte del votante Correista es el ciudadano de clase media y media alta de la Sierra que detesta a los costenos y detesta especialmente a los socialcristianos, pero una vez muerto Febres Cordero los ataques contra el pierden el efecto que anteriormente tenian y màs bien dejò a Correa como un elemento que solapa la corrupciòn, en este caso la de Dahik, asi que para el votante serrano de Correa, el considerar a Dahik honesto es una gran decepciòn, a mi criterio Correa perdiò màs de diez puntos con esa declaraciòn y hoy seria un candidato no tan dificil de batir, lo ùnico que lo mantiene alli es el bajo nivel de nuestra oposiciòn, y pongo como ejemplo a Cinthya Viteri, que sin tener nada contra ella fue una estudiante regular, no es una persona que se empape a fondo de temàticas nacionales e internacionales, entonces puede una persona tan superficial en sus conocimientos vencer a un sujeto locuaz como Correa, dificil, es decir el bajo nivel de las cabezas de la oposiciòn es lo que protege a Correa, la oposiciòn deberia redisenarse para derrotar al sofista