Aún en una época donde la información fluye con una velocidad sin precedentes y donde cualquiera puede acceder a múltiples fuentes de conocimiento, resulta cada vez más común encontrarse con opiniones firmes, categóricas y hasta inamovibles, sustentadas sobre ninguna base que contenga algún tipo de conocimiento pleno.
A esto responde lo que los psicólogos David Dunning y Justin Kruger identificaron como un sesgo cognitivo: denominado el Efecto DK, que en esencia, describe una distorsión en la autopercepción de quienes poseen escaso conocimiento o habilidades en un área y tienden a sobreestimarse, mientras que quienes realmente dominan un tema suelen ser más prudentes en sus propios juicios.
No se trata únicamente de ignorancia, sino de una ignorancia que no se reconoce a sí misma y ahí radica su mayor peligro, porque quien duda, aprende; pero quien cree saberlo todo, difícilmente escucha; en tiempos donde la opinión se viraliza más rápido que la evidencia, el (DK) encuentra un ecosistema ideal: redes sociales que premian la seguridad antes que la rigurosidad y audiencias que confunden convicción con verdad.
El experimento que dio origen a esta teoría y que fue desarrollado en 1999, es tan simple como revelador, se evaluó a un grupo de personas en áreas como lógica, gramática y humor, luego de lo cual, se les pidió que estimaran su propio desempeño, el resultado fue contundente: los participantes con peores resultados se ubicaron a sí mismos muy por encima de su nivel real, mientras que los más competentes tendieron a subestimarse.
Llevado al terreno político, el (DK) adquiere una dimensión particularmente sensible, en una democracia, donde cada voto vale lo mismo, pero no necesariamente está sustentado en el mismo nivel de información, este sesgo puede inclinar decisiones colectivas de manera silenciosa pero decisiva, existen ciudadanos que, con una comprensión limitada de propuestas, contextos o consecuencias, votan con absoluta seguridad, convencidos de estar tomando la mejor decisión.
No cuestionan, no contrastan, no profundizan y precisamente por eso, se convierten en el objetivo ideal de discursos sensibleros y simples, apareciendo entonces liderazgos que no buscan explicar, sino emocionar, que no proponen soluciones complejas, sino respuestas inmediatas, que no construyen ciudadanía, sino adhesión, se habla en consignas, se piensa en blanco y negro, es decir, se decide con más impulso y vehemencia que con criterio propio.
Es aquí donde la advertencia debe ser frontal, no deslegitimarlas, ya que representan convicciones, pero las sociedades no colapsan únicamente por malas decisiones de sus líderes, sino por la acumulación silenciosa de decisiones mal informadas de sus ciudadanos.
El Efecto (DK) no solo distorsiona la percepción individual, sino que abre la puerta a la manipulación masiva, al final, el verdadero peligro no es la falta de conocimiento, sino la proliferación de certezas equivocadas que, multiplicadas en una masa electoral, pueden definir el destino de un país sin comprenderlo, sin dimensionarlo y lo que es peor, sin siquiera cuestionarlo; porque cuando la ignorancia se siente como verdad y la duda desaparece del juicio ciudadano, la democracia deja de ser una herramienta de libertad para convertirse en un instrumento de maniobra colectiva.
Si no estamos muy atentos a esos hechos fácticos, esas podrían ser las nefastas consecuencias en nuestro querido pais, como ya sucedió en la mal denominada “Década ganada”, del Efecto DK.
