Hace un poco más de doce años un artículo publicado en un respetable medio de comunicación captó la atención de muchos interesados sobre la salud mental de un importante líder político y sus ramificaciones en su ambivalente comportamiento emocional y en el continuo cambio de pareceres expresados.
La preocupación no era desproporcionada y con mucha lógica se otorgaba a la publicación toda la credibilidad del caso. Un distinguido psiquiatra lo había definido como “una persona rencorosa y vengativa, poco tolerante con las críticas y con tendencia a menospreciar a las personas”. El análisis efectuado del sujeto arrojaba otras conclusiones no menos impactantes como tener “una gran confianza en sí mismo” y ser “altamente perseverante frente a la derrota”.
Al revisar los anales de la historia no era difícil dar crédito al arduo trabajo profesional realizado, pero el estudio también revelaba otros aspectos poco conocidos como la de “masoquista pasivo con tendencias homosexuales reprimidas, pero que la raíz de todo su carácter violento procedía de los abusos y humillaciones que sufrió cuando era niño y adolescente por parte, sobre todo, de su padre” e inclusive con “amplias probabilidades de suicidarse”.
El Dr. Henry Murray realizó el primer perfil psicológico de Hitler en 1943 y se convertiría en el pionero del desarrollo de la teoría de la personalidad. Fue un destacado profesor de Harvard por casi 40 años. Falleció en 1988 a la edad de 95 años. Citas tomadas de www.abc.es 15/10/2013.
*Artículo previamente publicado 16/02/2016. Versión actual refleja corrección en el tiempo transcurrido desde su edición original.
Murray acertó con Hitler…..al que le calce el guante que se lo chante
Poco ético poner la imagen de una persona cuando se describe otra. En el mejor de los casos, si se quiere establecer un paralelo, habría que establecer si todo lo que se dice calza con el de la imagen expuesta.
¿Qué pasa si pongo la imagen del presidente actual qué ha mostrado una gran confianza en sí mismo” y ser “altamente perseverante frente a la derrota”? ¿Significa que también es todo lo que el artículo dice?
Excelente análisis; concuerdo plenamente