Cuando escuchamos que Nicolás Maduro compareció ante un juez en Estados Unidos, muchas personas en Ecuador se preguntaron:
-
¿Por qué no habló libremente?
-
¿Por qué no lo dejaron salir si se declaró inocente?
-
¿Ya fue condenado por el pueblo?
-
¿Si la detención fue ilegal, se cae todo el juicio porque no existe el llamado “Cartel de los Soles”?
Estas dudas son comprensibles, pero parten de una confusión central, no solo en Ecuador sino en toda la región latinoamericana:
👉 el sistema penal de Estados Unidos no funciona igual que el ecuatoriano.
Para entender lo que está pasando, hay que explicar cómo funciona realmente un proceso penal federal en EE. UU. y en qué etapa se encuentra este caso.
El caso Maduro explicado paso a paso
Introducción
En los últimos días han circulado muchas dudas y un sinnúmero de comentarios, narrativas y relatos sin sustento técnico-jurídico sobre la primera audiencia del caso contra Nicolás Maduro en Estados Unidos. Para entender qué pasó —y qué no pasó— es necesario aclarar algo clave: el sistema penal estadounidense no funciona igual que el ecuatoriano.
Este análisis no es político, es jurídico. Aquí se explica, con lenguaje claro y rigor técnico, cómo funciona un juicio penal en Estados Unidos y por qué lo ocurrido en la primera audiencia es absolutamente normal dentro de ese sistema.
¿Qué fue la primera audiencia?
Lo primero que hay que aclarar es que esa audiencia no era un juicio.
Era lo que en Estados Unidos se denomina una audiencia inicial o arraignment.
En esta etapa, el juez no evalúa pruebas, no escucha testigos y no decide si el acusado es culpable o inocente.
El juez cumple únicamente tres funciones concretas:
-
Verificar la identidad de la persona sentada en la sala.
-
Asegurarse de que el acusado entiende de qué se le acusa.
-
Preguntarle si se declara culpable o no culpable.
¿Por qué el juez no dejó hablar a Maduro?
Muchas personas se preguntaron por qué el juez interrumpió o limitó la intervención de Maduro. La respuesta es sencilla: no era el momento procesal para hablar.
En el sistema penal estadounidense, el acusado no expone su versión de los hechos en esta etapa. Hacerlo incluso podría perjudicar su propia defensa.
Las declaraciones del acusado, si las hay, se producen más adelante, durante el juicio, frente a un jurado popular.
¿Quién decide la culpabilidad?
Este es otro punto clave que suele generar confusión en Ecuador.
En Estados Unidos, en los delitos graves, no decide un juez.
Decide un jurado popular compuesto por ciudadanos.
El juez dirige el proceso, resuelve cuestiones técnicas y, si hay condena, impone la pena. Pero la culpabilidad o inocencia la decide el jurado, luego de escuchar toda la prueba.
¿Por qué la defensa no pidió la libertad?
Otra duda frecuente es por qué la defensa no solicitó la libertad en esa audiencia.
La razón es estratégica. En el derecho penal estadounidense, el momento procesal importa.
La defensa ha adelantado que presentará más adelante pedidos específicos basados en dos ejes:
-
Cuestionar la legalidad de la detención.
-
Plantear una posible inmunidad diplomática del acusado.
Este tipo de argumentos no se presentan de forma improvisada, sino mediante escritos formales y audiencias específicas, algo que contrasta con la práctica habitual en Ecuador.
Si la detención fue ilegal, ¿se cae el juicio?
Aquí existe una diferencia fundamental con otros sistemas.
En Estados Unidos, la forma en que una persona es detenida y los delitos que se le imputan son asuntos distintos.
Un tribunal puede considerar que hubo irregularidades en la detención, sancionar a las autoridades o excluir ciertas pruebas; pero eso no implica automáticamente que el proceso penal se anule por completo.
La jurisdicción del tribunal se basa en los delitos imputados, no en cómo llegó el acusado a la sala.
¿De qué se acusa a Maduro?
La acusación federal sostiene, entre otras cosas, que Nicolás Maduro habría liderado o participado en:
-
Una conspiración de narcotráfico de largo plazo.
-
Actos de narcoterrorismo.
-
Conspiración con organizaciones criminales.
-
Posesión y uso de armas de guerra.
La fiscalía deberá probar estos hechos, uno por uno, ante un jurado.
Conclusión
¿Por qué es importante entender el sistema estadounidense?
Nada de lo ocurrido en la primera audiencia es una anomalía. Es simplemente el funcionamiento normal del sistema penal estadounidense.
Confundir esta etapa con un juicio conduce a interpretaciones erróneas y a la difusión de relatos sensacionalistas.
No se debe dar crédito a narrativas sin sustento técnico-jurídico. Para analizar este caso con seriedad, es indispensable acudir a profesionales del derecho penal.
Entender las diferencias entre el sistema penal de Estados Unidos y el de Ecuador es clave para analizar este proceso sin especulación y sin consignas.
El juicio, si llega a esa etapa, será más adelante. Ahí se escucharán pruebas, testigos y, eventualmente, al propio acusado.
Pues se debe perfeccionar ese sistema, ya que no es justo, equilibrado cómo se quiere hacer creer al común de los mortales. Me preguntó, que pasa cuando las mismas acusaciones a Maduro, recaen sobre el Presidente del país invasor. El precedente o jurisprudencia podría ser, que con el uso de la fuerza, se secuestre a ese Presidente y se lo juzgue en otro país. Es válido ese criterio pseudo jurídico?