Maduro cayó y el chavismo también calló

Hay momentos en la historia latinoamericana que no se anuncian con discursos ni cadenas nacionales, sino con silencios incómodos, la caída de Nicolás Maduro Moros pertenece a esa categoría, no hubo multitudes defendiendo el “proceso”, ni consignas encendidas, ni aquella épica revolucionaria que durante años se prometió hasta el último aliento, hubo en cambio, una irrupción controlada de los Estados Unidos, una salida abrupta del dictador y una reacción que sorprendió a propios y extraños: el chavismo, tan ruidoso durante décadas, optó por callar.

La noticia recorrió el mundo con la velocidad de lo impensable, Maduro, el hombre que gobernó Venezuela entre crisis humanitaria, éxodo masivo y una retórica antiimperialista permanente, fue removido del poder sin que se disparara el libreto que el régimen había ensayado durante años y es ahí donde nace la ironía: el régimen que se decía invencible se desmoronó sin resistencia visible, como si la revolución hubiese olvidado cómo defenderlo.

La caída de Maduro no es un triunfo geopolítico, es una oportunidad histórica, pero toda oportunidad trae consigo una pregunta incómoda: ¿qué viene después? El chavismo, que durante años juró lealtad incondicional al líder, reaccionó con una mezcla de formalismo constitucional y silencio estratégico, doña Delcy Rodríguez asumió la presidencia encargada, no como una figura de ruptura, sino como una continuidad administrada y ahí surge la duda legítima: ¿cayó el poder o solo cambió de manos dentro del mismo círculo?

Porque si algo quedó claro en estas horas decisivas es que el chavismo no cayó luchando; calló quizás para administrar su derrota, fue más que evidente la carencia de resistencia real, no hubo llamado a la movilización popular, no hubo defensa activa del hombre al que llamaban “presidente obrero”, hubo comunicados, gestos medidos y una transición que parece diseñada para ganar tiempo, no para refundar nada.

La ironía es brutal: el discurso antiimperialista terminó rindiéndose ante una operación extranjera sin disparar la consigna que tanto se repitió durante años y mientras eso ocurría, las bases chavistas observaron en silencio, como quien entiende que el guion se terminó sin aviso previo.

Delcy Rodríguez representa hoy la mayor incógnita del proceso, parte integral del régimen anterior, ahora intenta proyectar una imagen de estabilidad, institucionalidad y control, pero la pregunta flota en el ambiente: ¿puede alguien tan identificada con el pasado convertirse en garante de un futuro distinto? ¿O estamos ante una pausa táctica para reacomodar el poder?

El riesgo no es menor, Venezuela no necesita un simple relevo administrativo, necesita una transformación real, la caída del dictador Maduro Moros será insuficiente si el sistema que lo sostuvo permanece intacto, y ahí es donde el silencio del chavismo se vuelve preocupante: no es un silencio de reflexión, podría ser un silencio calculado.

La comunidad internacional observa con cautela, los venezolanos con esperanza contenida y el continente con atención, nadie quiere repetir errores, pero nadie ignora que las transiciones incompletas suelen desembocar en frustraciones mayores, las libertades no se decretan por teléfono, se deben construir y para eso, se necesita algo más que la ausencia del dictador: se necesita voluntad política real de querer el cambio en Venezuela.

Hoy, ante una bifurcación histórica, puede iniciar un camino de reconstrucción auténtica o puede quedarse atrapada en una versión maquillada del mismo poder, la caída del dictador abre la puerta, pero no garantiza el camino, porque al final, más allá de nombres y cargos, lo que el pueblo venezolano espera es verdad, justicia y futuro y mientras esas respuestas no lleguen con claridad, la frase que resume este momento seguirá resonando, con ironía, amargura y crudeza: ¿Maduro cayó y el chavismo también calló?