Pongamos en contexto el tema, que de alguna forma ya lo había analizado hace unos cinco años, pero es pertinente volver a tratarlo, porque en la consulta al pueblo se dijo No a los arbitrajes internacionales.
Lo cierto es que el presidente Daniel Noboa reveló este 12 de septiembre de 2025 que Ecuador deberá cancelar una indemnización de USD 800 millones a Chevron, luego de un litigio internacional que se arrastra desde hace más de una década. La decisión, emitida por un tribunal arbitral de la Corte Permanente de La Haya, impacta de lleno en las conversaciones comerciales con Washington para que se elimine o reduzca sustancialmente la sobretasa arancelaria del 15 % sobre los productos de exportación ecuatorianos.
Es insólito que Ecuador deba pagar 800 millones de dólares a Chevron por contaminación en nuestra Amazonía, en medio de esta crisis económica.
TEMA COMPLEJO
Este tema es complejo y tiene varias aristas (jurídicas, institucionales, técnicas y políticas). Voy a desglosar lo que se sabe, qué posibles deficiencias podrían existir, cuáles son los riesgos o deudas que ya se tienen, y algunas recomendaciones para que el Ecuador, más adelante, prepare un documento ejecutivo de acciones inmediatas. También se analizará la pertinencia de insistir en una pregunta dentro de la consulta del actual gobierno de Noboa, que al tomar decisiones fuertes está creando un clima de inestabilidad política.
LO QUE SE SABE
Magnitud de los litigios y laudos arbitrales pendientes
-
Ecuador enfrenta unas 3.092 demandas (nacionales e internacionales), con montos reclamados que suman unos USD 8.918,8 millones, de los cuales cerca de USD 6.929,8 millones corresponden a arbitrajes y demandas internacionales; los otros USD 1.989 millones son procesos internos. (Fuente: La Hora)
-
Un informe del Presupuesto General estima unos USD 2.425,86 millones en laudos arbitrales perdidos que el Estado debe pagar. De ese total, más de USD 2.000 millones corresponden al laudo de Chevron. (Fuente: La Hora)
-
Desde 2015 hasta hoy, Ecuador ha sido condenado a pagar cerca de USD 2.800 millones en procesos de arbitraje nacionales e internacionales. Sin embargo, lo que el Estado ha recuperado mediante acciones de repetición (es decir, responsabilizar a terceros –funcionarios o contratistas– para que respondan) ha sido muy poco. (Fuente: Primicias)
Sobre el caso Chevron
Se trata de un litigio internacional iniciado por Chevron, tras una sentencia ecuatoriana contra Chevron/Texaco por contaminación en la Amazonía (caso Lago Agrio). Ecuador fue denunciado por “denegación de justicia” ante tribunales internacionales, argumentando que la sentencia ecuatoriana fue fraudulenta. (Fuentes: El Telégrafo, El Comercio, El Economista)
El arbitraje internacional decidió que Ecuador debe pagar una indemnización, cuya cuantía fue determinada posteriormente, con montos muy elevados. (Fuente: La Hora)
Estructura de la defensa
El Estado contrata varios estudios jurídicos internacionales (según la Procuraduría) para su defensa en cortes y arbitrajes internacionales. Estos estudios están ubicados en países como Estados Unidos, Francia, Reino Unido y Suiza. (Fuente: El Comercio)
Existe un reglamento (Resolución 120) para la contratación de abogados o firmas jurídicas que patrocinen internacionalmente al Estado. (Fuente: vLex)
Mecanismo de repetición poco operativo
La figura legal de la “repetición” está contemplada en la Constitución desde 2008. Permite que el Estado, cuando haya pagado una indemnización u obligación estatal, reclame a funcionarios, contratistas u otros cuya acción u omisión generó el daño. Sin embargo, no existe una ley clara que regule la figura de forma específica: hay dispersión normativa y los procedimientos están fragmentados. (Fuente: Primicias)
Nota importante: En la siguiente entrega se analizarán las posibles ineficiencias de los equipos técnico-jurídicos encargados de la defensa del Ecuador en varios litigios internacionales.
