El ganador del debate: El voto nulo – Desde mi Trinchera
Opinión Política Sociedad

El ganador del debate: El voto nulo

Seamos sinceros: el debate presidencial nos tenía emocionados a todos y todas, hace muchos años no veíamos un cara a cara con candidatos a segunda vuelta, y deseábamos con todo nuestro corazón que sea épico. Pero tener las expectativas tan altas siempre cachetea, y refugiamos nuestra decepción en los memes y nuevos stickers. Los grandes salvadores emocionales de las crisis en estos últimos años.

Desde el primer segundo presentimos que no iba a salir bien, Claudia Arteaga, la moderadora del debate, se notaba muy nerviosa lo que dificultó el manejo del formato a lo largo de las casi dos horas de programa. Además, el comité de debates realizó un mal planteamiento de las preguntas que incluían hasta cinco temas en un solo cuestionamiento, donde solo leerla tomaba más de 3 minutos, lo que no permitía el desarrollo en las respuestas de los candidatos que tenían solo un minuto y medio para contestar los testamentos propuestos.

Los candidatos, por su parte, respondían a cuentagotas y en el poco tiempo que tenían los cuestionamientos, pero aprovechaban la mayor parte para mostrarnos a todos hojas impresas con mapas conceptuales, artículos, o fotos. Ambos intentaron, de todas las formas posibles, desmarcarse de las acciones del gobierno actual, lavándose las manos de todas las medidas tomadas en estos últimos cuatro años. Se pasaban la pelota. Pocas veces plantearon los planes y cuando lo hacían se recordaban todo el tiempo el pasado del otro. Cuando hablaron de machismos y violencia de género, sin profundizar, nos dimos cuenta que los discursos feministas son solo tweets.

Los candidatos abrazaron su voto duro, y se olvidaron de conquistar al nuevo, además el formato no permitía la repregunta, lo cual no ayudó a profundizar en ninguno de los temas, de alguno de los 5 que querían meter en las preguntas compuestas. El papel de la moderadora se limitó a la simple lectura del guion, y lo rico del debate se perdió. Hablaron de privilegios y persecuciones, a veces solo no respondían lo que el adversario cuestionaba. Y creo que todos queríamos meternos en la televisión para que la moderadora haga o diga algo, pues se concentraron en el ataque y no en cuestionamientos sobre los planes de gobierno.

Lasso no dejaba de sonreír y repetir: ‘Andrés, no mientas otra vez’ y Arauz dijo tantas veces la palabra ‘banquero’ que perdí la cuenta que me prometí llevar para escribir este artículo. Ambos repitieron lo que ya escuchamos a diario en sus redes y declaraciones oficiales, le hablaron al público que ya los quiere y continuaron con el correísmo/anticorreísmo, posición que tanto detesta quienes van a votar por el nulo, reforzándolo.

Sí, el ganador de la noche fue el nulo que se consolidó en un debate muy pobre, de fondo y forma. Este nulo que ahora mismo es posición política de quienes no encuentran representación en ninguno de estos dos hombres, la generalidad se comió el debate presidencial que prometía ser más que este triste formato que nos puso incómodos a todos. Hoy quienes dicen que uno de los candidatos ganó este foro seguro estaba viendo Netflix, no me mientan.

4 Comentarios

  1. Rolf Raede

    Usted tiene todo la razon , pero como usted mismo dice que el tiempo no era suficiente I Las preguntas no eran Los que debian ser, ahora se debe elegir entre el malo o el peor . el voto nulo es peor. Votar nulo es como el ave struss poner la cabeza en la tierra I esconderse.

  2. Jorge David Guamán Toscano

    En fecto el formato no permitió que desarrollaran sus propuestas. Peor aún que dieran a conocer que tendran como PRIORIDAD, cualquiera de los dos que gane, no tendrá un camino fácil, cualquiera de los candidatos debió indicar que privilegiaran, si el dinero o capital o en contraposición el bienestar o salud.

    Por que seamos sinceros, quieren reactivar la economía pero a costo de la vida y el gobierno del inepto, vago y mediocre lenin moreno, ya dejo claro que privilegio al pagar la deuda externa, cuando habia ecuatorianos muriendo.

    Ésta crisis económica y post covid NO se recuperará en al menos 5 años, entonce no pueden gobernar como si fueran tiempos normales, se debe gobernar como en tiempos de guerra o post guerra, si queremos que el país se recupere en algo, aunque con las nuevas olas de contagio y la falta de sentido común de la población el escenario económico no es alentador.

    Solo resta decir que, siempre será mejor alguien que entienda de economía, geopolítica, macro economía, politicas públicas, política monetaría a un bachiller que cree que todos los ecuatorianos tendran la suerte de encontrar la hermana de un banquero en edad de casarse.

  3. Genoveva Arce Mosquera

    Siempre será mejor un bachiller trabajador y triunfador que un borrego mantenido y burócrata.

  4. Vìctor Hugo Bravo S

    Otra vez Guamàn, defendiendo a los que le pagan, con tanto PHD de tu sabelotodo y nos fregò la economìa del paìs. Màs fue lo que se llevaron de lo que invirtieron en obras.
    Ahora hablan del gobierno de Moreno, si fueron ustedes los que le eligieron al incompetente.
    14 años de saqueo verdeflex y quieren 4 años màs , con el cuento de que van a recuperar el FUTURO, primero prometan recuperar lo robado que con eso salimos de la pobreza.
    No estoy de acuerdo que el debate fue el detonante para votar NULO, ya se pronunciaron con anterioridad, los seudos lìedres del movimiento PK, invitando a sus compinches a no votar por ningùn candidato.
    Es una pena cuando los supuestos lìderes polìticos, mirando solo sus intereses personales, motiven a votar en contra de la ùnica alternativa que se tiene, para erradicar los 14 de años de corrupciòn.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *