16 julio, 2024

Lo que todo ecuatoriano debe conocer sobre el caso Chevron II

La relación que en 1964 empezara con Texaco, y que finalmente engancharía a la República del Ecuador con Chevron, nace con la exploración petrolera de una importante zona de la Amazonía ecuatoriana, cuando Texpet entra a formar parte del Consorcio encargado de la explotación de petróleo en una zona aproximada a 500.000 has. de selva amazónica, donde se estima perforó 356 pozos y excavó más de 800 fosas para enterrar lodo y material contaminado.

Texaco en ese entonces, ahora Chevron, gracias a la adquisición que esta hiciera a comienzos de los 90 de la hasta entonces petrolera relacionada con Ecuador, fue el único operador del consorcio por 25 años. Cuando en el 2004, ante una corte de Nueva York, Chevron intentara involucrar a la República del Ecuador y Petroecuador, como co-participantes del acuerdo de operaciones conjunto (conocido como JOA en ingles), las cortes estadounidenses negaron tal pretensión. Litigio que llegó a instancias superiores, siendo rechazado por la Corte Suprema de Estados Unidos, ratificando el fallo de las cortes menores. Mi punto con esta aclaración, es insistir en que Texaco fue el único operador durante los primeros 25 años de extensivo y abusivo maltrato a la selva ecuatoriana.

Tiempo durante el que Texaco no solo desobedeció las recomendaciones emitidas en 1963 por el American Petroleum Institute, que había publicado un manual completo de recomendación de técnicas para remediación, o el de su mismo sistema, patentado y considerado como el sistema de punta para aquella época. Texaco, por costos y conveniencia, utilizó un sistema con el que masacró a la naturaleza amazónica ecuatoriana, con las consabidas consecuencias sobre la vida humana, flora, fauna, especies acuáticas, etc. Este sistema de eliminación de tóxicos no fue utilizado en Estados Unidos durante sus operaciones.

Consideraron que en Ecuador se saldrían eternamente con la suya, además, como no creerlo, si dominaban el ambiente político, judicial, y su amistad con los militares en aquella época, era demasiado cercana y generosa para lo que en esta era de la democracia, la sociedad civil podría tolerar sin investigar más a fondo.

Esta relación de 25 años, se ha derivado en dos tipos de litigaciones. La primera entre actores privados, donde perjudicados directos, entiéndase ciudadanos de las etnias locales y colonos amazónicos aunque ese grupo estará siempre incompleto mientras los Huaorani no hayan sido correctamente representados han demandado a Chevron. La segunda, ya involucra al Estado ecuatoriano, no solo al gobierno como muchos desconocedores quieren hacer aparecer, y tiene connotaciones globales en las áreas de derechos humanos, medio ambiente, derecho internacional, arbitraje internacional, relaciones internacionales, comercio internacional, derecho constitucional, y hasta en la soberanía de las naciones al momento de diseñar sus políticas públicas ambientales, de salud, etc. De estos casos, el mundo tiene mucho que aprender. Claramente, los sistemas jurídicos con jurisdicciones nacionales e internacionales han enriquecido y seguirán enriqueciendo a abogados (entre ellos a Donziger y sus financistas, los representantes de Chevron en Estados Unidos y Ecuador también facturan fortunas), árbitros, peritos, expertos, relacionistas públicos, lobistas…mientras los verdaderos afectados siguen sin conseguir justicia, y como en este caso, hasta pueden ser contra demandados¡

El primer intento de búsqueda de justicia por los afectados civiles, fue el caso conocido como Aguinda, que terminó siendo ventilado en 1993 en la corte de Nueva York, los demandantes buscaban básicamente: (i) Compensación por los daños y perjuicios. (ii) Protección judicial para remediar la polución y contaminación del medio ambiente. (iii) Compensación por los daños personales y a la propiedad, ocasionados por la contaminación.

Durante casi 10 años, los ecuatorianos batallaron sin éxito en dicha corte extranjera. Se impuso el oportunista e interesado argumento de Chevron. Los afidávits de una lista importante de abogados quiteños, que son quienes se benefician principalmente de la representación de multinacionales petroleras, y entre los que se encuentran un par de documentos del mismo abogado que recientemente ha representado a Chevron, certificando la capacidad y la imparcialidad de las cortes ecuatorianas para poder solucionar el caso, convencieron al juez estadounidense…quien en base a la tesis de forum no conveniens, devolvió el caso para que sea definitivamente tratado en Ecuador. Chevron consiguió lo que buscó durante una importante época, y repitió el mismo discurso ante una corte californiana que aceptó la tesis de fórum no-conveniens nuevamente alegado por Chevron. Es decir, en dos cortes diferentes¡

Obviamente Chevron en esa época, sabía algo que al parecer el resto desconocemos. Los ecuatorianos amazónicos buscaron inicialmente ayuda en las cortes estadounidenses por que alegaban que en Ecuador no tenían oportunidad para luchar contra una petrolera de esa magnitud, que el poder de estas, se hacía sentir en las decisiones judiciales. Llama ahora especialmente la atención, cuando se escucha el discurso contrario y la estrategia jurídica de la petrolera declarándose enemigo del Estado, de la República del Ecuador…no solamente del gobierno de Ecuador.

Chevron se ha declarado enemigo de la República, y así lo demuestran sus dañinos y malintencionados actos de cabildeo contra el pueblo ecuatoriano, su millonaria campaña de Relaciones Públicas que incluye entre otras, la desconceptualización de nuestro país, la compra de conciencias y profesionales ecuatorianos y estadounidenses. Sobre estos temas seguiremos revisando más adelante, luego de que el próximo lunes la corte arbitral de la Haya reciba la contra réplica correspondiente del Estado ecuatoriano a las acusaciones que le hiciera Chevron. Seguramente nos enteraremos de muchas sorpresas nuevas!

Artículos relacionados

Democracia Directa

La democracia no sólo es la participación ciudadana en elecciones cada cuatro años, democracia es la permanente consulta al soberano en cuanto a la toma de decisiones en temas de trascendencia, especialmente con relación al futuro del país.

Cierto es que en nuestra patria se han vivido períodos históricos difíciles y de gran confrontación, no obstante, hemos sido capaces de superarlos; el pueblo ha sido consultado de vez en cuando, pero siempre sus decisiones han sido burladas.

Es esencial en este desarrollo la participación de los ciudadanos en las decisiones relacionados con su barrio, su parroquia, su ciudad, su provincia y su país. El estado de la civilización de un país se caracteriza por la capacidad que tenga la sociedad de crear caminos tanto institucionales como espirituales que permitan que se manifieste con naturalidad la práctica cotidiana y permanente de la democracia.

17 comentarios

  1. El nuevo formato de este sitio no da para darle una respuesta correcta. Su alegato raya en el ridículo. Su chauvinismo es escandaloso. Cuando escriba algo sobre los derrames diarios de los tartosos de Petroecuador, entonces recién lo tomaré en serio.

  2. ¿Cuánto le paga el gobierno para escribir este esperpento? Ni a la Corte de La Haya ni a las Cortes americanas les gustan que les tomen el pelo, por eso ya han fallado en contra de las corruptas cortes ecuatorianas y la intromisión del gobierno.

  3. R. Correa vio una oportunidad para llenar sus vacías arcas, -están muy caros los aviones de lujo- por eso ha armado todo un zafarrancho, para que los ingenuos vean ese juicio como una querella de David contra Goliat.

  4. Olvida decir que Texaco dejó mucho dinero para que se hiciera la limpieza respectiva. La corrupción se tragó la plata. Y ahora buscan extorsionar a Chevron. Bien hecho que sean juzgados en USA, bajo la ley RICO, como los vulgares mafiosos que son.

  5. ¡Qué vergüenza y qué desprestigio a nivel mundial! Los ecuatorianos no nos merecíamos tanta ignominia. Defender lo indefendible lo hace cómplice.

  6. Con 250 caracteres para responder, uno solo puede aplaudir o refutar su artículo. Esta vez Ud. está errado. Ponga todo su saber del lado de la justicia. No sea cómplice de gente sinvergüenza. No le agregue mas insulto a la injuria.

  7. Excelente articulo, en cuanto la composicion del mismo. Talvez falta como garantizarnos la certeza de las aseveraciones expresadas. CEPE entro a compartir la explotacion petrolera en mediados de los 70’s.

  8. Definir tecnicamente los alcances de cada sector en los danos en la Amazonia requiere un manejo cientifico. Es indudable el dano de Chevron al pais, pero pesimo de aquellos ecuatorianos que validaron en su momento a esta empresa que todo estaba bien.

  9. y por ultimo, mas alla de la corrupcion que mantuvieron con quienes se relacionaron en nuestro pais, que se haga justicia, pero en toda la extension y dimension de la palabra, en beneficio o no de ambas partes.

  10. Tuve la oportunidad de escucharlo en New York explicando del tema y su presentación fue una cátedra que fue recompensada con muchos aplausos y buenos comentarios de los que estuvimos en el museo. Su artículo de hoy ratifica su claridad y buena

  11. su buena disposición para explicar un tema tan complicado de entender para muchos y más para los ciegos que no quieren abrir los ojos para entender la raíz del problema. Gracias

  12. La señora Wilma Krauss Vega, que pena, no se es Ecuatoriana, si es asi que lastima, 6 comentarios solo de ella, que si parece que le han pagado, para defender lo indefendible, o es que odia a nuestro pais.o a nuestro PRESIDENTE.

  13. Si es obscurantista. Todo le resulta negativo cuando veo algún comentario de ella. Sr. Domínguez los perros ladran usted está avanzando. MUY BUEN ARTICULO¡¡¡ Que pasa ahora con lo que se ha anunciado en Canada?

  14. Sr. Ortiz: Es mi opinión personal. Así como este artículo chauvinista es la opinión del Sr. Domínguez. Sepa que yo no tengo porqué complacer a nadie agachando la cabeza. Cuando he coincidido con sus escritos, lo he aplaudido. Esta vez no.

  15. Otro detalle Sr. Ortiz: Si para Ud ser ecuatoriano es sinónimo de ser borrego, alabando la ideología en el poder; entonces no me interesa ser parte de esa manada. Si escribí varias veces es porque este espacio es muy limitado ¿Es difícil de entender?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

×