La nueva y flamante Corte de Justicia tiene que resolver casos pendientes represados que serán una prueba de fuego ante la opinión pública porque vienen precedidos de una carga emocional colectiva acumulada. No hablo del caso El Universo, pues creo que la determinación de Correa ya ejecutorió la sentencia. Prefiero referirme al caso Mahuad, y mas adelante, en otra entrega quizás, al caso Bucaram porque todavía no me apetece meterme en semejantes lodazales. En principio creo que ambos gobernantes fueron derrocados rompiendo los preceptos constitucionales y legales de la época, y que ellos deberían estar en el país como premisa de su inocencia. Lastimosamente los dos huyeron y por eso, para mí siempre serán los perdedores. Bucaram vive en Panamá a cuerpo de rey, juega pelota, no trabaja y nunca ha trabajado, se festeja sus cumpleaños a lo grande y la pasa irresponsablemente bonito como siempre. Finalmente por ese estilo de vida es que apenas pudo sostenerse en la Presidencia por seis cortos meses. Jamil vive de forma bastante austera, da clases en alguna universidad norteamericana, dicta conferencias, y no creo que tenga intenciones de regresar al Ecuador. Ya no tiene seguidores, políticamente hablando, y son pocos los amigos que se acuerdan de él. Está en el ostracismo y disfruta de ello.
Jamil subió a la presidencia precedido de un prestigio como buen administrador adquirido durante sus seis años en la alcaldía de Quito. Quienes conocían las intimidades de la Capital, Rodrigo Paz entre otros, sabían que tal capacidad no la tenía, que era un fiasco muy adornado por su elegante estilo de expresión y buenos modales. Pero Quito se maneja a su manera y su prensa se habitúo a tapar las fallas municipales, tal como incluso sigue ahora sucediendo.
Para esos tiempos la película TITANIC explosionaba las pantallas, y con esta alegoría el flamante presidente visitó a todos los medios de comunicación del país, para con pizarra en mano, literalmente hablando, explicar la situación compleja en la que había asumido el mando de nuestro trasatlántico bananero. Los principales escollos eran la situación casi bélica con el Perú preparado que ya estaba Fujimori para vengar la derrota de Paquisha, el déficit fiscal y la viscosidad financiera.
Para capear el flujo de caja elevó el precio de los combustibles y el gas en un acto de valentía. Para neutralizar el efecto político negativo creó el bono de pobreza cuyos beneficios hoy los disfruta Rafael Correa. Ese es el primer aporte positivo que dejó el ex presidente Mahuad a este gobierno.
El segundo aporte histórico de esa administración fue lograr la paz con el Perú. Tuvo las agallas para firmar un tratado de paz definitivo y poner fin a un desangre económico y desgaste que había sufrido nuestro país por negarse a reconocer los efectos de la derrota sufrida en 1.941 con la firma del Tratado de Río de Janeiro, írrito, injusto, pero real. Si todavía tuviésemos cuentas pendientes con el vecino del sur, el actual presidente no hubiese podido poner a un poeta como Ministro de Defensa para que les corte las alas a los uniformados hoy convertidos en edecanes y guardias pretorianas de su poder absoluto.
El tercer aporte invalorable que dejó Mahuad fue la dolarización. No había otra manera de frenar la debacle creada por la codicia bancaria que con bandera propia y viento a favor, despedazó la economía real del Ecuador. Un personaje muy responsable de toda la debacle fue Ana Lucía Armijos, Presidenta de la Junta Monetaria, y de quien pocos se recuerdan. Mahuad fue bastante ingenuo en la comprensión de la crisis bancaria que comenzó a gestarse en los tiempos de Sixto Durán con la aprobación de la llamada Ley Champaña (Ley de Instituciones Financieras). Ocupado que estaba con el tema del Perú y en los saunas que le quitaban el stress en Carondelet dada su manía hacia las artes esotéricas, puso al frente de la Junta Monetaria a quien tomó partido a favor de cierta banca en desmedro de otra, sin entender tampoco que el todo financiero estaba envuelto en una metástasis que no se la podría refrenar sin desmantelar drásticamente esa ley festejada con champaña que fue la que originó la debacle.
En los dos años de gestión de Mahuad calificada de calamitosa, nos dejó sin embargo estos tres valiosos aportes. Ni el bono de la pobreza, ni la paz con el Perú, ni la dolarización este gobierno se atreve a desbaratar pese a mantener una guerra de antipatías abiertas con el país emisor de nuestra moneda. ¡Vaya lujo que nos damos!
Mahuad debió ser políticamente destituido por el Congreso a causa de no haber frenado la codicia financiera de los bancos que estaban controlados por funcionarios públicos dependientes del mismo sistema bancario que debían controlar. A mi criterio no hubo peculado. Al mismo inicio de la gestión se debió cerrar o fusionar algunos bancos, se debió intervenir en el sistema que Ana Lucía Armijos protegió y armó desde los tiempos de Sixto. Pero en verdad el derrocamiento de Mahuad se debió a un golpe militar que se produjo utilizando a unos miles de indígenas que avanzaban sobre Carondelet aupados por la subida de los precios de los combustibles, que este gobierno no se atreve a tocarlos.
¿Creen ustedes que la actual y flamante Corte de Justicia, sabrá manejar este caso, enmarcado en la justicia? Ciertamente lo dudo.
Todo presidente debe confiar en sus colaboradores y muchas veces estos dañan la imagen de un buen gobierno con actos deshonestos. Con excepción de la demora en tomar decisiones, siempre estuve de acuerdo con la medida que tomo Mahuad y salvó al país de un caos inimaginable. Como no soy un experto en terminología económica voy a expresar en breves palabras por que estuve de acuerdo.
La situación era tan grave que quebraron un alto porcentaje de bancos y financieras. El efecto de la devaluacion galopante semana a semana, hacia que el publico saque sus fondos de los bancos (creando iliquidez en el sistema)y compre dolares (incentivando aun mas la devaluacion). No había alternativas, y si no se detenía esta situación, de seguro hubieran quebrado todos los bancos. En aquella fecha todavía se vivía la finalizacion de 2 bancos muy importantes en su época, el Descuento y La Previsora. Los pobres depositantes en esas instituciones recuperaron parte de sus haberes en casi 20 años que duró la liquidación, y al tipo de cambio de la fecha prácticamente perdieron todos sus ahorros. Se pulverizaron y el gobierno no hizo nada por resarcirlos. Con esa experiencia lo mas sano y beneficioso para los depositantes era la creación de la AGD para que garantice la devolución de sus fondos de parte del gobierno y no se repita la historia de 20 años atrás.
Los accionistas del banco mas importante a esa fecha entregaron el 100% de sus acciones para que el gobierno pueda gestionar cobros de cartera y redimir los valores que se devolvieran a los depositantes vía AGD. Esto era la esencia de las medidas tomadas, pero como es muy común en nuestro país, los políticos y enemigos solo vieron la parte negativa que era la afectación que en parte tenia que darse, pero mucho menor que si los bancos quebraban sin un respaldo del gobierno a los depositantes. Por esto, y por la paz con Perú Mahuad debería ser benévolamente recordado y no con el toque de odio con que se expresan sus detractores.
Todo eso se debió a la cobardìa de Mahuad por no meter presos a los banqueros corrompidos que le nanejaron a sus antojos la paridad cambiaria, especialmente a los del Banco del Pichincha, con Egas,Acosta y Armijos cogidos de la mano y a la cabeza de los demás, al paredón, y no lo hzo porque con ello, dejàndolos hacer lo que les venía en ganas, les estaba pagando el apoyo que Mahuad recibiò en su campaña presidencial.punto, eso es todo, no vengamos con cuentos pendejos.-
Guayaquil, 3 de febrero de 2012
Jamil Mahuad no seas cínico
Jamil Mahuad, presidente del Ecuador de agosto de 1998 a enero de 2000, en entrevista publicada hoy en Vistazo, justificó la confiscación de los ahorros del 11 de marzo de 1999, de más de UN MILLÓN ecuatorianos mediante las siguientes falsedades:
?Humildemente pido perdón a cada persona por el tremendo dolor que esas medidas inevitables les causaron. Les pido comprender que no tenía alternativa, la crisis llevó al congelamiento, no fue al contrario?.
?esas decisiones fueron indispensables para evitar un desastre mayor?.
?los técnicos? proyectaban? una inflación anual del 1.000 por ciento?.
?Sufrí intensamente al tomar la decisión. Decidí cortar el brazo para salvar la vida?.
?Lamento el dolor que la medida causó, pero estoy seguro que evitó uno mayor?.
Recordaré varios eventos previos y posteriores al Atraco Bancario (congelamiento de los ahorros más dolarización):
Previo al Atraco Bancario no hubo cataclismo alguno, por lo que no fue efecto de eventos imprevisibles, sino que fue causado de manera muy calculada.
El propietario del Banco del Progreso, de la EEE Inc y de diario El Telégrafo (entre otras empresas) entregó UN millón 100 mil dólares para la campaña del candidato Jamil Mahuad, y posteriormente denunció que este dinero no ingresó a la campaña.
El Superintendente de Bancos era un editorialista de El Telégrafo.
El Banco del Progreso cerró sus puertas por varios meses sin que la Superintendencia de Bancos lo intervenga.
Los técnicos del Banco Central recomendaron que la dolarización se la haga entre 10 mil y 15 mil dólares para así evitar un impacto muy grande, pero Mahuad lo hizo a 25 mil dólares
Esto benefició a los banqueros, a los grandes deudores, a quienes manejaban la AGD ?paralela? y no perjudicó a quienes habían ahorrado en dólares.
Pero perjudicó a los pequeños deudores, a quienes se jubilaron y no habían recibido sus haberes aún y a la gran mayoría de la población que ahorraba en sucres.
Con el Atraco Bancario el presidente Jamil Mahuad:
?Cortó los brazos a los pequeños deudores, a los jubilados y a miles de pequeños ahorristas; para salvar a los banqueros, a los grandes deudores y a los grandes depositantes, y a quienes negociaban el pago de los CDR?s?.
Por el Atraco Bancario del presidente Jamil Mahuad:
Quebraron miles de negocios.
Miles de jubilados tuvieron que volver a trabajar en lo que sea.
Muchas personas fallecieron por falta de atención médica.
Empobrecieron miles de personas que nunca recuperaron el valor real de sus ahorros.
Fueron expulsados del Ecuador a más de 3 millones de compatriotas.
Millones de niños se criaron sin sus padres.
Es demasiado tarde para pedir perdón, miles de los Perjudicados ya no están y millones están regados por el mundo
ME PARECE UN COMENTARIO MUY ACERTADO Y QUE PERMITE QUE NUESTRA OLVIDADIZA MEMORIA SE PONGA AL DIA.
DIOS QUIERA QUE VENGAN MEJORES TIEMPOS PARA NUESTRA PATRIA.
El señor Pedro Barquet, en su comentario arriba,hace referencia a que ….»los ahorros se pulverizaron y el gobierno no hizo nada»….????, con el debido respeto al señor Barquet, es que aùn se persiste con esa tamaña insensatez de querer que el gobierno siga ayudabndo a los banqueros…..???????, caraj…. hasta cuando…?????… Gustavo Noboa les dió 9 mil millones para que paguen a sus cuentaciorrientistas y ahorristas y ellos…. los banqueros…. que pusieron…..??????… fue plata nuestra, que se les entregó para que ellos…»queden bonito»….?????…- PORQUÉ NO LES ENTREGÓ PARTE DE LO QUE COBRÓ DE SU JUBILACIÓN…. QUE LA COBRÓ POR UNA VÍA «MUY ESPECIAL»….ya basta de esta majadería de pretender que el gobierno siga poniendo el dinero del pueblo para tapar los desfalcos de los banqueros…..son negocios privados que deben ser atendidos privadamente y con dineros privados, de sus accionistas que cuando tienen ganancias JAMÁS LE DEVUELVEN AL ESTADO LOS VALORES DE LOS SALVATAJES, TODO SE LO RETIENEN PARA SÍ.- YA ES HORA DE DECIR «B A S T A»..¡¡¡¡¡.-
No creo que haya sido una excelente idea el haber firmado el tratado de Paz con Perú pero se lo dejamos porque lo único que les hemos dejado es paja, segundo el tema del bono de desarrollo humano cualquier otro presidente lo pudo haber logrado, tercero el tema de la polarización son temas muy complejos porque? para nosotros fue fácil entrar a la dolarización pero muy dificil salir y eso que quede claro por fines sumamente técnicos que perjudicarian a nuestra nación aunque suene contraproducente, no estamos en capacidades com oPaís a dejarla aunque sea ilegal e inconsticional
El Pte. actual esta por culpa de los errores de los anteriores gobiernos pero o sorpresa estan regresando todos y ahora son inocentes entonces por que Correa sigue de Presidente sí se esta comprobando que todo lo actuado es falso solo falta que venga Bucaran para decir que no ha pasado nada, nadie robo, nadie desfalco y ni nadie malverso los fondos publicos, pero resulta que Correa es producto de los malos actos de los gobiernos anteriores y al comprovarce sus inocencia Correa no tiene razò´n de ser.
De acuerdo en casi todo. Hay un error. «Vengar la derrota del… «CENEPA», no de «Paquisha».
En el foro y en cada espacio que pudimos, desde 1992, fuimos opositores radicales de Mahuad en sus dos alcaldías pésimas, de modo que en su campaña presidencial, advertimos lo que podría suceder en manos de un hombre embelesado con el mimo a tal punto que no tenía idea de los que pasaba a su alrededor. Lo de la prensa que tapaba toda su ineptitud como Burgomaestre es cierto, lo propio en efecto, ha venido ocurriendo luego.