El juez Núñez se retiró del caso Chevron Texaco.
El Fiscal debe investigar los actos de corrupción alrededor de este caso, recordando que la función del Fiscal es proteger los intereses de todos los sujetos del país. Su deber es protegernos de la corrupción, irrespectivamente si viene o no del gobierno.
El Fiscal debe rendirnos cuentas. ¡Nosotros le pagamos su sueldo y le exigiremos cumplir con su obligación!
Es objetivo, ya hay CORRUPCION, u ojalá que haya CORRUPCION para que se dilate el juicio.
Este es un comentario que evidencia:
prejuicio, a un pitonisa, o a un Ingeniero bien informado.
Si es lo último, por favor comparta la información que tiene sobre LA CORRUPCION en el caso CHEVRON-TEXACO. En periódicos críticos de las Corporaciones Petroleras en los EEUU (NY Times, Washington Post, etc), es vox populi decir que CHEVRON tiene que pagar las consecuencias del impacto ambiental ocasionado.
Acá nuestro escritor de comentarios, parece que quiere dilatorias.
What’s up Carlos Sagnay!
La persona encargada de la demanda a Chevron-Texaco es el juez designado para esta causa y no el Fiscal por lo que no tiene por qué haber dilatorias al investigar los casos de corrupción. Es la función del Fiscal investigar casos de corrupción imparcialmente. No hacerlo, lejos de ayudar al país le hace daño porque crea desconfianza que atrae consecuencias negativas para el país y sus ciudadanos.
Chevron desde ya anuncia que no acatará la resolución de cualquier juez, basado en los videos de la llamada corrupción (inducida). Claro, ellos quieren un juez a la medida; nosotros, casa adentro, con insinuaciones y sin pruebas, proclamamos que HAY CORRUPCION. Es gramatical o error de FE decir: que se investigue LA CORRUPCION. Lo fáctico es decir: LA SOSPECHA DE CORRUPCION, o mejor no decirlo.
Es Ud. Ingeniero que funge de político viejo, o político viejo que funge de Ingeniero?
What’s up Carlos Sagnay
Los casos legales no se dilatan por los comentarios que haga un escritor sino por las acciones de las personas a cargo de los casos. Luego de más de un año vemos los resultados de la reunión indebida del juez Núñez que pueden leer más abajo en la transcripción del artículo «Destituyen a juez Juan Núñez de Ecuador por irregularidades en caso contra Chevron» (La Hora, 28-Octubre-2010). La noticia dice, entre otras cosas: «El pleno del Consejo de la Judicatura lo sancionó porque el magistrado expresó ´su opinión anticipada en la causa que estaba en su conocimiento y debía juzgar, revelando además información sobre actos que se estaban investigando en dicha causa, incurriendo por lo mismo en falta gravísima´, afirma la resolución»… «Tras la divulgación de los vídeos, el juez renunció a este caso y ahora, tras su destitución, ha perdido el cargo de magistrado»… «Según la legislación ecuatoriana, el juez no puede reunirse con ninguna de las partes sin que haya dado previo aviso a la otra, ni tampoco emitir su opinión sobre el caso».
No hay patriotismo al defender y tratar de ocultar actos ilegales. Denunciarlos y tomar medidas correctivas dan buen imagen al país.
«DESTITUYEN A JUEZ JUAN NUÑEZ DE ECUADOR POR IRREGULARIDADES EN CASO CONTRA CHEVRON» (La Hora, 28-Octubre-2010).
El Consejo de la Judicatura de Ecuador ha destituido al juez Juan Núñez por revelar «su opinión anticipada» sobre la sentencia del caso contra la petrolera Chevron por presunta contaminación ambiental en la Amazonía, del cual estaba a cargo.
La decisión, suscrita el miércoles pero divulgada hoy, retira a Núñez de la Corte Provincial de Justicia de Sucumbíos, como había exigido Chevron.
El año pasado la empresa divulgó unos vídeos grabados con cámara oculta en los que se ve al juez hablando del caso con empresarios interesados en obtener contratos de remediación del daño ambiental, una conversación durante la cual el magistrado parece sugerir que dictaminará contra Chevron.
El pleno del Consejo de la Judicatura lo sancionó porque el magistrado expresó «su opinión anticipada en la causa que estaba en su conocimiento y debía juzgar, revelando además información sobre actos que se estaban investigando en dicha causa, incurriendo por lo mismo en falta gravísima», afirma la resolución.
Tras la divulgación de los vídeos, el juez renunció a este caso y ahora, tras su destitución, ha perdido el cargo de magistrado.
Núñez reconoció haberse reunido con los dos empresarios que grabaron el vídeo, Diego Borja y Wayne Hansen, pero negó que le ofrecieran un millón de dólares para fallar contra Chevron, como dice la compañía, o que dijera que iba a condenar a la empresa.
Núñez acusó a Chevron de haber editado el vídeo para dar esa impresión, en los argumentos en su defensa que él presentó al Consejo de la Judicatura.
Según la legislación ecuatoriana, el juez no puede reunirse con ninguna de las partes sin que haya dado previo aviso a la otra, ni tampoco emitir su opinión sobre el caso.
La resolución detalla que al juez se le imputa por violar «el derecho de justicia imparcial», así como de no respetar los artículos que «prohíben a los jueces emitir sus opiniones aún privadamente o anticipar criterio en las causas que estuvieran en su conocimiento».
James Craig, portavoz de Chevron, dijo que la actuación de Núñez fue indebida, por lo que era obvio «que debía de ser destituido», y añadió que en el caso aún hay «varias providencias parcializadas y corruptas» emitidas por el juez destituido.
«Ya es hora de que las autoridades ecuatorianas finalmente detengan el fraude y la corrupción que están presentes en las acusaciones falsas contra Chevron en Ecuador», dijo Craig.
Por su parte, el abogado de los demandantes, Pablo Fajardo, señaló que todo el asunto de los vídeos es un complot de la petrolera estadounidense para «afectar la imagen de la justicia ecuatoriana» y para «detener el caso».
Asimismo, indicó que Núñez fue «víctima de un engaño», porque los vídeos fueron grabados por «un trabajador de Chevron».
En este sentido, Fajardo dijo que pedirán que se amplíe la demanda para que se encause a Chevron, que, a su juicio, también participó de estas reuniones.
El abogado remarcó que la destitución no influirá en el transcurso del caso contra la petrolera.
Los demandantes, que son comunidades de la Amazonía representadas por abogados estadounidenses y ecuatorianos, reclaman 27.000 millones de dólares por los presuntos daños ambientales causados entre 1972 y 1995 por la empresa Texaco, comprada por Chevron en 2000.
Esta demanda llevaba 17 años en trámite y se esperaba que concluyera el año pasado, lo que no sucedió porque Núñez se apartó del caso, lo que lo retrasó.
Carlos, estoy totalmente de acuerdo con usted y me parece que el buen sentido común y de buena moral no es discutible. Le pregunto ahora que paso con los agentes del gobierno que facilitaron las reuniones para que este Juez corrupto pida las coimas? Cree usted que el Juez se atreva a destapar de una vez por todas la participación de la rama Jurídica del gobierno?
Muy buenas preguntas. Estamos presenciando que los actos de corrupción no son debidamente procesados y que la inseguridad jurídica continúa siendo un grave problema para nuestro país. Saludos.
Gobierno de Lenín Moreno acusa al régimen de Rafael Correa de usar fondos públicos contra Chevron, El Universo, 6 septiembre 2018.
«Este caso fue aprovechado por el anterior régimen para ganar protagonismo político y mediático», declaró el funcionario (Eduardo Jurado, secretario de la Presidencia)…
«En 2014, la Corte de Nueva York decidió que la sentencia en contra de la petrolera era producto de un fraude, y era inaplicable. ´El fallo de la Corte acusa al abogado de los demandantes de violar la ley, y prohíbe el cumplimiento de la sentencia en los Estados Unidos´, dijo Jurado».
«Ese mismo año, la Corte Suprema de Holanda ratificó la decisión del arbitraje solicitado por Chevron, y en 2015 la Corte Penal Internacional dictó veredicto a favor de la petrolera, y resolvió no imputarla en la causa que persigue Ecuador».
«Según el funcionario, los intereses del Estado no fueron defendidos como se debía, pues a su juicio el anterior Gobierno lo utilizó para ganar protagonismo político y mediático».
«Puso como ejemplo que el régimen de Rafael Correa firmó contratos por más de 10 millones de dólares para campañas de comunicación que pretendieron hacer «creer» que celebridades extranjeras como actores apoyaban la causa, cuando en realidad se les pagaba con fondos públicos»…
«Con esos antecedentes, agregó Jurado, ante un posible dictamen en contra de Ecuador y sanción económica, que podría afectar su economía, solicitan al procurador General, Íñigo Salvador, que ejerza el derecho de repetición contra aquellos funcionarios que ´generaron daños a los intereses del Ecuador´».
https://www.eluniverso.com/noticias/2018/09/06/nota/6940952/aplicar-derecho-repeticion-si-hay-fallos-contrarios-caso-chevron
P.D.: What´s up J. Villón!
La Haya falla en contra de Ecuador en caso Chevron, anuncia Procurador, 7 septiembre 2018.
«La Procuraduría General del Estado informó que un Tribunal Internacional determinó que Ecuador es responsable por denegación de justicia y le ordenó dejar sin efecto la sentencia de la Corte de Lago Agrio ya que aceptó la reclamación de la petrolera estadounidense Chevron de que los abogados de los demandantes indígenas prometieron pagos al juez del caso Lago Agrio a cambio de que le permitieran redactar porciones sustanciales de la sentencia».
«Alegaron que la sentencia dictada a favor de los litigantes de Lago Agrio era producto de cohecho, que Ecuador no cumplió con su obligación de proporcionar un debido proceso y que violó protecciones del Tratado Bilateral de Inversiones con los Estados Unidos».
«El fallo no establece monto a reparación pues será determinado próximamente».
https://www.eluniverso.com/noticias/2018/09/07/nota/6942275/haya-falla-contra-ecuador-caso-chevron-anuncia-procurador
Caso Chevron, la historia de un despropósito. El laudo del Tribunal contiene las ‘evidencias’ del fraude procesal. La justicia ecuatoriana no investigó las denuncias de irregularidades. EXPRESO, 11 SEP 2018.
«Una sentencia amañada, jueces y peritos comprados, cuentas bancarias y códigos secretos… El proceso contra las petroleras Chevron-Texaco en el país es, para el tribunal arbitral que conoce el caso en la Corte de La Haya, uno de los mejores ejemplos de corrupción judicial».
“´La evidencia presentada en este arbitraje (…) demostrada por medio de documentos, vídeos y testimonios, debe ser la evidencia de fraude más completa que se haya presentado nunca ante un tribunal arbitral´, dicen los tres jueces en el fallo que se conoció el viernes».
«Son 521 páginas en las que los árbitros relatan el proceso que las comunidades amazónicas, afectadas por la contaminación, siguieron contra las compañías en Lago Agrio, en la Corte Provincial, en la Corte Nacional de Justicia y la Corte Constitucional. Según el tribunal, ninguna de estas instancias se detuvo a indagar las denuncias de Chevron por el supuesto soborno a jueces y peritos, fraude e incluso la ‘redacción fantasma’ de la sentencia. Todas dieron la razón a los demandantes y ratificaron la sentencia de 9.500 millones contra Chevron por daño ambiental».
«Solo que el Tribunal cree (y exhibe en el largo fallo) que hay demasiada “evidencia circunstancial” que incrimina, especialmente, a tres abogados y representantes de los demandantes: el estadounidense Steve Donziger y los ecuatorianos Pablo Fajardo y Luis Yanza. El laudo transcribe, en estricto orden cronológico, el comportamiento de los abogados. Tiene como base el diario, los apuntes y el testimonio que Donziger dio en EE. UU., en el juicio RICO, también los correos electrónicos que se cruzaron».
«En uno de ellos, Julio Prieto ya expresaba su temor de que las decisiones que habían tomado podrían ´llevar a la cárcel´ a los abogados. Sucedió en marzo de 2010. Los demandantes, según los documentos a los que accedió el tribunal, también tenían ´una cuenta secreta´: se presume que era para el pago de sobornos».
«A lo largo de la documentación también se evidencia un complejo sistema de ‘códigos’ y ‘sobrenombres’. En 2007, por ejemplo, Donziger contaba que el ‘cocinero’ se reunió con el ‘mesero’ para coordinar el ‘menú’. Traducción: el juez Germán Yánez, que conoció el caso, se reunió con el perito ambiental Stalin Cabrera. En 2009, los abogados discutían sobre el ‘títere’ y el ‘titiritero’. Traducción: el juez Nicolás Zambrano y el exjuez Alberto Guerra. Ellos dos son señalados por, supuestamente, haber aceptado recibir sobornos a cambio de la sentencia contra de Chevron. Para los árbitros, el uso de códigos es la evidencia de una ´conducta nefasta y mentes culpables´. NADA DE ESTO SE INVESTIGÓ EN ECUADOR Y, POR ESO, EL ESTADO FUE CONDENADO POR DENEGACIÓN DE JUSTICIA».
https://www.expreso.ec/actualidad/juicios-chevron-contaminacionambiental-lahaya-corteconstitucional-JA2367830