Opinión

La “Blitzkrieg” (en alemán, literalmente guerra relámpago) es el nombre popular para una táctica que implica velocidad y sorpresa para impedir que un antagonista pueda llevar a cabo una defensa coherente.

Los “Goebbels” ecuatorianos, aplicaron el concepto para implementar su dizque Consulta/Referéndum. Empero, como veremos más adelante, su táctica y otras mañas, fracasaron.

Al Cardenal Caraffa se le atribuye la frase “el pueblo quiere ser engañado, por tanto, que sea engañado”. Máxima traducida en modo general y filosófico a “el mundo quiere ser engañado” de Sebastián Frank.

Si el gobernante debe o no mentir al pueblo ha sido incluso hecho poesía por Goethe, en “Mentira o engaño”. ¿Debe engañarse al pueblo?/ Desde luego que no/ Pero si le echas mentiras/ Entre más gordas fueren/ Resultarán mejor.

Dura lex sede lex, voz latina que tiene una existencia de dos mil años, que quiere decir “la ley es dura, pero es la ley”. Se refiere a la necesidad intrínseca de un sistema legal que tiene que respetar las reglas establecidas de manera estricta, so pena de dejar de existir por su deliberada inobservancia por conveniencias; de no ser así imperaría la ley de la selva, por eso es necesaria la separación de los poderes en los Estados democráticos.

Viene al caso esta reflexión porque absortos observamos la conducta del flamante Ministro de Justicia que inicia su gestión con una amenaza a los jueces que fallaron a favor de la inocencia del coronel de Policía Cesar Carrión, acusado de haber participado en un supuesto intento de magnicidio el 30 de septiembre de 2010, durante los disturbios que se generaron en la revuelta policial.

Pocos han sido los tiranos que no han terminado vertiendo su propia sangre. ..
Muy poca cosa es el ser humano! JUVENAL.

¿Contradicción? ¿Sólo información oficial? ¿Ausencia de otras referencias? Dicen que el pasado es fuente de fantasmas. La cotidianidad, eso sí, en muchas ocasiones, los transforma en realidades vigentes… Es que la idiotez, la imbecilidad, la torpeza desde que el mundo es mundo, y alguien trató de acaudillarse en la sociedad creada, subsisten en un jolgorio permanente desde el protagonismo patológico del poder… Calígula es la síntesis de la inhumanidad sin límites. Representa, además, la infausta presencia de todos los césares! “En un primer momento Calígula fue popular, algunas medidas sensatas iban acompañadas de espectáculos extravagantes. Su crueldad e irresponsabilidad enseguida se hicieron patentes y una seria enfermedad probablemente afectó su cordura”. Estos datos de la Historia del mundo antiguo de la editorial Akal están ampliados, con un estilo biográfico muy personalizado, por Suetonio.

Quiero específicamente dirigirme a ti. No porque te irrespete, ya que yo no te respeto, sino porque para ser respetado, uno tiene que ganarse ese respeto… y tú irrespetas a todos.

A pesar de mi profesión no descifro tu desbocada personalidad. ¿Cómo es posible que odies y lesiones a tanta gente sin ninguna causa? ¿Como es posible que creas que solo tú sabes lo que se necesita y pienses que todos somos un puñado de vertebrados inferiores que no sabemos como vivir? tu sobre valorada egolatría te hace creer los constantes y desmedidos adulos de quienes te rodean y refuerzan tu hipertrofiado ego para poder ocultar tus complejos, resentimientos y miedos interiores.

Con el mal uso y abuso del poder te proyectas psicológicamente para castigar a tus opositores, sacando a relucir tus complejos y los más bajos instintos que corroen tus entrañas. Nos has llevado a vivir en un país mísero. Las sociedades pobres, pueden ser rudimentarias pero pacíficas; Los estados que han llegado a la miseria son los que tienen a la delincuencia como resultado de la incapacidad de sus gobernantes. El combate a la delincuencia es de tu exclusiva responsabilidad. Tú tienes esa ineludible obligación. Pero… ¿como vas a lograr esto, si tú mismo has dado todas las facilidades para que vengan a nuestra tierra los criminales más terribles de otros lugares? Es lógico que existan tantos asesinos entre nosotros, si tú propicias las condiciones para que en nuestra tierra vivan libres y algunos incluso protegidos por quienes deberían eliminarlos.

El 5 de junio del 2008 se me concedió el honor de que se publique mi primer artículo como columnista de nuestro prestigioso diario. Su título: El aborto grave problema sin solución por parte de la mayoría insensible de la asamblea constituyente.

Desde entonces, me privilegio en formar parte de tan selecto e intelectual equipo de columnistas. Por tal razón, y continuando con el análisis de mi artículo anterior, por respeto a nuestros lectores, y en franco homenaje a la memoria de dicho invencible héroe, Juan Pablo II, cumpliendo con mi palabra a fin de que nuestra ciudadanía conozca de cerca los entretelones de tan miserable tema, me permito continuar con la 2da, parte de mi artículo:

Andrés Oppenheimer, en su columna del Nuevo Herald, medio al que el gobierno de la revolución disparo algunos cañonazos a través de su líder, sostiene que ha visto muchas cosas pasar en las 3 ultimas décadas en Latinoamérica, pero lo de referéndum de ecuador es quizás una de las mas insólitas: seria la primera vez que votantes de un país aprueban medidas que aumentaran la corrupción gubernamental. Que vergüenza!

Nadie duda a estas alturas que el SI ganara con un margen muy estrecho, pese a que la votación en la mayoría de las provincias de la sierra y oriente, a sido por el NO. El triunfo es realmente minúsculo, tan así, que el mismo Correa admite que ha originado una pugna en el interior de Alianza-País, y esto terminara en un remuévase la fruta, se cortaran cabezas con cachos y todo, al igual que Pérez, el encuestador.

Hemos ido a las urnas una vez más y esto siempre es una buena noticia porque es un ejercicio cívico que fortalece a un país democrático. En teoría las elecciones sirven para encontrar ordenada y civilizadamente una manera de compartir un destino común y de construir sobre una geografía determinada una estructura jurídica sobre la cual desarrollarnos y entendernos. Se trata finalmente de fabricar entendimientos pese a que implica grandes momentos de desentendimientos durante el proceso. Y así llega el punto de desenlace que consiste en un escrutinio donde desemboca un resultado válido e indicativo para seguir avanzando. Allí alguien gana y alguien pierde respecto a determinado punto de vista o situación, pero al día siguiente la vida continúa y todos siguen compartiendo un destino común. Solamente así el país avanza en la gran construcción de su destino.

Contra todo pronóstico, en una consulta preñada de todo tipo de marrullerías, que a pesar de todas las maniobras para favorecer el triunfo del “Sí”, de las reglas acomodadas por el CNE, de la publicidad oficial, de las cadenas sabatinas y recorridos presidenciables, de las cadenas diarias obligadas, de los múltiples desplazamientos de ministros y funcionarios a lo largo del país, de la manipulación de los padrones, de los muertos resucitados, a pesar de todo, del amañado exit poll, el “No” triunfó en todo el país.

El rechazo fue general y mayoritario en todas las provincias, dado que los votos blancos y nulos deben sumarse al “No”. Un voto en blanco significa falta de entendimiento, desacuerdo, indiferencia, rechazo, abstención, el elector no se pronuncia, no se adhiere, con una intención de rechazo o falta de convicción a lo que se está consultando o pretendiéndole volver cómplice. Con mayor razón, si expresamente anula o se tacha el voto; en ese caso, el rechazo es mucho mayor, con más fuerza que votar que No. Por tanto si sumamos los votos No a los votos nulos y blancos, el “No” obtuvo 54% y el “Sí” apenas el 46%.

EL VOTO EN BLANCO ES VÁLIDO, MANIFIESTA UN SENTIMIENTO MÁS QUE INTELIGIBLE: el sentimiento de disconformidad, indignación, rechazo a lo que nos ponen a elegir, ya por su forma ya por su fondo. Lo que de acuerdo a la constitución y Código de la Democracia lo obliga a ser tomado en cuenta como valido en el pronunciamiento popular de mayo 7. Veamos:

La Constitución de Montecristi , en su artículo 106 dispone:

“Para la aprobación de un asunto propuesto a referéndum, consulta popular o revocatoria del mandato, se requerirá la mayoría absoluta de los votos válidos, salvo la revocatoria de la Presidenta o Presidente de la República en cuyo caso se requerirá la mayoría absoluta de los sufragantes.”

El hecho real es que esta consulta tiene un ganador y un triunfador. El ganador es el Presidente que obtiene un triunfo numérico con el sí, hay un triunfador que es el pueblo ecuatoriano que se reivindica, a mi modo de ver, con la gran votación, que sin ser aparentemente la ganadora, si es la mayoritaria. Me permito afirmar esto por cálculos realizados no por mí sino por el Consejo Nacional Electoral y por diferentes personajes que hacen de actores políticos y que han sido entrevistados por los medios en los últimos días.

Hay una realidad que no podrá ser cambiada, así gane el si por la mínima diferencia, en todas las preguntas o en una parte de ellas, igual, esto es, que si sumamos los votos por el no y los nulos más los blancos la votación mayoritaria no aprueba el referéndum ni la consulta.