Opinión

Estimado amigo. Vine a Guayaquil hace 43 años y soy parte viva de esta ciudad portuaria, agitada, fértil y caóticamente fecunda. He vivido sus buenos y malos momentos y no he pasado indiferente a sus grandes batallares. No sé cuantas marchas y protestas hacen parte de mi carne. Sé que es tiempo de nuevos cambios y que debemos prepararnos para no sucumbir urbanísticamente ya que están sonando las alarmas en este tema del tránsito.

El ejercicio de la alcaldía de Guayaquil ha estado siempre vinculado al quehacer político del país, y esa es nuestra desgracia urbanística. Las promesas populistas, el arte de atraer votantes y de ganar las elecciones se contraponen con las metas que una ciudad debe proponerse para mejorar esa calidad de vida resultante de esa fusión entre el ser humano y el cemento.

No más impuestos, no verdes o de ningún color. Menos para alimentar el apetito insaciable de un sector publico dispendioso, ineficiente y acaparador. El Ecuador es el país con el gasto gubernamental más alto de América Latina; el 50% del PIB constituye el gasto total del sector público, de un 22%-25% que fue hasta hace pocos años atrás.

Si la preocupación fuera sincera, lo que debe hacerse es obligar a los que expenden líquidos a que lo hagan en envases retornables o reciclables; que el consumidor reciba un crédito en dinero o en producto por su devolución. Los envases que no se retornen, que se boten o contaminen el medioambiente, que quien los recoja o recicle reciba ese beneficio con un premio adicional, esto es, pago o crédito que el consumidor no aprovecha más un beneficio adicional. Las fundas sí deben ser obligadamente de materiales biodegradables o totalmente reciclables.

El gobierno nacional se refiere a los medios de comunicación como la prensa corrupta y dice que son aquellos que quieren mantener los privilegios y el poder de los ricos, ya que son sus voceros. En los últimos días, esta política de estado ha llevado a afirmar que Carlos Pérez Perasso y sus hijos Carlos, César y Nicolás han estado involucrados en un negociado de la constitución del terminal terrestre. Esto se ha afirmado después que el presidente de la república ha enjuiciado a diario el universo y a sus directores por ochenta millones de dólares por injurias.

Carlos Pérez Perasso no necesita que yo lo defienda. Su trayectoria de hombre de bien no va a mejorar ni empeorar por lo bueno que yo diga o lo malo que el gobierno quiera decir. La historia ya lo ha juzgado. Sus hijos ni que decir; aparte de ser dignos herederos de su padre, son seres correctos avalados por su propia trayectoria. El problema no es la tirria que el mandatario tiene a canal 5, diario Hoy, diario Expreso, diario la Hora, diario Extra, diario El Comercio, canal 2, canal 4, Revista Vistazo, Revista Vanguardia, radio Sucre, la radio de los Shuar, etc.

“Si no quieres perderte en el olvido tan pronto como estés muerto y corrompido, escribe cosas dignas de leerse, o haz cosas dignas de escribirse.”- Benjamín Franklin –

Leemos en el diario que internacionalmente le solicitan al presidente Correa que no continúe con el juicio contra El Universo y que no siga atacando a la prensa de la manera en que lo hace. Pero lo que sucede es que la prensa en general no se porta bien con la gente. No estoy opinando puntualmente el caso con el presidente sino en general. Pero seguramente el juicio nace porque probablemente nadie en ese periódico leyó la cita de William Shakespeare: “No enciendas la hoguera contra tu enemigo tanto, que te chamusques a ti mismo”.

Finalmente es imposible no comentar la actitud de los Vargas Llosa, padre e hijo, principalmente el primero. Es innegable que la obtención del Premio Nobel potenció grandemente la popularidad de Mario Vargas Llosa a nivel del todo el país lo cual le otorgó en este preciso momento, una aún por cuantificar pero innegable influencia a nivel de opinión pública. Bien se podría afirmar que una parte del estrecho margen con el que Humala ganó la Presidencia, se lo debe a este apoyo del inefable “escribidor”. La incongruencia aquí estriba en que luego de pasarse alrededor de 30 años promoviendo una filosofía política calificada acertadamente por un analista de muy clara visión conceptual como “liberalismo salvaje”, al final casi de su trayectoria pública venga a apoyar frontal y radicalmente a quién hasta hace muy poco se ubicaba en sus antípodas ideológicas, propugnando tesis opuestas a las de Vargas Llosa. Por cierto el escritor, en el más puro estilo del “capitán Araña”, (el que embarca a la gente y se queda en tierra), no vino al Perú a votar aduciendo un extremo cansancio generado por “la intensa labor desplegada para promover la campaña de Humala”. Parece que habló mucho por teléfono y eso le causó un agotamiento que indujo a su médico de cabecera a “recomendarle el abstenerse de volar en avión”…

Igual es el caso del hijo, el también inefable “niño Alvarito”, como lo motejó una comentarista política limeña, que luego de haber sido hace varios años coautor del célebre libro llamado “Manual del Perfecto Idiota Latinoamericano”, en el que se atacaba despiadadamente a todos aquellos que profesan las ideologías afines a las que siempre ha defendido Humala, terminó al igual que su padre, apoyando a dicho candidato que ciertamente pertenece a la categoría que en su libro tan duramente criticó. Ahora se lo menciona como aspirante a la Cancillería, lo cual implicaría una serio golpe para la diplomacia peruana, asentada en el Palacio de TorreTagle, tradicionalmente manejada por auténticos profesionales de la materia lo que la llevó a ser una de las mejores del subcontinente.

El grupo de Humala en cambio, como dicho anteriormente, si tuvo una organización evidentemente dirigida por los dos asesores brasileños vinculados al “Partido de los Trabajadores”, que funcionó como un reloj y tuvo la capacidad de llevarlo de menos a más, aprovechando y capitalizando los errores de los rivales. Además resulta muy claro que tuvo muchos recursos y todo hace pensar que en su gran mayoría no eran recursos locales. Se ha especulado mucho pero sin aportar pruebas concretas y contundentes, más allá de las declaraciones de un ex – Embajador USA ante la OEA, sobre un financiamiento de 12 millones de dólares por parte del gobierno venezolano que habría sido introducido en efectivo por tierra vía Bolivia. Es un hecho innegable que la Embajada Venezolana en Lima ha mantenido en estos últimos años, un activismo político que trasciende los límites normales y tolerables dentro de lo que es la actividad diplomática. Adicionalmente y como ya mencionamos en un artículo anterior, es un secreto a voces que la empresas brasileñas que operan en el país lideradas por la que más presencia tiene en el país, obviamente para defender su posicionamiento local, apostaron por el candidato Humala y aportaron grandes sumas de dinero a su campaña.

“Mi país es el mundo, y mi religión es hacer el bien” – Thomas Paine –

No seamos tontos, destrabemos las leyes que no nos permiten enseñar nuestro país y con eso traer dinero y generar trabajo. Desde la escuela hemos escuchado que Ecuador es uno de los países más bellos del planeta. A muchos les suena ya a canción trillada y un poco a fábula (hasta podemos llegar a imaginarnos que a los niños de otros lugares sus maestros les dicen lo mismo acerca de sus respectivos países). Sin embargo, “no hay peor ciego que el que no quiere ver”, las evidencias a favor de nuestra patria son abrumadoras, lo que ocurre es que el aprecio por uno mismo debe nacer desde dentro de uno, no desde un halago foráneo o externo a nuestra psique. Conocer Ecuador es conocernos a nosotros mismos.

En las anteriores entregas sobre las elecciones peruanas, publicadas en Abril 19, 20 y 26, analizamos lo sucedido en primera vuelta. Hace poco más de una semana se dio la segunda vuelta y el ganador fue el candidato de la línea de izquierda aunque en justicia se le debe conceder por ahora, el beneficio de la duda en cuanto a la línea que seguirá, si la chavista y retrógrada del “socialismo del siglo XXI” o si más bien se adhiere a la más actualizada línea brasileña de Lula y Roussef, parecida en temas de política económica y social internos a la de los socialistas modernos como los españoles, chilenos y uruguayos. Para tener una visión clara habrá que esperar los primeros nombramientos y a mediano plazo habrá que esperar algunos meses, quizás incluso un año, para poder tener alguna certeza sobre el rumbo real que el nuevo Gobierno adoptará.

Como comentábamos en el artículo del 19 de Abril, la antipolítica llegó al Perú mucho antes que a otros países; algunos sostienen que acá los partidos tradicionales desaparecieron o comenzaron a desaparecer mucho antes que en otros países, incluido el nuestro, y viendo las cosas objetivamente, hay que reconocer que así es y así lo demuestra la segunda vuelta del año 1990 entre Vargas Llosa y Fujimori padre, representantes ambos de sus respectivos “movimientos” ajenos a los partidos tradicionales.

Se realizaron las elecciones presidenciales en el Perú y Ollanta Humala gano la Presidencia de la República a Keico Fujimori con una diferencia del 3 % de la votación, motivo por el cual creo que es necesario realizar las siguientes reflexiones:

No existió ninguna sorpresa en el resultado electoral, los expertos habían señalado lo apretado de la elección. Sin embargo el apoyo que le dio Mario Vargas Llosa, premio nobel de la paz a la candidatura de Humala fue de gran importancia. Por otro lado, debemos recordar que Vargas Llosa era considerado como el ganador de las elecciones presidenciales donde triunfó un desconocido ex rector de una Universidad pequeña del Perú llamado Alberto Fujimori.

La ofensiva descripción (con fines de propaganda política) puesta a una forma de vida (por no vivir en la pobreza, se es pelucón) por parte del mas alto representante del gobierno, desdice de la condición a la que accede un gobernante por elección popular. Cuando por efectos de una elección, un candidato accede al ejercicio del puesto para el cual puso su nombre y persona a disposición de los electores en ese momento, por efecto de la ficción democrática, deja de ser propiedad de sus electores, sino que siendo producto de la voluntad de una mayoría pasa a tener la obligación de servir a todos, no solo a sus electores. Ese es el pacto democrático que tiene como contrapartida la aceptación de los contrarios.

A lo que quiero llegar y determinar es que el gobernante elegido por efectos de la mayoría de los votos del sistema escogido como método de elección, es un personaje que accede al poder por la voluntad de una parte de la población y una vez elegido, su investidura lo despoja de ese poder parcial y lo viste de una obligación de servicio sobre todos los ciudadanos mas no sobre una parte.