La deuda de la Independencia ha sido estudiada por numerosos historiadores ecuatorianos y del exterior. Los nuestros la han analizado desde el punto de vista del abuso de los acreedores. En la decena de libros escritos, critican las altas tasas de interés cobradas, los castigos a los papeles de los compradores y los serios perjuicios causados a las nuevas repúblicas latinoamericanas. Pero ninguno de ellos se ha molestado en investigar qué sucedió con los millones de pesos que recibieron los representantes de Bolívar en Inglaterra y luego qué sucedió con el dinero que ingresó a la Gran Colombia.
Los historiadores extranjeros sí lo han hecho. Frank Griffith Dawson en su obra The First Latin America Crisis, comenta que Francisco Zea, representante de Bolívar en Londres, vendió parte de un anticipo de uno de los préstamos e hizo una transacción que lo benefició personalmente, lo cual motivó a Bolívar a despedirlo. Zea también usó parte de los préstamos viviendo con derroche en la capital inglesa. Zea había reemplazado a Luis López Méndez y José María del Real, los primeros emisarios de Bolívar, quienes por sus negocios turbios fueron encarcelados en Londres. Estos casos y otros obligaron a Jeremy Bentham recomendar a Bolívar, no enviar a Londres a personas sin moral alguna.
De la lectura de algunas de las publicaciones de la época de la Independencia se conoce que en las compras de armamento hubo intermediarios que se beneficiaron, delito que todavía se sigue cometiendo. Los barcos adquiridos, posteriormente fueron vendidos a precios muy por debajo del valor de mercado. Veamos qué nos narra Joaquín Posada en su obra Los últimos días de la Gran Colombia y del Libertador:
“Las magníficas fragatas Colombia y Cundinamarca costaron en los Estados Unidos de América 1.680.845 pesos fuertes. La Colombia se incendió con todo lo que contenía, en la ría de Guayaquil, adonde fue destinada en 1829, cuando la guerra con el Perú, y llegó después de hecha la paz: tal desgracia tenía precisamente que sucederle a la Colombia llevando este nombre. La Cundinamarca se vendió en Portocabello por una cantidad insignificante en vales de la deuda flotante que casi no tenían valor. Doce cañoneras construidas también en los Estados Unidos, para artillería de grueso calibre, no sirvieron para nada ni podían servir: se cometió el disparate de mandar los diseños con descripción de dimensiones, delineado todo y prescrito en nuestra Secretaría de marina, y así salió ello: después de mucho tiempo de estar estos buques arrumbados en Portocabello pudriéndose, habiendo costado en astillero 174.444 pesos, se vendieron sin haber servido un solo día, en una miserable cantidad en vales de la deuda venezolana. El navío Libertador, de 74 cañones, que costó en Europa 80.000 pesos, lo que bastaba para indicar que ya estaba inútil, se ven- dió en 4565 pesos, sin haber prestado el menor servicio. El bergantín Independencia, de 20 cañones, que costó 18.000 pesos, a los cinco años de servicio se vendió en 2.661 pesos. La corbeta Bolívar, de 22 cañones, que costó 154.519 pesos, se vendió en los Estados Unidos, sin haber servido tres años, en 5.454 pesos, que deducidos los gastos de comisiones, corretaje, venduta, y todos los que espantan en las cuentas de ventas de aquel país, vinieron a quedar reducidos a 1.500 pesos, y todavía de este residuo se perdió parte, porque uno de los compradores hizo bancarrota. De toda la marina, en fin, no quedaron sino unas pocas goletas que con grandes gastos se empleaban en el servicio de guardacostas, dizque para celar el contrabando, que no se hace entre nosotros por las costas”.
Lo descrito por Posada es uno de los ejemplos de la forma irresponsable como se mal utilizaron activos adquiridos con los préstamos. Otra forma de mal utilización de la deuda externa inglesa fue para financiar la burocracia y defenderse durante las guerras civiles y revoluciones. Sobre este tema, Posada comenta:
“Sobre tan enormes pérdidas hay que considerar que por la administración rutinera en las oficinas de Hacienda, las rentas nacionales de toda Colombia, no pasaban de 6.000.000 de pesos y los gastos anuales, el año en que menos eran de 15.000.000 de pesos, que en su mayor parte se consumían en la marina y en el ejército. Con semejante déficit, ¿cuánto tiempo debería durar el empréstito, aun sin contar aquellas pérdidas?”
Posada también escribe sobre acusaciones contra Santander acerca lel mal uso de uno de los préstamos: “…el empréstito colombiano de 1824 se había disipado como el humo, y no había servido sino para enriquecer a él y a sus parciales…” Ellas no han sido probadas, pero es de suponer que una o más personas se enriquecieron ilícitamente de los dineros provenientes de los acreedores ingleses.
Todo esto hace concluir que la deuda eterna, como es llamada por Alberto Acosta, se hizo eterna porque gran parte del capital de los préstamos fue utilizada inapropiadamente. Seguramente se necesitó menos dinero del solicitado en Inglaterra por los representantes de Bolívar.
El gobierno grancolombiano no estaba organizado para manejar fondos, no tenía contabilidad pública, ni siquiera se conocía con certeza el monto del endeudamiento. Posada escribe:
“Aunque se habla de treinta millones de pesos cuando trata del empréstito, se olvida que diez millones fueron contratados por el señor Francisco A. Zea tres años antes, y estaban ya consumidos en 1824…cuando se contrató el segundo préstamo…”
Ecuador heredó la ausencia de contabilidad pública. Fue en la presidencia de Vicente Rocafuerte cuando se organizó la forma de controlar los ingresos y egresos del Estado y se trató de identificar el total de deudas del país con acreedores internos y externos.
Así como se ha estudiado detenidamente el atropello de los acreedores ingleses, los historiadores de la deuda de la Independencia también deberían estudiar cómo se desperdiciaron los fondos prestados, dentro de la Gran Colombia.
Probablemente si la Gran Colombia seguiria seriamos un pais de 80 millones de habitantes (un poco como Mexico), pero no creo que la situacion hubiera variado tanto (compara la tecnologia de Dinamarca, Holanda, Suecia, Israel, etc con la de Colombia, Ecuador, y Venezuela).
Los EE.UU. son la economia mas grande del mundo con alrededor de 21-23% del PIB global, toda latinoamerica es alrededor del 6-8% del PIB global (Brazil y Mexico son 4-5% de ese Total). Asi q habria algun nivel de co-dependencia con o sin la Gran Colombia.
La Globalizacion tiene siglos sino como crees q en Ecuador se consume whisky y se juega futbol (en esa epoca la cuestion era con los ingleses). O como crees q los Chinos llegaron a Quevedo, los italianos a Manta, etc. La colonizacion espaniola es parte del proceso de globalizacion (sino xq crees q tenemos tauromaquia en Ecuador - en Latinoamerica no habia vacas ni caballos).
La Americanizacion anglosajona actual es en parte producto de la presencia de medios de comunicacion en masa, pero tambien es global y anterior a los EE.UU. (football se convirtio en futbol, etc.), y lo ves tanto en Francia, Pakistan, etc como en Ecuador. Y no solo es anglosajona, sino q cruza espacios sino mira como ahora en Ecuador los temas de Espania suenan por nuestra diaspora alla o q en una epoca se bailaba tango o como se consume sushi o q el mundo vea una pelicula sobre la vida en los suburbios de Mumbai, etc.
Bolivar envio a su sobrino a estudiar a EE.UU., hablaba Frances, leia a cierto nivel ingles, etc era en su epoca un tipo extremadamente cosmopolita.
Creo q tenemos q madurar y dejar de quejarnos tanto. Seguir el ejemplo de los asiaticos y salir a competir con el mundo.
Saludos,
Jose X. Orellana Giler
Si tomamos en cuenta por ejemplo Los colonizadores Ingleses en lo que hoy es USA, vinieron estos con el gran deseo de encontrar un sitio para poder ellos vivir mejor ya que las condiciones de esa época de su país natal no eran de lo mejor para muchos, y ya habían existido intentos de rebelión para obviar ese tipo de gobierno monárquico. Llegaron con el deseo de hacer ellos una nueva nación en la que vivirían y se desarrollarían, como efectivamente lo hicieron.
Cosa parecida y extrema con los Israelitas, quienes todavía buscan establecer una nación en la que puedan desarrollarse como un pueblo.
Para no alargar más esta opinión, opino que la diferencia de intención de quienes emigraron de sus naciones originales para otras tierras, marco nuestro futuro, que es el actual presente de los pueblos que conformaron la gran Colombia.
Tres diferencias que marcaron el futuro de esos pueblos
Hechos sobre la colonizacion de America:
- El 90-95% de los indigenas murieron de enfermedades para las q no tenian anticuerpos (viruela especialmente). Nosotros le regalamos sifilis a los europeos.
- Lo del racismo creo q era comun entre los blancos europeos recuerda q los peninsulares se creian mas q los criollos. Napoleon mismo dijo en alguna ocasion que Africa empezaba en los Pirineos (ESP por lo de la colonizacion marroqui-siria era despreciada en el resto de Europa). Lo penoso es q se vea esa practica todavia.
- Los espanioles y lusos se mezclaron mas con las indigenas xq apuesto q pocos indigenas se mezclaron con blancas. En parte creo q tuvo q ver con q no trajeron a sus mujeres en la conquista y no sabria decir si fue forzado o no.
- Los africanos fueron traidos a EUA, Brazil, Cuba, via los portugueses originalmente y vinieron xq los indigenas morian muy rapido en el cultivo de la cania, tabaco, algodon, y cafe.
- En EUA es conocido q casi todos los africano-americanos tienen porcentaje de blanco (son mestizos). Habia union con indigenas, especialmente de los franceses q eran los duenios de la mitad de lo q llego a ser EUA (la parte q va de Nueva Orleans hacia arriba hasta Quebec) y la mayor parte de Canada. Pero el racismo todavia es grande en todo el continente, mira q Brazil no ha tenido Presidente o Vice Presidente de origen africano-luso.
- En Argentina cometieron genocidio cuando realmente masacraron a los indigenas de la Patagonia y por eso pocos Mapuches qdan en ese pais.
- ESP fue el gran poder del mundo cuando se descubrio America, al punto que trato de invadir Inglaterra mandando la Gran Armada (q por desconocimiento de las aguas del Canal fue destruida). Era el Imperio donde el Sol no se ponia. ESP tenia ESP, Las Americas compartidas con Portugal, Holanda, Belgica, Parte de Alemania, y el Sur de Italia, tenia las Filipinas, tenian una colonia en Tailandia y en Burma, con los Portugueses compartian Goa - una colonia en India, Congo Ecuatorial, parte de Marruecos, etc.
- Sospecho tb q la densidad de indigenas en el Norte era menor q en Centro y Sur America xq la mayoria no tenian asentamientos grandes y continuaban como nomadas con caceria como uno de sus principales fuentes de proteina.
En fin, si el tema es la Gran Colombia como estructura de pais hubiera funcionado lastimosamente creo q no:
Lo dificil de la comunicacion por la geografia ya era un impedimento grande (imaginate ir de Guayaquil a Quito hace 200 anios) o de Quito a Bogota. La diferencia educacional era grande habia mejor promedio de educacion en el Norte q en la Gran Colombia - producto de q la gente qria leer la Biblia por sus creencias cristianas. Y finalmente creo q la cultura de automanejo no era tan arraigada al ESP tener un control muy ferreo sobre la colonia (al no dejarlas industrializar todo el poder estaba en el tener tierra o trabajos de gobierno). Los paises q se crearon fueron basicamente las demarcaciones de los espanioles de Virreynatos, Capitanias, Audiencias - con la excepcion de Bolivia y terminaron por siglos controlados basicamente por los criollos terratenientes de la colonia.
Finalmente, y en el presente los procesos de union latinoamericana para mi son bueno siempre y cuando sean reales y factibles. Por ejemplo, hablar de una moneda unica para latinoamerica es temprano xq ninguno de los paises tienen un historia de 3-4 decadas de buen manejo financiero q fue el caso con el Euro q basicamente fue una extension del marco aleman para toda europa.
Atentamente,
Jose X. Orellana Giler
Estimado Carlos:
Lo del barco de 1640 no lo se, se q la primera colonia fue Virginia (por la reina Isabel) los ingleses se tardaron tiempo en empezar a colonizar. Jamestown es de 1607 y la universidad de William and Mary de 1693 q la fundaron alli. Se q los indigenas destruyeron muchos de los primeros asentamientos.
De las espaniolas casandose con indigenas en epoca de la colonia lo dudo, el racismo era muy grande en esa epoca (me recuerda un filme frances El Amante donde el Vietnamita rico tiene una joven pobre de pueblo francesa de amante y la familia de la amante lo trata mal xq es asiatico aunq los esta manteniendo y eso era en los 50s la historia es veridica escrita por la chica cuando es adulta y viviendo en Francia). En lo personal te puedo decir q en Tokio una vez trotando hace 4 anios dos japoneses se cambiaron de estrada para q no pase cerca de ellos.
Lo de la raza blanca \"aria\" tiene sus cosas mira q Franco era fascista pro-Hitler y ESP tuvo 600 anios de conquista musulmana (y no solo Andalucia, los moros llegaron a Francia pero creo q Carlomagno los detuvo o algo asi - recuerdo una pintura de ese evento en algun museo). Y por el lado de Europa del Este los Mamelucos turcos llegaron hasta casi Viena (a unos 60 km) y conquistaron todos los Balcanes (x eso es q hay musulmanes en Bosnia, Serbia, etc) Pero hay tantas ridiculeces en la historia (los irlandeses q son celtas como los escoceces y los gallegos eran despreciados por los ingleses q eran galeses, normandos, sajones, osea toda un melee en un par de islas frias).
Lo de las brujas, lo compartimos aca tb. En Cartagena en un museo de la inquisicion estan las muestras de la tortura y qma de brujas tb. Y de aqllo hay historia en Europa mismo donde qmaron mucha gente en Alemania, Francia, Italia, etc.
De los intereses personales y regionales q rompieron a la Gran Colombia eso es claro. Guillermo Arosemena tiene razon, Bolivar no creo un equipo. El mismo redacto la constitucion de Bolivia q despues quizo pasar a Peru y la Gran Colombia. En los EUA tienes muchas figuras con distintos roles. Y mira q entre muchos de ellos habia desprecios muy profundos, pero tambien respeto por la valia individual. Pero sigo pensando q la geografia con sus problemas hubiera creado grandes problemas para cualquier union.
Si no estuviera enfermo no escribiera tanto en este foro asi q hoy me distraigo con el.
China, Corea del Sur, Taiwan, Indonesia, Singapur, etc trabajan con Japon q si alguna vez lees del tema fue mucho mas rudo durante el periodo q los colonizo de lo q jamaz han sido los espanioles o los de EUA con Latinoamerica al menos (para ejemplo en Corea reclutaron como 20,000 mujeres para sean visitadoras del ejercito japones sin paga ni nada).
Es hora de construir para crecer y eso significa mas gente estudiando ingenieria y ciencias, lenguas extranjeras para vender el turismo, empresarios invirtiendo, gobierno poniendo la infraestructura y el ambiente de negocios.
Solo te puedo decir xq creo q tenemos deseos de mejorar el Ecuador aunq veamos el mundo distinto, es q las discusiones de este tipo son intelectualmente interesantes, pero no nos llevan a ningun lado. Si los gringos (japoneses, peruanos, alemanes, etc pon el nombre q quieras) hicieron o no, si son o no, no da de comer a ningun ecuatoriano. El mundo hace dos decadas no es de recursos pero de conocimiento y este avanza a pasos agigantados y en Ecuador sigue igual o con pasos pequenios. Solo piensa q sera de Ecuador en 10 anios cuando consumamos mas petroleo q el q producimos.
Atentamente,
Jose X. Orellana Giler, M.S., M.B.A.
Es cierto también que quien no conoce su pasado como pueblo poco o nada puede aportar para implementar y construir un pueblo o nación exitosa en el presente y futuro.
Como podría expresar la necesidad imperiosa que siento como ecuatoriano de ver a mi nación y a mi pueblo orgulloso de ser quienes somos; como me alegraría leer que renacemos como pueblo que sí logra sus metas tanto en lo social como en lo estructural. Como me alegraría ver a mis compatriotas vivir con tranquilidad y respecto mutuos
Me da la impresión de que existe mucho egoísmo de pensamiento y obra para lograr el bien común, como si no deseáramos la felicidad y la plenitud de nuestros compatriotas, como si no supiéramos vivir en colectividad.
En las opiniones vertidas por el expositor de este articulo, y en la que hace referencia a comentarios de viajeros e historiadores de esas épocas de la Gran Colombia, fácilmente observamos que no se logra hacer una nación con personas que obran como lo expreso al iniciar del párrafo anterior. Es cierto también que nadie es dueño de la verdad, y que no es fácil ser un buen gobernante manteniendo al mismo tiempo complacidos a todos quienes viven en el país. Por lo que pienso que debería obligarse a quienes deseen ejercer algún tipo de autoridad en nuestro país ganando elecciones democráticas, que tengan una educación que avale por lo menos en meritos académicos que serán capaces de poder gobernar un terruño o una nación. Así mismo que hablen el mismo lenguaje en todo sentido para que puedan entenderse fácilmente; y lo más difícil, que para postularse a la primera magistratura hayan trabajado en posiciones secundarias, sean estas concejales, prefectos, alcaldes, posiciones no nombradas a dedo por el gobernante de turno sino ganadas en elecciones populares ; con éxito probado.
Acaso cuando nosotros mandamos a fabricar un mueble en madera como ejemplo, no buscamos a un maestro que con sus obras trabajadas nos pruebe que sabe y que nos da la confianza de que nuestro pedido va a ser debidamente atendido; no le confiamos el trabajo a un novato por que probablemente este no podría terminar la obra como lo necesitamos.
Pienso que ese es uno de los errores que tenemos en la actualidad en este tema, no se pueden nominar ciudadanos a cargos de importancia en el manejo de la nación a personas que nunca han realizado algún tipo de gestión a favor de la colectividad y durante cierto tiempo continuo, es decir que sepa, tenga experiencia y por sus obras haya probado que podría ser un buen gobernante. No es un camino fácil, pienso que muy pocos podrán poseer todas la capacidades que hacen falta para esto.
Tres temas q son taboos en Ecuador serian necesarios para alcanzar lo q desea:
- El voto es un derecho no una obligacion. Quitando la obligatoriedad del voto se aumentaria el ausentismo pero quizas serian mejores los elegidos.
- Diputados por distritos. Tiene sus problemas, pero quizas sea mejor q lo q pasa en la actualidad.
- Planificacion familiar y educacion a la mujer. Ecuador tiene la segunda densidad mas alta poblacional en Sudamerica y los pobres se reproducen en mayor numero en parte por la pobre educacion de la mujer.
Atentamente,
Jose X. Orellana Giler