Política

Guerra de las Encuestas

Los encuestadores del presidente dicen que él tiene más de 50%, 60% de intención de voto y hasta 80% de aceptación. ¿No podemos creer, verdad? ¿Pero podemos creer a los que dicen que están en segundo puesto?

Algunos opositores al Gobierno se lanzaron de candidatos presidenciales sin buscar consensos, con la esperanza de llegar a la segunda vuelta y que todos los opositores los sigan, sin adquirir ningún compromiso, fundamentándose en el rechazo al presidente como premisa única. Por ese motivo, todos los opositores dicen, o quieren, estar segundos y a pesar de indicar que las encuestas del Gobierno no son creíbles, quieren que creamos que están en segundo lugar en esas encuestas increíbles.

¿Están usando las mismas tácticas? ¿Son esas tácticas nuevas o viejas? ¿Por qué se permite el engaño basado en encuestas amañadas? ¿Alguien que usa ese tipo de artimañas, tiene credibilidad para manejar el país? ¿No es un insulto a la inteligencia del pueblo ecuatoriano decirle que hay que votar por el opositor que tenga mayores posibilidades de llegar segundo de acuerdo a las encuestas, porque hacer lo contrario permitirá que el rival que está primero gane, a pesar de que cada vez menos personas creen en encuestas pagadas y manipuladas por los interesados? ¿No es un chantaje moral, con el que se desea ganar elecciones presidenciales con el menor esfuerzo, con el mínimo de propuestas de un cambio real tan necesario en nuestro país y con el mínimo de compromiso con los ciudadanos? ¿Quieren llegar segundos calladitos y luego permanecer inactivos en temas de fiscalización, durante un eventual periodo presidencial, como sucede actualmente con relación a gobiernos pasados, que de la palabra no pasan a los hechos? ¿Es la supervivencia del más débil, del menos adecuado?

El diario El Telégrafo del 21 Enero 2013 indica que “el 60% de electores ya decidió por quien votar el 17 de Febrero” y presenta una encuesta de Market señalando al presidente candidato con 49%, Lasso 18%, Gutiérrez 12%, Acosta 6%, Noboa 4%, Otros 11%. Pero si el 60% decidió por quien votar, 40% no ha decidido todavía, entonces los resultados deben ser presentados a la ciudadanía de tal manera que se entienda bien que el 40% está indeciso y que esos son los votos que todos los candidatos deben perseguir y tratar de conseguir y no asumir que ese 40% va a votar de manera similar que el 60% que ya decidió su voto.

La presentación de los resultados debe ser como sigue: Indecisos 40%, Correa 29.4%, Lasso 10.8%, Lucio 7.2%, Acosta 3.6%, Noboa 2.4%, Otros 6.6%. Estos resultados indican que todos los candidatos deben trabajar fuertemente para ganarse los votos de los indecisos y no es que el candidato presidente ya tiene la victoria en el bolsillo como se trata de insinuar a través de la manipulación de los resultados, ni tampoco que el segundo debe tener el voto de todos los opositores para evitar que el que está en primer lugar gane en una sola vuelta. Más aún si consideramos que los mismos resultados de las encuestas, no sólo su presentación, son constantemente cuestionados.

Siempre habrá alguien que indique que se supone que los votos de los indecisos se distribuirán de acuerdo a la tendencia que sigue el electorado en el momento actual, que siempre se ha hecho esa suposición, que la experiencia indica que así se comporta el electorado. Pero, justamente éso es lo que debemos cambiar para que no exista la manipulación del electorado, que se deja impresionar por el triunfalismo del supuesto ganador que nos presentan las firmas encuestadoras. Las encuestas deben presentar los resultados y no lo que las firmas encuestadoras, que no rinden cuentas a nadie más que a quienes les pagan y que ni siquiera sabemos quiénes son sino que nos imaginamos, suponen.

Luego de leer en Ecuador Inmediato (29 Enero 2013) que “Santiago Cuesta (encuestador) defiende resultados y reta a Lucio Gutiérrez” a hacer una apuesta con respecto a los resultados de las elecciones presidenciales del 17 de Enero, yo me pregunto: ¿Puede un encuestador ser considerado imparcial cuando puede llegar a comprometer la imparcialidad de los resultados de su trabajo apostando? Recuerdo que en una ocasión un entrevistador me pidió que apostáramos que el precio del petróleo subiría cuando yo afirmaba que el precio bajaría. Mi respuesta fue que yo no podía apostar porque mi razonamiento era imparcial y desinteresado y si apostaba, mi pronóstico dejaba de ser imparcial.

El problema que los ecuatorianos enfrentamos es de un carácter mucho más profundo y es que poco a poco la ciudadanía no cree en nadie debido a la podredumbre del sistema.

Los candidatos de oposición deben ganarse los votos de los indecisos. Deben demostrar ser diferentes y mejores que lo existente como gobierno. No se consigue votos alienando a quienes se debe convencer, ni con insultos ni con silencio. No van a ganar votos callando acerca de problemas que preocupan a los ciudadanos, ya que no se presentan como mejores sino, al contrario, muestran sus temores cuando se trata de puntualizar errores y abusos cometidos por la presente admininistración.

Carlos Sagnay de la Bastida

@carlossagnay - Abanderado San José La Salle Master en Ciencias MBA Strathclyde University Graduate Business School Gran Bretaña Dipl.CIM, Ex Candidato Presidencia Ecuador 2009

0 Comentarios

  1. Avatar
    DANIELA GARZIANI

    SEGURAMENTE NO CREES EN LAS ENCUESTAS PORQUE ES DURA LA REALIDAD VERDAD DE QUE CUANDO FUISTE CANDIDATO TENIAS ILUSIONES DE PERRO DE LLEGAR A LA PRESIDENCIA Y CUANDO OBTUVISTE EL 1,5 DE ACEPTACION CREO QUE PORQUE TODOS TUS AMIGOS Y TU FAMILIA TE TENIAN LASTIMA Y TE REGALARON EL VOTO ASI QUE YA SABEMOS TU FRUSTRACION PARA ESTOS COMENTARIOS RIDICULOS

  2. CARLOS SAGNAY DE LA BASTIDA.
    CARLOS SAGNAY DE LA BASTIDA.

    Qué bueno sería tener 120.000 amigos. Roberto Carlos quisiera tener un millón de amigos, pero no, la política no es de amigos y me sorprendería que no existan personas llenas de odio emanándolo por sus poros tratando de dañar en lugar de construir. A los tiempos que aparece la reina del insulto, Daniela Garziani, creí que ya se había reformado y ya que tiene poco que aportar con su intelecto, se había retirado. Pero me he equivocado, aquí está nuevamente, muy conocedora de los hábitos de los perros. ¿Y en lugar de hablar, qué hacen los perros?

  3. Avatar
    Alberto Crowe Carriojn

    Hacer que Correa cumpla su palabra de renunciar si se establece la existencia de cuentas a su nombre en el exterior.COMO? INVESTIGANDO A PEDRO DELGADO sobre los miloonarios dineros de laas empresa incautadas. A lo mejor alli asoma alguna cuenta a nombre del primo para que tape sus acciones. Si dos o tres de los posibles candidatos se unen en estros 17 dias,podria haber segunda vuelta.

  4. Avatar
    Romulo Lopez

    Rómulo López Sabando

    ENCUESTAS ELECTORALES

    La elección para Presidente de Ecuador (2007-2011), genera reflexiones históricas. Los ?favoritos? de las ?encuestas pre-electorales de intención de voto? nunca ganaron. En 1978, los favoritos eran Raúl Clemente Huerta y Sixto Duran Ballén. Pero el Tribunal Supremo (conocido como ?la Mano Negra?), determinó ganador a Jaime Roldós quien, por un año, recorrió el país como triunfador sin conocerse contra quien competiría. Al final, ganó a Sixto, el débil de los punteros. En ese año asesinaron a Abdón Calderón. En 1984, el favorito Rodrigo Borja perdió con Febres Cordero. En 1988 el favorito Sixto perdió con Borja. En 1992 el favorito Jaime Nebot perdió con Sixto. En 1996 el favorito Nebot perdió con Abdala. En 1998 el favorito Álvaro Noboa perdió con Yamil Mahuad. En el 2002 León Roldós era el favorito, pero Lucio Gutiérrez y Álvaro disputaron la segunda vuelta. Ganó Lucio. Ahora, el favorito Rafael Correa pierde con Álvaro Noboa.
    Las encuestas son cálculos de ?probabilidades?, matemáticos, econométricos, cuyo principal referente son las estadísticas. Jamás acertaron, ni pueden precisar el comportamiento auténtico de la ?acción humana?, impredecible y subjetiva, por naturaleza. Retratan preferencias en un momento dado. Benjamín Disraeli (1804-1881) o Mark Twain (1835-1910) nos legaron este pensamiento: ?Hay tres clases de mentiras: las verdaderas, las falsas y las estadísticas». Y alguien agregaría otra…»las encuestas».
    El historiador Andrew Lang decía que ?las estadísticas deben usarse igual como un borracho utiliza un poste de luz: para apoyarse y no para iluminarse».
    Algunas encuestadoras y ciertos medios de comunicación desinforman. Sus visiones, intereses particulares y poder mediático, adivinan resultados. Los imponen. No transmiten ?noticias?. Inducen, juzgan, sancionan y hasta vaticinan ganadores. A Gilmar lo minimizaron y nunca lo invitaron a debates. Pero el pueblo votó contrariándolos. Son empresas comerciales, con lícitos propósitos que, además de lucrar (como cualquier negocio honesto), venden ilusiones. En la encuesta presidencial (1936), entre Hoover y Roosevelt, Gallup ofreció devolver el dinero cobrado si su predicción no resultase cierta.
    Las ?encuestas pre-electorales de intención de voto? y sus proyecciones especulativas generan falsas expectativas. Su universo es limitado. Los arbitrios de sus ?técnicos, matemáticos y expertos estadísticos? las alejan de la realidad. Sus ?juicios de valor? son subjetivos, personales y, generalmente, tendenciosos. Es decir, imponen sus tendencias particulares. Son diferentes al ?Exit poll?, encuesta a salida de urnas, que es fidedigna. Las estadísticas reducen incertidumbres, si. Pero, nunca brindarán certeza absoluta. No existe. Las estadísticas y las encuestas nos dan una mano, pero jamás la respuesta correcta. Se eligen muestras y se evalúan como si fueran representativas del total. Son aleatorias. Momentáneas. Diminutas. Prematuras. Obsoletas. Son como los ?naipes del destino?, el tarot o la ?lectura de cartas?.
    La ?carga emocional?, de afectos o desafectos, de sus directivos, técnicos y encuestadores, influye en lineamientos, métodos y preguntas y, en consecuencia, en los resultados. No existe humano tan neutro que presuma de absolutamente ?imparcial? u objetivo. Mas aún, siempre hay preferencias, visiones, sentimientos o intereses que inducen a sentir o a pensar en uno u otro sentido. En este entorno, y contrariando a las encuestas, resultan perdedores PSC, ID, PRE, PS, MPD, CFP, PK y ciertos dirigentes que, por no renovar a sus colaboradores y estar, ellos mismos, sobre-expuestos, generan hastío electoral.
    Cuatro nuevos líderes como Álvaro, Correa, Gilmar y Lucio desplazan a los tradicionales. Asombra el volumen de votos en blanco y nulos que derrotan a once candidatos. El 30% de ausentismo derrota, incluso, a los finalistas. Por esto, la gran reforma política no radica en la Constitución sino en dos perversas Leyes. La de ?Partidos?, sustento de la Partidocracia y la de ?Elecciones? que nos robó nuestro ?derecho a elegir? al imponernos la ?obligación de votar?. Como en las encuestas es imposible preguntar a millones de votantes, se elabora una pregunta, que induce una respuesta. Pero, otras lo hacen a la inversa. Tienen su respuesta y luego acomodan la pregunta. He aquí razones de sus desaciertos e incertidumbre.
    ¿Quien se equivoca? ¿El pueblo, cuya ?acción humana? es impredecible o el adivino con la bola de cristal encuestadora?

  5. Avatar
    NORMA A. ECHEVERRIA U

    POR AHORA, CORREA SERA INVENCIBLE PORQUE AQUI, No hay ningun candidato que acierte en su contraposicion a el! El RECHAZO A cORREA obvio quelo tiene, sino Vean Uds: YO, QUE SI APOSTARIA A SU REELECCION, NO VOTARIA POR EL pues, yo tengo mi idologia y quimica con gentes totalmente opuestas a las que SOSTIENEN EN EL POPDER A CORREA, un ej: A LOS DE LA IZQUIERDA DEMOCRATICA; LOS SOCIOS LISTOS, LOS INDIGENAS Y MESTIZOS CON SUS GRUPUSCULOS SOCIALES ALCAHUETES Y SOCIOS DEL «BRAZO ARMADO» DEL GOB DE CORREA QUE ES ALFARO VIVE CARAJO! Por lo dicho creo que LOS INDECISOS a ultima hora, o votaran por CORREA, o ANULARAN, O DEJARAN EN BLANCO SU VOTO! TRIUNFALISMO no existe en el caso de Correa YA QUE LO SUYO ES UN LIDERAZGO REAL y lo seguira siendo a amenos que en otras oportunidades, le salga al paso un LEON FEBRES CORDERO! creo firmemente que en estas elecciones YA NO HAY BUENO POR CONOCER YA QUE HAY UNO SOLO Y SE LLAMA RAFAEL! La palabra IMPARCIALIDAD EN POLITICA NO SE CONOCE, PEOR ENTRELOS POLITICOS! La «PODREDUMBRE DEL SISTEMA» la inventan y practican todos los gobiernos que entran a Reynar y no A GOBERNANR! La OPOSICION que ganan adeptos sera aquella que sobresalen en puestos de eleccion popular y sobresalen en sus intervenciones politicas. EL FENOMENO CORREA de IR, INTERVENIR Y GANAR, a corto plazo, no lo volveremos a ver. Para ganarle a CORREA, no sera necesario «enlistarle» sus errores, ya que el, como otros, los ha tenido y eso al pueblo lo tiene sin cuidado pues, no son DIOSES SINO HOMBRES LOS QUE VAN A GOBERNARNOS! DIOS quiera CORREA en este otro mandato haga algo para que el pais funcione EN MUCHAS COSAS QUE HOY FALLAN. OTRO SISTEMA DE GOB, como si fuese UN ESTADO FEDERAL! Obvio que los ENEMIGOS DE GUAYAWUIL, sus SOCIOS LISTOS, QUE LO RODEAN, ESO NO SE LO VAN A PERMITIR mas, si en caso Correa (que sera votado con mas votos de DERECHA QUE DE IZQ.) viese la forma de «LIBERARSE» DE ELLOS en su nuevo periodo presidencial, cosa que yo estoy segura lo haria, ya que CADA DIA MAS NOS DEMUESTRA QUE, EN SU GOBIERNONO, tambien MANDAn E LO INCENTIVAN LAS DERECHAS!DIOS BENDIGA AL ECUADOR!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *