Uno de los problemas que existe en América Latina es la demanda que mantiene Perú y Chile ante la Corte Internacional de Justicia de la Haya con relación a su frontera marítima. Por otro lado, esta situación no solo afecta a estos dos países ya que se ha pedido que el Ecuador se presente ante la Corte y exponga su posición al respecto. Ante esta situación es necesario realizar las siguientes precisiones:

El territorio es la base física en que el Estado realiza su actividad. Asimismo, debemos recordar que en la antigüedad, la concepción del territorio era más limitada de lo que se considera en nuestros días, pues sólo comprendía el suelo con los accidentes geográficos, ríos, lagos y mares interiores que se encontraban dentro de él. Posteriormente al desarrollarse la navegación se consideró, parte integrante del territorio el mar que bañaba sus costas, y se decía que la soberanía llegaba hasta el alcance de la bala de cañón disparado por el cañón más poderoso. Esta idea fue poco a poco variando hasta la actualidad.

Por otra parte, la Cancillería Chilena, convocó una Conferencia sobre “La Explotación y Conservación de las Riquezas Marítimas”, que se reunió en Santiago de Chile, el 11 de Agosto de l952, con delegados de Ecuador, Chile y Perú, habiendo acreditado Colombia un observador.

La delegación del Ecuador a dicha conferencia la integraron el Lcdo. Jorge Fernández y el Dr. Carlos Puig Vilazar.

La declaración de Santiago, se basó en las proclamas chilena y peruana a la que se adhirió Ecuador estableciéndose la línea del paralelo para la frontera marítima y justamente por ser nosotros parte de esta declaración es que la Corte solicitó que nuestro país exponga su posición. A todo esto se suma que es tesis de la diplomacia peruana que la declaración que comentamos no es un tratado demarca torio de frontera marítima ni con Chile ni con el Ecuador. Asimismo, la situación se agrava para nuestro país porque cuando se subscribió la paz con el Perú nuestros negociadores “inocentemente” se olvidaron de mencionar la frontera marítima. Por otro lado, sería interesante conocer porque cometieron este tremendo error para el Ecuador.

Sin embargo también nos resulta difícil comprender que el Presidente Correa se niegue a exponer la posición ecuatoriana ante la Corte ya que presentar nuestra tesis no significa de ninguna manera tomar parte en el conflicto sino dejar establecida nuestro punto de vista. Por otra parte, el Gobierno Nacional, le ha solicitado al Presidente del Perú Alan García le indique por escrito que no existen problemas marítimos con el Ecuador. Considero que lamentablemente el Economista Correa está mal asesorado olvidándose históricamente como actúa la astuta diplomacia peruana ya que estoy seguro que después de que termine su periodo el presidente García se sostendrá por parte de Torre Tagle que el escrito presentado por este es una posición personal y no del Perú. Además lo lógico y de sentido común no es pedir una carta, o una comunicación sino un tratado o una ampliación a la declaración de Santiago de 1952.

Me pregunto también que pasará si la Corte le da la razón al Perú y este país posteriormente por motivaciones políticas decide poner esta sentencia como fundamento para cambiar la línea de frontera marítima con relación al Ecuador. Nos parece imposible a los ecuatorianos que esta situación ocurra ya que el Perú se llevo “la persona profunda” del Ecuador en los “famosos” acuerdos de paz suscritos por el ex presidente Mahuad de ingrata recordación para el país, sin embargo podría suceder y debemos estar preparados.

Por los motivos expuestos, esperamos que el Gobierno Nacional deje a un lado su ingenuidad en la política exterior y actúe a favor de los más altos intereses nacionales