Ante el movimiento del eje terrestre causado por la noticia de que un conocido cantante decidió gritarle al planeta sus preferencias sexuales, no he podido dejar de referirme a este escabroso tema por la cantidad de adolescentes que caminan por los centros comerciales con gestos de pareja que causan sorpresa incluso en quienes no nos consideramos conservadores. Como un regalo de la vida calificó el cantante a sus gustos. Que descubrió su espiritualidad dijo el artista (la tenía escondida en la parte posterior) …¡Tamaña tontería!...
Los mejores aparatos tecnológicos traen en sus empaques un manual para su correcto uso, cuidado y funcionamiento. El libro de libros, la Biblia, es el manual de vida que contiene mucha sabiduría y directrices para el correcto desempeño de los humanos durante su vida; en este mencionado manual se puede notar que Dios no creó a Adán y a Esteban, sino a Adán y a Eva. Hombre y mujer, cuya unión constituye un núcleo natural y base de una sociedad definida y estructurada por un pensamiento superior. Toda situación en contrario es antinatural, por lo tanto otorgar y respaldar con derechos va contra leyes universales. Si alguien piensa en contrario, vaya a 1era. Corintios 6,9 que dice:
“¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones…”
Levítico 18, 22 reza: “No te echarás con varón como con mujer, es abominación”
Yo no puedo taparme los ojos ante una realidad como el homosexualismo, tampoco criticar o juzgar de manera individual, a tal o cual ser humano; es una decisión de los individuos que optaron por ella, pero esa realidad no puede ir más allá de las paredes de una habitación, peor implicar siquiera el manejo de niños. Una barbaridad de este tipo terminaría por parir una sociedad entera de homosexuales, la especie humana estaría en peligro.
Quiero hacer un llamado al resto de la sociedad heterosexual para que defienda principios básicos y que psicológicamente no se deje intimidar por el término “homofóbico” que ha sido inteligentemente acuñado y teledirigido hacia el machismo para narcotizar y detener la capacidad de reacción, ante lo cual es fácil ganar espacios y exigir derechos.
En definitiva la sexualidad de los seres humanos es algo privado que debe quedarse entre las cuatro paredes de una habitación, que un individuo salga del closet, es una decisión personal de cada uno, ¡ PERO POR FAVOR, QUE NO SE NOS VAYAN HASTA EL COMEDOR !
Y esta es mi opinión.
Referente a este artículo:
Encuentro mucho juicio en estas lineas para decirse no \'juzgar de manera individual\'. Y encuentro una doble moral en ese estar de acuerdo con lo que haga cada cual mientras sea a puerta cerradas, lógica común de la sociedad agazapada en la que convivimos.
Encuentro también demasiado exagerado la importancia que le han dado los medios a esta noticia, y la mofa masiva que se dio en las redes sociales.
Finalmente, la espiritualidad de una persona no viene condicionada por sus creencias religiosas o sus preferencias sexuales por lo que encuentro hasta ofensivo el título de este artículo.
En parte, usted tiene razón, pues si esto se llega a generalizar pronto tendremos una juventud \"desprejuiciada\", \"light\", a quien que la moral le importará un comino!
No es que sea curuchupa ni ultraconservadora.. pero temo que estemos viviendo los últimos días de esta generación.
POR DEMÁS ESTA DECIRLO QUE LOS DEL CÍRCULO ROSA CAPITANEADOS YA SABEMOS POR QUIEN, Y AMPARADOS EN UNA CONSTITUCIÓN MAÑOSA HAN DE ESTAR LOCAS, PERDÓN, LOCOS DE FELICIDAD DE QUINCEAÑERAS, PERDÓN, QUINCEAÑEROS.
OJALÁ TENGA LA SATISFACCIÓN DE QUE SE PUBLIQUE MI COMENTARIO QUE ALGUNOS LO CONSIDERARÁN OFENSIVO A LOS HOY LLAMADOS GAYS, EN MI TIEMPO LLAMADOS MARICONES.
AQUELLAS PERSONA QUE ESTAN DE ACUERDO CON ESTAS COSAS LES PREGUTO , si fuera su hijo ohija de declaren hagan este tipo de declraciones estarian apoyandolos?
En la naturaleza existen dos formas de reproduccion:a)Asexual, sin intervencion de sexo (no hay machos ni hembras) como las bacterias que se reproducen asexualmente por bipartición,y
b)Sexual, con la intervención de sexo,existiendo macho y hembra o masculino y femenino, como quieran llamarlo, por supuesto que hay variantes, ciertos caracoles son hermafroditas incompletos, o sea, un solo organismo presenta los dos sexos pero no puede autofecundarse, necesita de otro caracol, se encuentran dos caracoles y copulan,al separarse, ambos quedan fecundados y produciran descendencia,pero de ninguna manera se puede hablar de homosexualidad porque el organo sexual masculino de un caracol actua en el organo sexual femenino del otro caracol; tenemos el caso tambien de los hermafroditas completos como la Tenia solium conocida como lombriz solitaria, aunque no es una lombriz (ni anelido ni nemátodo)sino un platelminto (gusano plano) esta se basta por si sola para autofecundarse y producir descendencia.En la naturaleza no se presentan casos de homosexualidad.
Alguien dirá \"pero yo e visto a un perro macho montando a otro perro macho\" esto lo hacen a veces los perros para someter al otro,por dominio, para dejar en claro su superioridad dentro de la jauria pero no por homosexualidad, prueben soltando cerca de ellos a una perra en celo para que vean como estos dos perros machos se pelean por la perra al percibir las feromonas de esta en el ambiente. En la naturaleza no se dan casos de homosexualidad como norma o como algo \"natural\" esto es solo privativo del Homo sapiens que a veces no es tan \"sapies\"
El porqué se da la homosexualidad en la especie humana? esa es una pregunta que aun no tiene respuesta,al menos yo no la tengo, si alguien conoce la respuesta por favor que me la diga
La prensa ha conducido al mundo a un estado de estupidez, en que nos importa lo que pasa en la alcoba de cualquier famoso.
Sin ser homofóbico o curuchupa conservador , creo si se debe de cerrar filas a este tipo de periodismo.
Paquita la del Barrio tuvo un exabrupto llevándolo a grado superlativo por opinar que las parejas de los homosexuales no deberían educar a niños fue recriminada y obligada poco menos que a pedir perdón a la comunidad gay, comunidad que si tiene derechos civiles no goza de aprobación de la iglesia de Jesucristo en cualquiera de sus presentaciones.
La calentura no esta en las sabanas, existe una tendencia mercantilista en la prensa y por lo tanto hay que sacarle ventaja.
recordemos que Dios aborrece el pecado pero ama al pecador que se convierte de su mal camino.
Asimismo, debo aclarar que me precio de ser cristiano católico, de ubicarme políticamente en la derecha y de considerarme conservador.
Pero una cosa es un conservador y otra muy distinta, un curuchupa, que es un mojigato que se escuda en su condición de cristiano para hacerse dueño de la verdad y, mientras peca de homofóbico, misógino y hasta de lengüilargo, juzga al resto a diestra y siniestra. Es más, muchos dados de «cristianos» no tienen miedo en desprestigiar a otros. No basta, pues, citar la Biblia para tener razón.
De todas formas, tanto mi moralidad como mi convicción religiosa son mías y sólo mías, propias de mi fuero interior y, según enseña Cristo con sus acciones, no deben hacer que yo quiera obligar a otros a que sean, piensen o sientan como yo.
No estoy de acuerdo con el homosexualismo, pero respeto a quienes hayan «optado» por ser «gays» (eufemismo para homosexual y, sobre todo, para marica). Jesús nos enseñó la tolerancia, pero hay quienes usan su Palabra para difundir un mensaje completamente contrario.
No estoy de acuerdo con la mariconada. La considero antinatura, como muchos aquí. Pero DEBO ser tolerante. Es más, leyes humanas de régimen universal nos OBLIGAN a tolerar «diferencias» de este tipo (que, insisto, no me gustan).
De esta manera, este tema trasciende lo meramente religioso (que, insisto, es de fuero interno) y se enfoca en lo político, en lo correctamente político, en la convivencia y, sobre todo, en los comercial y en lo económico, porque nadie puede negar que estamos ante un hecho mediático que, como ya han dicho otros participantes, debe estar produciendo ingentes cantidades de dinero a medios de comunicación y hasta a los productores musicales.
Finalmente, pienso que este artículo evidencia una doble moral por parte de su autor: por un lado, y utilizando la Palabra de Dios, critica a alguien por haberse declarado homosexual; y, por otro lado, se burla de la sexualidad (que es un don divino) al usar expresiones como «espiritualidad de atrás» o al decir que su espiritualidad Martin «la tenía escondida en la parte posterior».
A veces, por hacernos los impolutos, dejamos ver, cual vecina chismosa, nuestras manchas en los comentarios que hacemos.
Insisto, MI religiosidad, MI espiritualidad y MI moral son MÍAS, de MI fuero interno, y no puedo obligar a nadie a pensar o sentir como yo. Por lo tanto, la Biblia es rasero para mí y para quienes comulgan con mis principios judeo-cristianos, NO PARA TODOS.
Eso sí, existen religiones con las que compartimos valores y principios, pero eso no quiere decir que tengan que someterse a lo que nosotros consideramos Palabra de Dios.
Lo más gracioso, Carlos, es que vos citas a los mayas, quienes nada tienen que ver con los cristianos.
Ahora, si nos ponemos a analizar la historia de la humanidad, encontraremos que los griegos de la Época Clásica consideraban al hombre com o el ejemplo de belleza humana, el ideal estético, por lo que despreciaban a la mujer desde el punto de vista sexual y sólo la consideraban en cuanto instrumento de reproducción. Es decir, igual con homosexualidad, la humanidad podría salvarse.
Ah, y quienes creen que sólo en el ser humano y los perros, «por sometimiento», se puede dar estos DESVÍOS, pues se equivocan. Existen estas aberraciones en muchos tipos de animales: moscas, delfines, monos y otros. Claro, esto ni siquiera es funcional, pero alguna razón biológica debe haber (OJO: no con esto justifico el desvío).
Paco Duart Bravo, alias \"el Montubio\" (y que nada tiene de montubio), las cuestiones que pongo son de sentido común y de afinidad con valores permanentes, simplemente.
Por mi fe y por las enseñanzas de Jesús, el Cristo, yo no puedo obligar a que otros sientan o piensen como yo. Él mismo nos lo enseñó.
Como eres un gran investigador, deberías saber que los mormones no son considerados cristianos como nosotros y que su libro no es la Biblia, sino El Libro del Mormón, que narra una mitología muy intersante.
No leíste bien, pues planteé que lo que yo defiendo es una cuestión de valores y principios, los mismos que compartimos con otras religiones y culturas.
Finalmente, hice la aclaración biológica, que porque vos no la conozcas no quiere decir que no exista. Te recomiendo investigar.
Lo cierto es que mi discusión contigo terminó aquí, porque ya tengo experiencia en que, cada vez que trato de explicarte algo, no conseguiré terminar de hacerlo nunca.
Por último, el apellido de Paco no es «Duarte», sino «Duart», sin «e», lo que lo hace diferente de los montubios que puedan apellidarse Duarte.
Dixit.
Lo de los animales lo he visto y coincido con el caballero que dijo lo delos perros mas no con usted don Mauricio...no son contundentes sus opiniones y es que lo de la otra vez me sorprende usted se supone debe ser mas patriota que yo como puede decir que ese traidor de Tobar Donoso estuvo bien que firmara ese protocolo, no definitivamente no....es que aunque me reconozco catolico tambien me creo socialista y liberal asi que no puedo estar de acuerdo con un acto de cobardia acuerdese que los manabas preferimos la muerte al deshonor....
Le pido mantener el nivel en sus comentarios y no desviarse a temas que no tengan nada que ver con este artículo. Por favor lea las condiciones de uso.
Caso contrario sus comentarios serán eliminados y/o no publicados.
Un primo de mi madre, por ejemplo, se jacta de ser como indio, pues vivía en la hacienda: comer como indio, vestir como indio, dormir como indio... ¡Pero no era el indio, pues! Él sigue siendo el patrón y los indios (campesinos) siguen siendo indios... y la diferencia social se mantiene.
No son lo mismo los cacaoteros que sus jornaleros.
Hablando de arroceros, yo conozco la historia de un arrocero, a quien sus peones hasta hoy, 11 años después de muerto, siguen queriendo... pero sus peones siguen siendo peones, y el patrón era el patrón.
Por eso digo que tratas de marear y manipulas a la gente cuando te dices «montubio», pues así tratas de poner al pueblo a seguir tus decires, mientras que tu realidad es otra, y muy diferente a la del «montubio» en el estricto sentido.
Por cierto, a los ateos les tiene sin cuidado lo que diga la Biblia.
Concuerdo con el señor Díaz en que las demostraciones sentimentales entre heterosexuales y homosexuales deberían hacerlas en privado. Lo contrario atenta contra las buenas costumbres, que lamentablemente cada día se van perdiendo y de seguir así, ya ni podrán puertas en los inodoros públicos.
Dios salve la inocencia de nuestros niños.
I. Hurtado
\"Al día siguiente dijo la mayor a la pequeña: \"Mira, yo me he acostado anoche con mi padre. Vamos a propinarle vino también esta noche, y entras tú a acostarte con él, y así engendraremos de nuestro padre descendencia\".
\"Las dos hijas de Lot quedaron encinta de su padre. La mayor dio a luz un hijo, ye le llamó Moab: es el padre de los actuales moabitas. La pequeña también dio a luz un hijo, ye le llamó Ben Ammí: es el padre de los actuales ammonitas\".
? Génesis, 19:36-38
Y así podemos citar más hechos que ahora nos parecen abominables, no es salva la mujer q tenga la menstruación, la interpretación de que no se debe comer cerdo porque almacena los demonios exorcizados por Jesús.
Ya basta de fanatismos es hora de madurar que no es lo mismo que modernizarse.
Existe información del cambio de sexo natural de ranas, peces en tiempo de escases para la procreación.
Vamos mas alla de que yo tengo la razón porque soy conservador 100% católico soy guayaquileño de pura cepa. O mi 10% blanco me hace pensar mejor. Yo no nadie para juzgar a la gente por ser como es: si es heterosexual, homosexual, bisexual, monógamo, polígamo. Juzgare sus actos no su condición: Mauricio una acotación yo no soy quien para estar de acuerdo o no con la homosexualidad así como no soy quién para decir que el sol solo caliente a los buenos. Vamos mas allá que nos juzguen por nuestros actos. O newton no creía que había vida en el sol y por eso su teoría de la fuerza dejo de ser menos cierta.
La división entre serranos y costeños entre indios, negros y blancos nos está llevando a esto a que nuestro país cada vez sea un desgobierno.
No sé si estoy equivocado pero cristianos somos los que creemos en Cristo que es diferente decir que creo en Jesús.
Respeto a los integrantes del referido género, tienen la libertad en goce de sus derechos constitucionales de actuar con libertad y tener las mismas oportunidades que el resto, pero pensemos donde queda el respeto a los niños y adolescentes, más aún cuando se ejemplariza en ciertos medios de comunicación que es normal mostrar ante el público la adopción de conductas homosexuales en horarios \"familiares\". Sobretodo hoy en día en que padres, madres, tíos, abuelos, maestros y especialistas tratan de que las nuevas generaciones disciernan concientemente actitudes humanas de cualquier tipo.
Precisamente sin que se trate de juzgar a nadie, el cantante según textos publicados en la prensa habría sido afectado por lamentables abusos durante su niñez, donde quedó la ayuda psicológica y el severo castigo para el repudiable infractor?.
Por esto debemos unir esfuerzos por el bienestar de las nuevas generaciones, que sin dejar a un lado el principio natural de tolerancia y respeto, puedan discernir lo correcto para sus vidas.
Eso sí, pido disculpas por la discusión con Paco Duart, que nos hizo orinar fuera del pilche.
Yo jamás dije que tenga razón por ser tal cosa o tal otra. Insisto, simplemente me definí para evitar apriorismos. Yo pienso que tengo razón en relación a mis argumentaciones y sólo en relación a ellas.
Lo que sí defiendo es que cada uno de nosotros puede estar de acuerdo o en descuerdo con lo que sea, pues así también defino mi posición: YO NO ESTOY DE ACUERDO CON LA HOMOSEXULIADAD NI EL HOMOSEXUALISMO, pero respeto a quienes piensan que son homosexuales y, en virtud a este pensamiento, lo han llegado a ser. Que no esté de acuerdo no implica juicios de valor ni juzgamientos a quienes son homosexuales o no.
Ahora bien, me parece que antes estuve muy claro, e I. Hurtado lo repite, que a quienes no son creyentes en credo religioso alguno o quienes se declaran abiertamente ateos NO LES IMPORTA SI DIOS CREO AL HOMBRE Y LA MUJER... Es más, muchos puede que hayan dejado de creer debido a que no quieren que nadie les juzgue, incluso Dios.
Nuestro país en particular y el mundo en general viven una muy grave crisis de valores, provocada principalmente por lo minada que está la célula fundamental de la sociedad: la familia. Y la familia está corroida en gran medida por el consumismo y el desmedido amor que éste promueve por las cosas materiales: \"Si no estás en Porta, no estás en nada\", \"Si no comes aquí, no eres nadie\", \"Si no usas tal ropa, te ves feo\", \"Si no tomas tal trago, ninguna chica te parara bola\", etcétera, etcétera, etcétera. Y es en esto en lo que cae lo que Marco bien critica: conductas homosexuales (y personajes homosexuales) en horarios familiares... ¡Dónde está la responsabilidad social de los medios de comunicación! ¿Han visto ustedes los capítulos de Los Simpson en los que se promueve el homosexualismo y hasta Homero llega a convivir con \"gays\"?
¡Ahí quiero ver qué dicen los defensores de una mal concebida \"liberta de expresión\", que creen que dejar que los niños vean Los Simpson es parte de esa libertad!
Y, muchas veces, no son las implicaciones de tipo sexual lo que hacen que una serie sea no-apta para menores de edad, sino la dificultad de sus conceptos para ser asimilados por TODOS los niños, no sólo por los más pilas o por aquellos que, gracias a Dios, han tenido una buena guía en el hogar.
Yo soy profesor de secundaria, y con conocimiento de causa puedo decir que, por más mensaje y moraleja que tenga al final el programa (la militancia pro natura de Lisa, por ejemplo), lo que más se pega en la mayoría de los niños (o sea: no todos) son los malos ejemplos y malos comportamientos ya sea de Bart, de Malcolm y sus hermanos o incluso de Billy y Mandy (serie de Cartoon Network), los cuales yo he visto calcados casi con papel carbón en mis alumnos, tanto en los llamados \"malos\" como en los \"buenos\"; estos últimos, incluso, suelen tener más argumentos para justificar sus malos comportamientos.
Entonces, ¿quién puede regular lo que los canales de televisión \"independientes\" publican sin que vengan los \"defensores\" de la libertad de expresión a llorar por ellos? Según el Codigo de la Niñez y la Adolescencia (publicado en 2003), y según la mayoría de leyes, el primero obligado de vigilar los programas para los niños son los propios canales (o medios de comunicación); si estos no cumplen, lo debe hacer la sociedad (los televidentes, las asociaciones, los gremios, etcétera); por último, si éstos no logran hacer ese control y conseguir la regulación, el llamado a ejecutar la protección infantil es el propio Estado... Pero si este no lo hace, ¡¡¡¿quién se encarga, carajo?!!!
gracias
Te cuento que VOS mismo te suscribiste a esta discusión, por lo que la boludez es tuya al no darte cuenta de que nosotros no te enviamos nada, sino que lo recibes por tu propia cuenta. Clarito dice abajo (fíjate): \"Suscribirse a esta discusión\", y vos debiste haber aceptado, así que no eches la culpa a otros.
Con respecto a nuestras boludeces, aparte de las mías que ya he reconocido, sería bueno saber si estas en capacidad de argumentar para que exliques por qué te parecen boludeces o si no sólo fue un caprichito tuyo para criticar a alguien sin aportar (típico de muchos ecuatorianos: sólo ven el defecto pero no colaboran)... Veamos.
Sin embargo jamás será la intención creo la de ofender a nadie del mencionado género, sino mas bien de invocar a sugerir mecanismos que procuren que nuestros niños y jóvenes encuentren condiciones apropiadas para tomar decisiones correctas, no debiendo ser presas de mensajes subliminales o simplemente de \"difundidas actitudes supuestamente normales \" tal como lo menciona Mauricio, sin afectar a la tolerancia humana.
Esta es la segunda vez en la que el programa ha sido alabado por el Vaticano
El diario oficial del Vaticano declaró que Homero Simpson y su hijo Bart son católicos, y también que los padres no deberían tener miedo de dejar que sus hijos vean sus aventuras.(sic)
En esta revista (Desde mi trinchera )existe un articulo escrito por Paulino Toral, el cual expresa meridianamente, el rumbo de unos y el derrotero de otros respecto a la homosexualidad, y la familia deberes y derechos
Entre otras cosas
En muchas formas estoy de acuerdo con Alex respecto a las boberias de algunos foristas, y Mauricio responde de forma logica, pero hay que reconocer que todos los foristas no tienen la misma vision, capacitacion, interpretacion madurez y tolerancia, para asimilar un tema, lo que si no debemos permitir es que se falte el respeto por disentir de una forma de pensar, debemos de mantener la altura del dialogo como hasta ahora.
Hasta el mas insipido comentario viene impregnado de ensenanza, solo hay que saber desentranarla.