En días pasados el Sr. Juan Paz y Miño, historiador quiteño, Secretario del Comité Pro-festejos del Bicentenario del 10 de agosto, procedió a criticar de manera dura y apresurada la obra titulada “LA HISTORIA DE GUAYAQUIL”, escrita por nosotros hace más de cuatro años, publicada, en aquel entonces, como “El libro de Guayaquil” y reeditada, de manera comprimida, con el título “La Historia de Guayaquil”, para ser entregada de manera gratuita por el Municipio de la ciudad.
La obra en mención, que ha puesto finalmente en valor la historia de Guayaquil y de su región de enclave, fue escrita basándose en una profusa documentación bibliográfica que parece no conocer el Sr. Paz y Miño, quien apresuradamente, ha manifestado su desacuerdo con lo que se dice en la obra, particularmente en lo que se refiere a la riqueza que nuestra región poseía hace 10000 años y gracias a la cual los grupos nómadas que llegaron a ella procedieron a sedentizarse. El Sr. Paz y Miño debe saber más que Karen Stothert, reconocida arqueóloga norteamericana descubridora de los amantes de Sumpa y de la protocultura “Las Vegas” o debe estar más enterado que el arqueólogo Román Piña Chan, máxima figura de la arqueología mexicana, que responsabiliza a las culturas nacidas en la antigua región de Guayaquil (que así era llamada esta región en tiempos prehispánicos y coloniales) de ser las antecesoras de la cultura Olmeca, misma que dio origen a todas las civilizaciones de meso América.
El Sr. Paz y Miño con toda seguridad sabrá, más que el máximo arqueólogo peruano Roberto Hoffman, curador de la colección arqueológica del Banco Wiesse, quien ha venido sosteniendo por algunas décadas que “LA CULTURA CHIMU TANTO COMO LA CHAVIN DE HUANTAR DEBEN UNA IMPORTANTE PARTE DE SU DESARROLLO A LA CULTURA CONOCIDA COMO CHORRERA NACIDA EN EL LITORAL DE LA HERMANA REPÚBLICA DEL ECUADOR” (debemos recordar que Chorrera es el punto de desarrollo máximo de la cultura Valdivia).
Para creer lo que el Sr. Paz dice tendremos que obligadamente desechar todo lo que estos sabios sostienen. Ahora bien, el Sr. Paz no se queda contento con rebatir datos irrebatibles sino que, además, procede a tildar de “exagerada” la información contenida en todos los capítulos del libro sin presentar documentos que respalden sus aseveraciones; por ejemplo:
Tilda de tergiversación la aseveración hecha por nosotros, cuando decimos que la ciudad de Santiago de Quito no es otra que la misma Santiago que traslada Benálcazar a la costa ecuatoriana, y que será llamada años después Santiago de Guayaquil.
El señor Paz no està de acuerdo con esto sin recordar que este es un dato aceptado por los historiadores desde hace décadas, fruto de las investigaciones realizadas, primero por Miguel Aspiazu Carbo y años después por la doctora Dora León de Adam Zsazsdi, quien casualmente será incorporada como miembro de la Academia de Historia, con sede en Quito con un discurso que versará sobre un fragmento de sus investigaciones acerca de este mismo tema.
Le molesta, al señor Paz que los astilleros de Guayaquil hayan sido considerados en el siglo XVI y XVII los más importantes de la corona española en la Costa del Pacífico; pero más le molesta aceptar que esa fuente de ingresos fue la más importante que tuvo la Audiencia de Quito (durante más de 150 años) no así las mitas y los obrajes, fuente terrible de explotación que se mantuvo por igual tiempo en el altiplano.
Sugerimos al señor Paz, lea la obra de los historiadores norteamericanos Michael Hamerly (Historia social y económica de la provincia de Guayaquil) y Lawrence Clayton (quien escribe la obra “Los astilleros de Guayaquil”), quienes en sus respectivas investigaciones y escritos dejaron en claro, años atrás, la verdad establecida en nuestro trabajo.
Aunque el señor Paz no quiera reconocerlo, el 9 de Octubre de 1820 fue la fecha en que por primera vez un territorio de la Audiencia quedó libre de manera real y efectiva, siendo el primer objetivo de los patriotas guayaquileños, independizar del mismo modo a la ciudad de Quito. Es inconcebible que no conozca este aspecto de la historia del Ecuador, pues sobre este tema y con el mismo sentido han hablado documentadamente historiadores de la talla de Camilo Destruge (Historia de la Revolución de Octubre y Campaña Libertadora), Roberto Andrade (Historia del Ecuador, 7 tomos, primera edición), Julio Estrada Ycaza (La lucha de Guayaquil por el Estado de Quito) y otros no menos importantes, que por la cantidad no cabe mencionarlos ya que faltaría espacio para continuar con la lista. Y que además ignore las opiniones negativas que en su momento vertiera Bolívar sobre Guayaquil y Quito, datos que están consignados en los tres voluminosos tomos de “Obras Completas de Simón Bolívar”, publicadas en La Habana, Cuba en 1958 en las que puede apreciarse los terribles apelativos que vierte el Libertador, primero acerca de los guayaquileños y segundo de los quiteños (este segundo caso es cuando no encuentran ninguna ayuda en Quito para conformar los ejércitos que librarían las Batallas de Junín y Ayacucho, en las páginas 686 y 864 del volumen 1).
Es verdad lo que expresa, al decir que en Pichincha peleó un ejército multinacional (a más de cientos de soldados guayaquileños) pero lo que omite es que los recursos económicos así como las vituallas fueron pagadas por el gobierno de Guayaquil, no sé porqué omite este hecho; ¿será porque le cuesta trabajo aceptar la proverbial e histórica generosidad guayaquileña?.
Cuando en la obra se habla de la época republicana y se hace referencia a la Junta de Beneficencia y el daño que se ha intentado, hacerle a través de la historia, el señor Paz se extraña de lo dicho y se pregunta ¿Si se está hablando en serio?; se nota que el señor Paz no está al tanto de las cosas que han sucedido en una ciudad que no es la de él y es obvio, además que no ha leído ninguna de las obras que se han escrito sobre la Junta de Beneficencia en la ciudad de Guayaquil. Le recomiendo leer las obras sobre “Historia de la Economía Ecuatoriana” escritas por Guillermo Arosemena Arosemena, pues esto le permitirá tener una visión más amplia sobre el tema del centralismo de tal modo que a futuro, cuando escuche esto no le parezca que quien lo dice ESTÁ HABLANDO EN BROMA.
En párrafo seguido el Sr. Paz y Miño anota algunos de los eventos suscitados en Guayaquil como la elección de su primera reina y la aparición dentro del espectro de la intelectualidad guayaquileña, de los historiadores Chávez Franco, Campos, Pino Roca y Destruge a más de otros datos suscitados a inicios del siglo XX, con el fin de comparar cuantitativamente la cantidad de páginas que se destinaron a estos eventos versus la cantidad de páginas que se destinó a la transformación que la ciudad ha experimentado en todos los órdenes dentro de las administraciones de Febres-Cordero y Nebot.
¿Esto es lo que le molesta?; ¿Le molesta a él que se le haya destinado un cuarto de libro a destacar el resurgimiento de la ciudad de Guayaquil?, esto es verdaderamente un problema que él tiene con esta ciudad, un problema que a todas luces tiene tintes políticos. La cantidad de páginas que queramos destinar a cada capítulo depende de la trascendencia que el hecho histórico tiene y para nosotros no existe en el siglo XX algo más trascendente que esta revolución del bienestar, de la paz y del trabajo que han liderado Febres-Cordero y Nebot en los últimos 16 años.
¿Será que el señor Paz y Miño obedece órdenes de los movimientos que se han tomado el país a nombre del “socialismo del siglo XXI” y a quienes les afecta sobremanera que esta ciudad haya salido adelante sóla y gracias al esfuerzo de líderes de otra ideología?
Si es así, el señor Paz tiene un verdadero problema porque le será imposible evitar que la historia juzgue a los hombres por el legado que estos dejan.
El Sr. Paz y Miño titula como SEGUNDO PUNTO, otro conjunto de aseveraciones que lo único que demuestran es su desconocimiento sobre la documentación y la bibliografía en la que nos basamos para escribir la obra. En esta sección, se extraña de la aseveración que hacemos sobre el 10 de agosto, sin conocer que muchos escritores quiteños que en su momento escribieron sobre el 10 de Agosto también sostuvieron lo mismo, si no que lea la obra del historiador, De la Torre Reyes para que se entere, de primera mano, de datos que ponen en su lugar al movimiento quiteño que eliminó al representante de Bonaparte para poner en el poder al representante de Fernando VII, no hablándose, en ningún momento de Independencia de España. No sabemos qué es lo que le incomoda ya que siendo la obra escrita por nosotros sobre la historia guayaquileña, no cabe profundizar en la Revolución de Quito.
Pero cuando realmente pasa a mayores es cuando da a entender que nuestra obra es una historia manipulada (no sabemos con qué fin) y que eso es no tener un mínimo de “conciencia patria”. (¿?)
¿Qué pretende Paz y Miño?, ¿Qué pasiones esconde?, ¿A qué consignas obedece?, ¿Por qué intenta menospreciar la verdadera historia guayaquileña cuando en esta se le da el protagonismo a quien realmente lo tiene?, ¿Será que el señor Paz y Miño es un historiador “eminente” pero que solo conoce aquello que le interesa conocer; que no lee las investigaciones y profundos estudios de los historiadores que han escudriñado el pasado guayaquileño pero que no son nacidos en Quito?
Juan Paz y Miño estaría seriamente cuestionado si aún viviera el ilustre Federico González Suárez, para quien la verdad histórica debía ser dada a conocer, DOLIESE A QUIEN LE DOLIESE. Llega Paz y Miño a niveles tan parciales en su análisis que no se da cuenta que el libro criticado por él es de Historia guayaquileña; que no existe autor quiteño que haya mencionado jamás a Olmedo en las cortes de Cádiz, aún cuando su discurso sobre la supresión de las mitas fuera tan brillante que le valió un lugar en la historia de las cortes, pero exige, ESO SÍ, que los autores del libro sobre historia guayaquileña incluyan a José Mejía Lequerica quien teniendo todos los méritos necesarios y a quien con justicia se lo comparó con el Mirabeau americano, nunca ha sido omitido de los libros de historia, cosa que no ha sucedido con nuestro coterráneo.
Parece que el tema de la independencia y aceptar que el 9 de Octubre es la verdadera fecha de la que arranca el proceso emancipador de la antigua audiencia, también lo afecta ya que destina 3 largos párrafos a este asunto donde haciendo gala de desconocimiento cuestiona la creación de la “división protectora de Quito” como si este no fuera un hecho comprobado y aceptado, extrañándose, de paso, con la aseveración de que no hubo quiteños dentro del ejército libertador (este es un hecho comprobado y comprobable), si no, que investigue en la información manuscrita que posee el Archivo Histórico de la Biblioteca Municipal de Guayaquil, para que se entere acerca del heróico patriotismo de los guayaquileños, y del sacrificio en vidas y recursos que hicieron para dar la libertad a Quito el 24 de Mayo de 1822.
Seguramente le extraña de que la principal bandera que flameó en las faldas del Pichincha fuera la “bandera albiceleste”, sin preguntarse, en ningún momento, cómo Abdón Calderón, integrante del Batallón Yaguachi (bautizado luego como Batallón Vargas) podía tener en sus manos la bandera de Colombia cuando su batallón era el que representaba el ejército guayaquileño. Sugerimos al señor Paz la lectura de la obra ganadora del primer concurso de biografía sobre Abdón Calderón convocado en 1988 y cuyo ganador fuera el Comandante en servicio pasivo señor Mariano Sánchez Bravo, Director de la Academia Nacional de Historia Marítima; porque muy probablemente la lectura de este libro le hará reparar en la cantidad de datos que desconoce.
Es lógico que a este señor le parezca, la obra escrita por nosotros, una historia FANTÁSTICA y decimos que es lógico porque al medir el nivel de ignorancia que Paz ha tenido sobre la historia de esta ciudad, no debe menos que sorprenderle lo épico y extraordinario que es el legado de nuestros antepasados.
Desconoce totalmente el verdadero carácter de Bolívar, quien siendo indiscutiblemente un genio militar, quiso imponer un régimen totalitario a la América “liberada” porque pensó que esa era la solución para los países que había independizado, se nota que Paz y Miño no conoce el contenido de la Constitución Boliviana dictada por él, ni las ideas que Bolívar tenía sobre la necesidad de que fuera vitalicio y hereditario su cargo.
El doctor desconoce además, que la Provincia Libre de Guayaquil fue un estado independiente por más de 20 meses y que fue anexado “manumilitari” a la Nueva Granada… qué poco sabe de este tema Paz y Miño, le sugerimos leer una separata de la Revista de América en la que David J. Cubitt, historiador de la Universidad de Edimburgo da a conocer, con sobra de detalles, una investigación realizada en los archivos europeos y publicada bajo el título “La República de Guayaquil”, con el fin de aclarar muchos puntos oscuros existentes en el proceso de anexión a la Gran Colombia de toda la Costa de la antigua Audiencia de Quito con excepción de la actual provincia de Esmeraldas (territorio que conformaba la antigua provincia de Guayaquil).
Sugerimos además que lea el trabajo de Camilo Destruge sobre la participación guayaquileña en las Batallas de Junín y Ayacucho, así como la publicación, en tres tomos, de Tobar, que el Banco Central hiciera en la década de los 80 y en la que con similar tema se da a conocer la participación del “Sur de Colombia” en las Batallas que cerraron el proceso emancipador de América.
¿Por qué le molesta a Paz que nosotros sostengamos que los Libertadores de América fueron Bolívar, San Martín y Guayaquil? ¿Será que Paz no sabe que Bolívar recomienda al Congreso de Perú la entrega de un reconocimiento a la ciudad de Olmedo en agradecimiento por todos los sacrificios que ésta realizó para ver cristalizada la Independencia de sus hermanos peruanos y por lo cual, el primer Escudo del Perú incluyó nuestra Bandera en sus alegorías?. Debemos decirle a este señor que los guayaquileños nos sentimos orgullosos de nuestro pasado histórico y de que existiendo como existe una profusa bibliografía y abundante información que avalan y respaldan nuestras aseveraciones, no podemos menos que sugerirle recurra a la bibliografía consignada en los cuatro tomos de la obra “El libro de Guayaquil”, escrita también por nosotros y publicada hace más de cuatro años cosechando el aplauso de historiadores de todo el país, y conteniendo en sus páginas la misma información que hoy trae de manera comprimida el Libro de Historia de nuestra ciudad.
La historia es la ciencia social con mayor versatilidad de cuantas ciencias sociales existe, porque siendo como es, una ciencia basada en información documental, es susceptible de nuevos enfoques a medida que se van descubriendo una mayor y más amplia información sobre el hecho histórico investigado, así lo dice el historiador Oscar Efrén Reyes y lo ha demostrado de igual manera el insigne historiador Luis Andrade Reimers quien con su obra “Hacia una verdadera historia de Atahualpa”, nos demostró el enorme cambio de esta ciencia y como, lo que ayer era considerado una verdad inmutable, hoy no pasa de ser un mito de carácter infantil.
¿Esto es lo que quiere el Sr. Paz y Miño? ¿Desea que se mantengan los mitos?, o ¿Quiere, como nos lo exigió González Suárez, que la verdad histórica salga a relucir encima de cualquier otra consideración?.
Nuestra obra no sólo actualiza y pone en valor la historia guayaquileña sino que además le da el mérito a una pleyade de historiadores quiteños que en los últimos 50 años han ido aportando con nuevas y mejores investigaciones al esclarecimiento de muchos puntos oscuros que aún contenía la historia patria.
Qué poco conoce Paz sobre la Revolución Marcista; qué poco sabe sobre el sacrificio de Guayaquil para salvar la República, le sugerimos que visite más el Archivo Nacional de Historia y revise los documentos que van de 1843 a 1846 o si le cuesta mucho trabajo recurrir a las fuentes originales, que lea el tomo 8 de la Historia Marítima del Ecuador de la autoría del historiador Eduardo Estrada Guzmán, publicado por la Academia Nacional de Historia Marítima, en donde sí se aborda a profundidad el tema de la Revolución Marcista, dándonos la razón en cada una de las afirmaciones hechas en nuestro libro.
Podríamos seguir rebatiendo con profusa bibliografía y documentación a lo que Paz titula como punto “SEGUNDO” pero consideramos que realmente es perder el tiempo, porque es obvio que su crítica tiene un tinte eminentemente regionalista y político y lo único que intenta es hacer daño gratuitamente a los autores y a la ciudad de Guayaquil.
Prueba de ello es el punto “TERCERO” de su análisis, en el que dice: “En esta historia el pueblo ha desaparecido”; el “historiador” hace aquí un análisis de los actores sociales “omitidos por los autores” LLEGANDO AL ABSURDO DE DECIR QUE EN ESTA HISTORIA “NO APARECEN INDIOS”, ¿Pero de qué indios habla Paz y Miño?, hábleme de montubios y cholos, que en todo momento estuvieron integrados a la sociedad guayaquileña y que fueron siempre parte indivisible de su historia siendo ellos quienes con su esfuerzo escribieron páginas de oro de nuestra región; lea bien lo que se dice en todos los capítulos del libro y no omita nada porque en esta región no hubo Huasipungos ni indios esclavizados porque Guayaquil se distingue por el amor a la libertad y por ser un marcista quien declara la manumisión de los esclavos. ¿De qué indios nos habla Paz y Miño?, es que no se ha dado cuenta de que la historia que critica es una historia donde no hay indios?, de que esta era una región donde el cholo y el montubio eran parte de la sociedad y trabajaban conjuntamente con el blanco.
¿Cree Paz y Miño que al hablar de esclavos negros en Guayaquil estigmatiza nuestra sociedad?, ¿qué es lo que pretende al hacer pensar a quien lo lea que la esclavitud sólo se daba en Guayaquil y qué las fichas con que se pagaba en las haciendas sólo circulaban en la Costa ecuatoriana?
¡¡¡Basta ya, “Doctor”, basta de atacar a Guayaquil y a quienes escriben la verdadera historia de la Patria!!!, ¿Que si en Guayaquil hubo esclavos los hubo también en Quito y en todo el mundo?, ¿Que si en las haciendas de la costa le pagaban a los montubios con fichas, en las de la sierra ni eso les daban y a los indios los mataban los huasipungueros.
¡¡¡Basta ya, Juan Paz y Miño que su proyecto de socialismo del siglo XXI sólo podrá caber en la mente de los poco ilustrados y de aquellos, que no conociendo la verdadera historia de la patria son permeables a la falacia, a la mentira y al alineamiento ideológico, utilizado siempre como herramienta por aquellos a quienes la verdad no les conviene que sea difundida.
Su versión sobre eventos como la revolución Juliana debe ser complementada por estudios hechos por los historiadores guayaquileños como Guillermo Arosemena Arosemena y Julio Estrada Ycaza (Los Bancos del siglo XIX), deje ya de pensar que la única historia que vale es la escrita en Quito y por los quiteños, recuerde que al final de cuentas aquel que quiera saber la verdad recurrirá a las fuentes primarias que son los documentos, y descubrirá “QUIÉN DICE LA VERDAD Y QUIÉN REALMENTE MIENTE”.
Hemos querido hacerle esta aclaración con el fin de presentarle una luz en ese camino de oscuridad que usted se halla recorriendo, de tal modo de que no siga cayendo en la innumerable cantidad de baches y errores en los que ha caído. Hemos querido entregarle una bibliografía básica para que luego de su estudio se entere de lo mucho que ignora y pueda con serenidad, ecuanimidad, equilibrio mental y psicológico, admitir que desde que inició su crítica al libro en el que se hayan consignados los logros de nuestros mayores, se equivocó por ignorancia.
Atentamente,
Arq. Melvin Hoyos Galarza
Sr. Efrén Avilés Pino
Al Dr. Paz y Miño lo mando de castigo a leer exhaustivamente la historia del Ecuador y a confesarse con el curita de la parroquia por envidioso.
¿COMO PEDIRLE ENTONCES AL QUITEÑO AL QUE USTED SE REFIERE EN SU ARTÍCULO QUE
RECTIFIQUE O ACEPTE NUESTRA GLORIOSA HISTORIA?
GRACIAS ARQUITECTO
GABRIEL AQUIM CH.
Antes de nada, debo advertir que no soy quiteño. Soy ecuatoriano.
De todas formas, vivo en Quito y no sólo que vivo aquí, sino que trabajo, tanto como empleado así como independiente, produzco aquí y soy parte del aparato productivo nacional, en una ciudad que, como TODA capital del mundo, tiene un apartaje burocrático mayor debido a su condición. Aclaro esto también porque eso es lo que suelen olvidar algunos críticos de NUESTRA capital.
También debo aclarar que tengo ancestros en cuatro provincias de la Costa y en siete provincias de la Sierra. Luego de estos antecedentes, procedo a comentar lo que ha dicho.
Le cuento que en Quito o en la Sierra, no nos duele que quieran ser independientes ni nos da miedo ni nada por el estilo. Es más, con J.J. Illingworth hemos tratado el tema largamente y le he demostrado que nosotros, los ecuatorianos que residimos en Quito y los serranos en general apoyaríamos cualquier iniciativa independentista de los guayaquileños... si es que promover el tema no fuera prohibido por la ley, porque es atentar contra la unidad del Estado (no del Gobierno).
En Quito, nosotros tenemos MUCHO RESPETO por la libre determinación de los pueblos. Por eso es que respetamos que los santodomingueños quisieran formar su provincia, porque cada pueblo tiene derecho a experimentar y a equivocarse.
La idea de mantener unido al país no es «por miedo» o «por envidia», sino porque tenemos muy claro que «unidos somos más», como rezaba el eslogan de una ex primera dama.
En la Sierra, nosotros respetamos y admiramos a Guayaquil y a los guayaquileños. Lo he repetido varias veces en este foro, en otros y en público. Ninguno de nosotros tiene empacho en decir que quisiéramos tener la sagacidad y la audacia del guayaco, pero las circunstancias geográficas y climáticas también influyen en el carácter de las personas y de los pueblos... pero estos factores no toda la gente está en capacidad de comprender.
Es muy, pero muy gracioso cómo no nos conocen. El quiteño es ORGULLOSO de Guayaquil, así como lo es de Riobamba, de Cuenca o de Ambato. Eso sí, no puedo negar que hay algunos quiteños (y ecuatorianos) realmente imbéciles que suelen ser regionalistas, y lo peor es que ellos se hacen oír más, pero nada se puede hacer con esta gente de mente pequeña y espíritu miserable.
La mayoría de nosotros trabaja por el país, no sólo por una ciudad.
Un abrazo fraterno y ecuatoriano.
Le cuento que su afirmación es por demás temeraria, ya que incluso desde la táctica política es poco rentable atacar a Guayaquil o a los guayaquileños. Conozco un par de desubicados que suelen hablar mal de Guayaquil, pero por lo general son gente que no representa a nadie ni refleja el sentir de una ciudad.
Repito, por favor, pruebas, porque cualquiera puede venir a decir que los políticos zarumeños hablan mal de Machala, y así enlodar a Zaruma (es sólo un ejemplo).
(Por cierto, señor Pilco, los apellidos se heredan. ¿A usted le parece «extravangante» el apellido de Paz y Miño? Le cuento que es un apellido muy antiguo en TODO Ecuador, del que se deriva el conocido Pazmiño, algunos Miño y otros Paz. Comprendo su admiración, pero no es culpa del mentado historiador; si usted ha oído que el base sus arguementos en que se apellida así, le ruego nos diga en qué parte. En cambio, hay otros que si se dejan apantallar por otro tipo de apellidos compuestos y agachan la cabeza ante... Dejémoslo ahí).
Aunque «apenas» tengo 36 años, desde hace 20 años hago investigación histórica, tanto bibliográfica como en archivos, además de haber estudiado la carrera de Historia. No soy un improvisado en la tarea de historiar, histografiar y analizar los hechos del pasado.
Una de las cosas que he aprendido es que presentar documentos no es aval para afirmar o negar algo. Les podría nombrar cientos de casos en los que los documentos dicen mentiras, transmiten hechos distorsionados o han sido falseados; también casos en que historiadores o personas dadas de tales interpretan los documentos a su antojo o sacan de contexto, cuando no todo lo que el documento guarda, parte de lo que dice... y esto es peor.
En la facultad en la que estudié, nos ensañaron a ser muy críticos con nosotros mismos y a que no busquemos defender «la gloria de nuestro terruño», sino que busquemos simple y llanamente la verdad, no importa que nos duela o contradiga lo que pensamos o nuestras creencias.
Es fácil hablar basados en los que los especialistas (o quienes se dan de tales) dicen. Lo difícil es investigar y palpar por uno mismo la realidad de las cosas, en este caso, de la historiografía (que no es lo mismo que la historia en sí) y de los hechos y documentos en la que se basa.
Quienes investigamos la historia en estos lares solemos seguir practicando eso que decía antes, de ser críticos con nosotros y nuestra realidad, por eso no es raro encontrar historiadores quiteños que APARENTEMENTE hablen «en contra» de la historia tradicional quiteña. Pero no, no hablan en contra, sino que simplemente buscan la verdad... aunque duela.
Le recomiendo leer por usted mismo lo que ha escrito Paz y Miño, así como todas las fuentes en las que él se basa para afirmar lo que afirma. Aceptar como última palabra lo que dice un crítico no es recomendable para hacer una metecrítica o una poscrítica.
Lo penoso es que el momento en que ya estamos prejuiciados y ya hemos realizado una sentencia previa es muy difícil que podamos quitarnos la neblina de los ojos.
Por ejemplo, hasta hace un año, debido a algunos malos representantes de Guayaquil y a lo que he visto en los programas de TV (Caiga quien caiga, Vamos con todo, Guayaquil caliente, etcétera), yo tenía un concepto errado de la cultura de MI hermosa ciudad de Guayaquil.
Entonces, desde hace un año, luego de haber hablado con varios guayaquileños como nuestro articulista José Fernando Gómez Rosales, como Danilo Carrera, Rodolfo Pérez Pimentel, JJ Illingworth y el mismo Melvin Hoyos, conocí la verdadera Guayaquil: señorial, independiente, pujante y... ecuatoriana.
Nuestros prejuicios nos ciegan... es una pena.
Conocer al otro y comprenderlo en su contexto nos ayudan a aceptarlo con sus diferencias y, más aún, nos ayudan a conocernos a nosotros mismos.
Cuando se habla de ideas, se deben combatir con argumentos.
Es lamentable que algunas personas se arrogen la representación o la defensa de quienes no les han pedido que lo hagan. Insisto, Paz y Miño, independientemente de si tenga o no razón, habla por sí mismo y en defensa de sus ideas.
Que podemos esperar de una persona repleta de ego y complejos regionalistas como al que usted bien menciona.
Claro lo que pasa es que les duele que la COSTA ECUATORIANA es rica en todos los aspectos y la SIERRA ECUATORIANA solo està acostumbrada a vivir de lo que genera o produce la COSTA.
Pregunto ¿ que genera a gran escala la sierra que la costa sin eso que tanto generan se quedarìa paralizada?? NAAADA.
Estimados, que podemos decir de los pobres ecuatorianos que viven en las provinicas ricas en petroleo?? donde y quienes son los que manejan el negocio petrolero de esta respetada regiòn?? Se los aseguro que no es en GUAYAQUIL ni en ninguna regiòn costera sino en QUITO.
Hay algunos que han vivido y viven en QUITO y por generaciònes han estado acostumbrados a vivir de lo que genera otras regiones y les duele que les digan las verdades, que ellos si son EXPLOTADORES, VAGOS Y MANTENIDOS.
Comparto la pregunta que hace aquì un lector, que es la : SI TANTO DETESTAN EL PROCEDER DEL GUAYACO O DE LOS COSTEÑOS , por que en su debido tiempo no aceptaron que seamos regiones AUTONOMAS por que no decir paises aparte???
Yo si se la prespuesta, pero la hago con otra pregunta, Y DE QUIEN ENTONCES VAN A VIVIR O SOBREVIVIR?? el estado ecuatoriano `quiebra en pocos meses.
Atte
Manolo
Aunque ya lo he dicho en mensajes que aún no están publicados, me parece necesario que sepa que no soy quiteño, pero vivo en Quito.
Según parece, usted no conoce Quito ni conoce la dinámica de esta ciudad. Sería bueno de que venga a trabajar acá (es sólo un recurso argumentativo) y se dé cuenta de que la gente vive y trabaja como en cualquier otro sitio.
En cambio, yo sí conozco Guayaquil y conozco a los guayaquileños, y sé que la dinámica (concepto talvez algo complicado para algunos) de esa gran ciudad es DIFERENTE a la de Quito u otras ciudades de Ecuador. No es mejor ni peor: es DIFERENTE.
Y como dije antes, nadie ha hablado en contra del \"proceder guayaco o de los costeños\". Cuénteme en qué parte de la refutanción CIENTÍFICA de Paz y Miño dice eso y me uno a usted para reclamarle.
Veo en su intervención, Manolo, generalizaciones, inventos y mala información. OJO: Note que no hablé de usted en lo personal, sino que he objetado sus ideas... como Paz y Miño ha hecho con Hoyos.
No hablo de todos los Quiteños, solo hablo de los
Qie siempre estan acostumbrados a mofar o burlarse del
Buen ser del Costeño, personas buenas y malas hay en todos lados
Pero al cesar lo que es del cesar y es que a muchos y no
Solo Quiteños les molesta lastimosamente que contemos con una
Ciudad verdaderamente pujante y acogedora de todos indistintamente
De donde sean nacionales o extrajenros. Yo si he estado en Quito,
Tengo muchos amigos inclusive familiares muy queridos y por eso digo
No todos son como estos cuantos regionalistas que
Cuando tienen el min chance de boycotear o hacer malo lo bueno
De Guayaquil no pierden su tiempo y lo mas chistoso es que
Lo hacen de manera hipocrita y como que no dicen nada los pobres.
Usted me imagino que ha estado en un partido en donde juega la
Ligita con emelec o con barcelona y si ha escuchado lo que
Gritan los hinchas de la ligita?? Por fvr no nos engañemos.
Viva Guayaquil por la Patria y AUTONOMO
Atte
Manolo
No hablo de todos los Quiteños, solo hablo de los
Qie siempre estan acostumbrados a mofar o burlarse del
Buen ser del Costeño, personas buenas y malas hay en todos lados
Pero al cesar lo que es del cesar y es que a muchos y no
Solo Quiteños les molesta lastimosamente que contemos con una
Ciudad verdaderamente pujante y acogedora de todos indistintamente
De donde sean nacionales o extrajenros. Yo si he estado en Quito,
Tengo muchos amigos inclusive familiares muy queridos y por eso digo
No todos son como estos cuantos regionalistas que
Cuando tienen el min chance de boycotear o hacer malo lo bueno
De Guayaquil no pierden su tiempo y lo mas chistoso es que
Lo hacen de manera hipocrita y como que no dicen nada los pobres.
Usted me imagino que ha estado en un partido en donde juega la
Ligita con emelec o con barcelona y si ha escuchado lo que
Gritan los hinchas de la ligita?? Por fvr no nos engañemos.
Viva Guayaquil por la Patria y AUTONOMO
Atte
Manolo
Ahora, no mire sólo la paja en el ojo ajeno. Es decir, lo mismo pasa de allá pa\' aca, tanto en la manera de burlarse como en lo que pasa en los partidos. Y le cuento que no, no he estado en los partidos de la \"Liguita\", porque ni soy futbolero y, mucho menos, fanático de algún equipo en particular. El fútbol como deporte me parece uno de los mejores deportes, porque integra a las personas y se aprende a trabajar en equipo; pero la \"fanaticada\" me parece un despropósito mayúsculo.
Pero, bueno, volviendo al punto, y tratando de ver un poco más allá, es necesario que tomemos en cuenta que el llamado regionalismo no es un mal propio de los ecuatorianos, sino que es una tara social propia del ser humano, que se desarrolla más en unos sitios que en otros. Existen variantes mucho más patéticas, como los parroquialismos.
Y ahora, usted dijo en su anterior participación: «Que podemos esperar de una persona repleta de ego y complejos regionalistas como al que usted bien menciona»... Así que insisto en mi pedido y se lo copio literalmente:
«Cuénteme en qué parte de la refutanción CIENTÍFICA de Paz y Miño dice eso y me uno a usted para reclamarle».
¿«Ego»?, ¿«complejos regionalistas»? Por favor, cuénteme en que parte del análisis de Paz y Miño se evidencia su «ego», ¿acaso habla en primera persona y se atribuye logros?...
Me supongo que usted tendrá alguna base para sus asertos (es decir, para decir lo que ha dicho).
Muchas gracias por el enlace al artículo de Henry Raad... Es perfecto para demostrar cómo se puede mal interpretar un documento en su propio contexto.
Es así como también se pueden mal interpretar y hasta distorsionar documentos del pasado.
El artículo al que se refiere el escrito de Raad dice oootras cosas a las que éste pretende interpretar. Es así como cada cual entiende las cosas desde su perspectiva, manipula la realidad y saca \"su propia\" verdad.
Ya decía Unamuno (un filósofo español), que aunque la sierra del Guadarrama sea una sola, se ve de una forma desde El Escorial y de otra desde Madrid...
No, no estoy pretendiendo que conozco en persona a alguien de aquí. Soy muy claro al decir lo que pienso de las ideas de cada uno. Si hable sobre ser sumiso dentro de los paréntesis que le incluían, no sé si le calce a usted. Yo me refería que a usted le parece «extravagante» el apellido Paz y Miño, que es compuesto, cuando hay otros apellidos compuestos que, por oírlos tanto, no le deben parecer así; evito citarlos porque hay cierto sentimiento especial por una persona en particular... y una veneración por su apellido y familia.
No sé si a usted le resulten «extravagantes» apellidos compuestos como Pilcosisa o Pilcolema, que se derivan precisamente del suyo.
Con respecto a otros comentarios suyos, le recomiendo leer detenidamente los míos otra vez, porque los está confundiendo o está mezclando ideas. Por ejemplo, usted dice: «como en un comentario se afirma son trabajadores, astutos, responsables», y la verdad que he leído tres o cuatro veces los comentarios y no lo encuentro.
En cambio, sí encuentro lo que yo puse, y se lo repito: «Ninguno de nosotros tiene empacho en decir que quisiéramos tener la sagacidad y la audacia del guayaco», es decir, nosostros admiramos a los guayaquileños.
Talvez lo que escribo es muy largo y tiene ideas muy complicadas... disculpe.«»
usted sabe que amo a mi ciudad pero eso no hace que me ciegue como usted dice... conozco los errores de mis conciudadanos y sé que los guayaquileños somos regionalistas.... no entiendo porqué algunos tratan de hacerse los que no lo son
entre los guayacos siempre nos burlamos del serrano, somos cargosos, le ponemos el pie si es posible.... tambien es verdad que los serranos se nos ríen a los guayacos allá, pero eso es todas partes como usted dice
yo voy a quito una o dos semanas cada dos meses, y no he sentido el rechazo ni la burla. siempre me reciben bien y me tratan con respeto.... yo mejor soy el sapo el canchero....
los quiteños siempre hablan bien de nebot y también hablan de las cosas buenas de correa o de febres cordero.... en quito aprendí a ver lo bueno de todos...... en cambio en mi ciudad, en guayaquil, siempre nos pasamos quejando de todo lo de quito..... nosotros somos los envidiosos
Yo pienso que nadie envidia a nadie, ni en Quito ni en Guayaquil, simplemente no nos queremos, porque en Guayaquil no los respetamos como capital y en Quito no les gusta que no nos sometamos a la capital, eso es todo...
Entonces, necesito precisiones, porque hay que hablar con ejemplos. Decir: «... en Quito no les gusta
que no nos sometamos a la capital», me parece muy aventurado.
Mi estimado Óscar, ¿a quiénes «en Quito no les gusta» que ustedes no se sometan? Si hablamos del Gobierno de Correa en particular, no hablamos de Quito, sino del Gobierno de Correa... que la Jefatura del Estado ecuatoriano esté radicada en Quito es ooootra cosa.
¿Hablamos de Correa o de los quiteños? INSISTO: los quiteños y los serranos SIEMPRE hemos admirado la independencia del guayaco y, como dice el amigo Cristóbal, aquí por ejemplo se pondera la obra de León Febres-Cordero y de Jaime Nebot, como ejes fundamentales del rescate del Puerto. Nosotros reconocemos los éxitos de los demás y, si es necesario y si somos capaces, los imitamos... sin sentirnos menos, pero tampoco nos sentimos más.
Eso sí, siempre habrá, EN TODO PAÍS DEL MUNDO, unos cuantos imbéciles que crean que por nacer aquí o allá con mejores que los de otros lados.
COMO NO SOY PERIODISTA NI POLÍTICO, NI ASPIRANTE, NO GUARDO ARCHIVOS ORDENADOS QUE ME PERMITAN DEMOSTRAR QUE LO QUE HE AFIRMADO ES CIERTO, PERO LE ASEGURO QUE CUANDO SIENTO QUE SE HA OFENDIDO A MI CIUDAD, NO LO OLVIDO.
ACTUALMENTE HAY UN ALTO FUNCIONARIO QUE PISOTEÓ NUESTRA BANDERA Y LA FOTO SALIO EN LA PRENSA NACIONAL. (NO ME PIDA QUE LE DIGA EN QUÉ DIARIO NI EN QUE DÍA, PERO LO RECUERDO CLARAMENTE)
GABRIEL AQUIM CH.
«CUANDO UN JOVEN QUITEÑO QUIERE INGRESAR EN LA POLÍTICA LO PRIMERO QUE HACE ES UN DISCURSO EN EL QUE ATACA A GUAYAQUIL Y A LOS GUAYAQUILEÑOS...».
Yo, hasta este momento, no veo que pase lo que usted dice. Me parece que hay que insistir en que siempre habrá imbéciles (en el sentido clínico de la palabra) que se dediquen a fastidiar a sus semejantes, entre esos están los regionalistas, que no pueden hablar de los «quiteños» o de los «guayaquileños» sin dejar de decir insultos... o aseveraciones sin pruebas.
De sus ejemplos deduzco que quienes han hecho o dicho lo que usted dice no son personas importantes ni representativas de Quito, porque si fuera así, usted los recordaría, ¿cierto?
Un ecuatoriano abrazo,
Mauricio
.
?¡OH INVICTOS Y HEROICOS PASTUSOS! DIGNOS DE AQUEL NOMBRE DE VUESTRA ÍNCLITA Y NOBILÍSIMA CIUDAD DE SAN JUAN DE PASTO, POR SOBRENOMBRE VILLAVICIOSA, SEA ESCRITO CON LETRAS DE ORO PARA ADMIRACIÓN DE TODOS LOS PUEBLOS Y PARA LA GRATITUD DE LOS QUE SE HONRAN CON EL GLORIOSO, EPÍTETO DE ESPAÑOLES?. (¡!!!!!!)
?A VOSOTROS SE DIRIGEN VUESTROS SENSIBLES Y FIELES COMPATRIOTAS DE GUAYAQUIL, PATRICIOS Y FORASTEROS, TANTO AMERICANOS COMO EUROPEOS, CONGRATULÁNDOSE, REBOSANDO DE GOZO Y ENTONANDO HIMNOS AL SEÑOR DE LOS EJÉRCITOS, POR LA ÚLTIMA VICTORIA QUE ACABÁIS DE CONSEGUIR SOBRE LOS HIJOS ESPURIOS DE LA PATRIA, QUE HAN OSADO HOLLAR CON SUS INMUNDAS PISADAS DE VUESTRO SAGRADO SUELO?. (¡!!!!!)
?SÍ, EL TRAIDOR DON ANTONIO NARIÑO Y ALVAREZ, PROSÉLITO DEL INFAME NAPOLEÓN, NO ESCARMENTADO DE LA SUERTE QUE HICISTEIS SUFRIR Á LOS REBELDES CAICEDO, MACAULAY Y OTROS, ORGULLOSO SE OS ACERCA EL 10 DE MAYO PRÓXIMO PASADO EN LOS HERMOSOS CAMPOS DE ESA NUEVA VILLAVICIOSA Y PROVOCA VUESTRA BIZARRÍA, CUAL OTRO STAREMBERG PROVOCÓ EN LOS DE LA ANTIGUA VILLAVICIOSA, EN 10 DE DICIEMBRE DEL AÑO DE 1710, LA DEL VALIENTE EJÉRCITO ESPAÑOL QUE MANDABA VANDOMA ; MAS, ASÍ COMO AQUELLOS VUESTROS HERMANOS DERROTARON AQUEL FAMOSO ALEMÁN Y ASEGURARON LA CORONA DE LAS ESPAÑAS EN LAS SIENES DEL JOVEN FELIPE, ASÍ VUESTRA SOLA PRESENCIA HA ABATIDO EL IMPÍO CUNDINAMARQUÉS, Y CON SU PRISIÓN Y TOTAL EXTERMINIO DE LOS FACCIOSOS QUE MANDABAN, HABÉIS ASEGURADO LA TRANQUILIDAD DE LAS PROVINCIAS VECINAS, Y QUE EN ELLAS RESUENE CON TODA SINCERIDAD Y CON TODA LIBERTAD EL DULCE NOMBRE DE NUESTRO JOVEN FERNANDO?. (¡!!!!!!)
HABÉIS, PUES, DESTRUIDO Á ESE VIL CAUDILLO Y Á SU ALUCINADA GENTE; ¿Y QUÉ OTRA SUERTE DEBÍAN HABER ESPERADO UNOS MALVADOS QUE EN EL AÑO DE 1808, ESPONTÁNEAMENTE PROMETIERON, ASÍ COMO TODOS LOS DEMÁS PUEBLOS ESPAÑOLES DE ULTRAMAR, RECONOCER POR REY DE LAS ESPAÑAS Á NUESTRO AMADO FERNANDO ; AUXILIAR Á SUS HERMANOS DE EUROPA EN LA GLORIOSA LUCHA CONTRA EL TIRANO NAPOLEÓN ; SER INSEPARABLES DE LA MADRE PATRIA, MIENTRAS HUBIESE UN SOLO RINCÓN EN LA PENÍNSULA, EN DONDE SE REUNIESE EL GOBIERNO ESPAÑOL; Y QUE EN EL AÑO DE 1810, OLVIDANDO SUS OBLIGACIONES, DESPRECIANDO LOS SENTIMIENTOS DE HONOR, Y LOS DE LA NATURALEZA, QUEBRANTAN SUS SOLEMNES PROMESAS, ROMPEN CON LOS ESPAÑOLES DE LA PENÍNSULA LOS ESTRECHOS VÍNCULOS QUE UNEN Á TODOS, LA SANGRE EL IDIOMA, LA RELIGIÓN, LA AMISTAD Y CUANTOS LAZOS PUEDE HABER EN LOS INDIVIDUOS DE UNA MISMA SOCIEDAD? ¿CABE MAYOR INFLUENCIA, MAYOR INIQUIDAD? ¿SON TALES MONSTRUOS DIGNOS DEL HEROICO NOMBRE ESPAÑOL, QUE HEREDARON DE SUS PADRES? NÓ??, NÓ : HASTA LA NATURALEZA DEBE BORRAR DE LA ESPECIE HUMANA Á TAN VILES SERES.
VOSOTROS, SÍ, VIRTUOSOS PASTUSOS, HONOR DEL NUEVO REINO DE GRANADA, DE LA AMÉRICA MERIDIONAL, DE TODA LA ESPAÑA ULTRAMARINA, Ó POR MEJOR DECIR, DE TODA LA GRAN NACIÓN ESPAÑOLA, VOSOTROS SOIS DIGNOS HIJOS DE ESTE INVENCIBLE Y HEROICO PUEBLO. (¡!!!!!!!!!)
LOS MANES DE VUESTROS FUNDADORES, LOS ALDANAS Y SUS COMPAÑEROS, SE GLORARIARÁN DE TENER EN SU POSTERIDAD UNOS HIJOS FIELES, TAN VALIENTES, Y TAN RELIGIOSOS, Y PEDIRÁN AL CIELO QUE LOS COLME DE SUS BENDICIONES ; AL PASO QUE LOS MANES DE LOS BENALCÁZARES, DE LOS MUÑOZ, DE LOS LÓPEZ, DE LOS LOZANOS, DE LOS ROBLEDOS, DE LOS QUINTEROS, DE LOS ALFONSOS, DE LOS OSPINAS, DE LOS QUESADAS Y DE OTROS MÁS, CLAMARÁN HASTA EL TRONO DEL OMNIPOTENTE, PARAQUÉ CAIGA TODO EL LLENO DE SUS JUSTICIA SOBRE LA INGRATA POSTERIDAD, SOBRE ESOS MONSTRUOS QUE BROTÓ EL INFIERNO EN LAS ORILLAS DEL CAUCA, DEL PÁEZ, DEL MAGDALENA Y DEL BOGOTÁ.
?¡LOOR ETERNO??!; ¡OH INMORTALES PASTUSOS??! Á VUESTRA FIDELIDAD Y CONSTANCIA??! ¡PUBLÍQUENSE VUESTRAS INMORTALES ACCIONES DE UNO Á OTRO POLO, DEL ORIENTE AL OCCIDENTE; NUNCA LAS OLVIDARÁN ESTOS VUESTROS COMPATRIOTAS! OS ASEGURAN CON TODA LA EFUSIÓN DE SU CORAZÓN Y CON LA MÁS SENSIBLE GRATITUD?.
GUAYAQUIL, 29 DE MAYO DE 1814.
DOMINGO DE ORDEÑANA, JOSÉ ANTONIO MARCOS, SANTIAGO VÍCTORES, BERNARDO DE ALZÚA, MANUEL ANTUMAÑO, SEBASTIÁN PUCHÍ, MIGUEL DE CAMINO, ESTEBAN JOSÉ AMADOR, GABRIEL GARCÍA GÓMEZ, JOSÉ DE LLANO, JUAN MANUEL DE LARRANZA, JUAN BAUTISTA DE ELIZALDE, BONIFACIO DE ARRIETA, JUAN VICENTE VILLA, VENTURA BUSTAMANTE, ILDEFONSO LÓPEZ, MANUEL DE JADO, JOSÉ MARÍA DE AISEO, NICOLÁS RUAÑO, JUAN ANTONIO BONILLA, ANDRÉS GABUÑA, MANUEL DE AGUIRRE, NARCISO SÁNCHEZ DE LASERNA, SALVADOR LEMOS, MANUEL ALMADAÑA, SANTIAGO CHACÓN, ANTONIO ACOSTA, JOSÉ ANTONIO TREVIÑO, CALISTO GATETE, AGUSTÍN CORPANCHO, JOAQUÍN ÁLVAREZ, ANTONIO GARCÍA DE LAVÍN, JOSÉ MARÍA VALENZ, JOSÉ VALENCIA, JUAN NAVARRETE, JUAN SIVESTRE TOURIS, MANUEL IGNACIO MORENO Y SANTIESTEBAN, MANUEL LÓPEZ HIDALGO, JOSÉ DÍAZ DEL CAMPO, DIONISIO MARTÍN HERRERA, JUAN JOSÉ CASILASÍ, PEDRO GALEZA, MANUEL DE RAMOS MORENO, JUAN RODRÍGUEZ, ANTONIO POMBAR, IGNACIO ZULOAGA, IGNACIO ROLDÁN, BENITO BOTANA, MIGUEL ANTONIO DE ANZUÁTEGUI, FRANCISCO ANTONIO GARCÍA, RAMÓN ANTONIO DE IRUETA, SANTIAGO CEPEDA, VICENTE SALDAÑA, ANTONIO GARCÍA ARBELA, FRANCISCO DE LA CANTERA, BERNABÉ GARCÍA, FRANCISCO ANDRÉS CÁRDENAS, PEDRO JOSÉ BOLOÑA, JUAN ANTONIO MEDINA, RAMÓN CALVO Y LÓPEZ, VICENTE SÁNCHEZ, JOSÉ DE BUSTAMANTE Y CEVALLOS, JOSÉ RAMÓN ARRIETA, DOCTOR FRANCISCO JAVIER BENAVIDES, JOSÉ DE SEGURA, GUILLERMO DE SEGURA, ANTONIO LORDUY, JOSÉ ANTONIO CAMPE, EL CORONEL JUAN MIGUEL GERMÁN, IGNACIO CEVALLOS, RAMÓN OYARVIDE, JUAN DE ABAJOA, JUAN ESTEBAN DE GERMENDÍA, SILVESTRE DE BARAÑANO, JUAN HERNÁNDEZ, GABRIEL FERNÁNDEZ DE URBINA, DOCTOR IGNACIO HURTADO DE LÓPEZ, CARLOS CALIXTO BOYA.
P.D CON ESTA MISMA FECHA, SE DIRIGE OTRA IGUAL A LA CIUDAD DE LIMA, A IMPRIMIR Y CIRCULAR MUCHOS EJEMPLARES, A TODAS LAS CIUDADES DE LA AMÉRICA, Y EL PRIMER EJEMPLAR SE REMITIRÁ CUANTO ANTES A ESE MUY ILUSTRE AYUNTAMIENTO, POR MI CONDUCTO; TENIENDO ENTENDIDO QUE CON LA MAYOR POMPA SE VAN A HACER HONRAS POR NUESTRO HÉROE DON JUAN MARÍA DE LA VILLOTA, Y POR LOS DEMÁS MUERTOS EN LA GUERRA, EN LA IGLESIA DEL SERÁFICO PADRE SAN FRANCISCO, CON ASISTENCIA DEL EXCELENTÍSIMO CABILDO, MILITARES Y DEMÁS CUERPOS, LO QUE SERVIRÁ A USÍAS DE CONSUELO. FECHA UT-SUPRA.
JOSÉ DE SEGURA Y MENDIETA .
TOMADO DE ?DOCUMENTOS HISTÓRICOS DE LOS HECHOS OCURRIDOS EN PASTO?, Pasto 1912. (ARCHIVO HISTÓRICO DE PASTO Y DE FAMILIAS PASTEÑAS). PUBLICADO EN EL AÑO DE 1912, por el Secretario de la Gobernación de Nariño, Don Gustavo S. Guerrero.
\"Yo pienso que nadie envidia a nadie, ni en Quito ni en Guayaquil, simplemente no nos queremos, porque en Guayaquil no los respetamos como capital y en Quito no les gusta que no nos sometamos a la capital, eso es todo...\"
YO VIVO EN QUITO, no soy quiteño, y sé que en Quito nos enorgullece cuando cualquier ciudad del país sale adelante y sirve de ejemplo o de portaestandarte de Ecuador.
En Quito, no queremos que una u otra ciudad se someta.
La gente CONFUNDE a Quito y a sus habitantes con el poder político que aquí radica, el mismo que ha sido sustentado por ecuatorianos de diferentes ciudades, pero sobre todo de Quito y Guayaquil.
Es el poder político el de la bronca, no la ciudad ni sus habitantes.
Lo que llamas \"gente de la capital\" es gente de todo el país.
En Quito, es muy difícil encontrar una persona cuyo cuatro abuelos sean quiteños. En mi casa somos 10 hermanos, todos nacidos en Ambato; todos nos hemos comprometido en Quito, y sólo dos de mis cuñados son quiteños (mi mujer es guayaquileña): el uno es hijo de imbabureño y el otro es hijo de esmeraldeña.
En Quito, nunca se saca en cara que \"recibimos a los de afuera\", porque eso está implícito en el concepto de capitlidad.
El centralismo no es un mal ecuatoriano ni mucho menos quiteño, sino es un mal propio del ser humano. Incluso en los países con sistemas autónomos o federales, en sus estados federales o comunidades autónomas se da el centralismo en relación a sus correspondientes organismos burocráticos.
Es más, en lo privado también hay centralismo. La semana pasada yo sufrí una serie de molestias y retrasos con un prestigioso banco nacional, cuya matriz no está en Quito... todo eso por la centralización de cierta parte de su administración y operación en la oficina matriz.
Veámoslo con calma y sin revanchismos.
Eso sí, DEBEMOS SUPERAR LOS CENTRALISMOS.
pero el pobre ingenuo no se da cuenta que el odio y la envidia (porque quito es la capital, eso es todo) valen más que la lógica.....
..... es la envidia, poque si mi ciudad natal Guayaquil fuera la capital, el centralismo sería al revés..... y pobres quiteños porque sería un centralismo con zaña....
Te invito a que vengas a Quito y juntos recorramos las instituciones públicas que quieras y que tú designes, y realizando una encuesta escrita, preguntemos cuántos son quiteños.
NI EL 10% de los burócrtatas son quiteños.
trata de entender que la burocracia es burocracia donde sea: EN QUITO O EN GUAYAQUIL...
si guayaquil fuera la capital, los quiteños se quejarían de nosotros igual....
mientras vos estás feliz con tus negocios (profesional o no, el guayaquileño es comerciantes, como es Hoyos, que es un vende libros y vende mentiras), los demás se mueren de hambre....
guayaquil SIEMPRE ha sido un país aparte, por eso debemos separarnos del ecuador, porque nosotros no sabemos SER PARTE de algo más grande, porque nos creemos lo más grande.....
AMIGOS SERRANO, disculpen, no todos los guayacos comos burros como Hoyos y otros..... habemos algunos que pensamos y vemos más allá
El fin de año estuve en salinas, en una reunión con conocidos y actuales personajes guayaquileños.... en esa reunión, como siempre, hablaron mal de quito. como los conozco y me conocen, mejor guardé silencio, pero un muy culto quiteño, sin insultar y sin hacer de menos a nadie (como acostumbramos los guayacos) puso en su sitio a uno de mis parientes regionalistas....
por eso digo que mejor nos separamos de ecuador, porque nosostros no somos ecuador y no lo apreciamos....
¿SI SABES QUE LAS OBRAS DE GUAYAQUIUL, TANTO LAS MÁS GRANDES COMO LOS 4 PUENTES, LA PERIMETRAL, EL MALECÓN, EL PUERTO, LAS OBRAS DEPORTIVAS, INCLUIDO EL ESTADIO DEL BARCELONA BIEN LLAMADO BANCO PICHINCHA, COMO LAS PEQUEÑAS, SE HICIERON CON RECURSOS PÚBLICOS, ES DECIR, VENIDOS DEL CENTRALISMO???
¿¿SI SABES QUE GUAYAQUIL ES UNA DE LAS CIUDADES QUE MENOS PAGA IMPUESTOS, TANTO PER CÁPITA COMO DE MODO GLOBAL??
¿¿SI SABES QUE SIN EL DINERO DEL PETRÓLEO QUE NO LO PRODUCEN LOS GUAYQUILEÑOS, NINGUNA OBRA DE LA REGENERACIÓN URBANA DE LOS SOCIALCRISTIANOS SE HUBIERA REALIZADO???
¿¿QUÉ VAS A SABER!!!!
ESO SI ES DIGNO DE RISA!!!
En qué planeta??? en Marte???
No digo que el petroléo se produzca en Quito, sino que si no fuese por ese dinero del subsuelo que no se produce por acción humana, ni el malecón al que dizque le quieren poner el nombre del mayor asesino del País, FEBRES, se hubiese construido. Dicho sea de paso me saco el sombrero con CORREA, que ayer dijo que no se cambia el nombre del LIBERTADOR SIMÓN BOLÍVAR, por la huevada de Febres!!
¿Les corresponde?? Por qué gracia???
No les corresponde nada. Lo que reciben en Guayaquil es realmente por la caridad que en efecto, el resto de provincias le hace a la mayor parásita del Ecuador.
Por otro lado, y solo porque Morales toca el tema, debo preguntar: si Febrescordero fue un asesino, como afirman los odiadores de Guayaquil, porque nunca se entablo una demanda en ese sentido? porque nunca se siguio un juicio?, porque nunca se lo sentencio como asesino?, porque nunca fue preso? el sentido comun me permite visualizar solo dos respuestas: 1. No fue asesino y 2. fue asesino pero los odiadores fueron tan cobardes y miedosos que ninguno se atrevio a acusarlo directamente, estampando su firma y viendolo a la cara cuando aun vivia y por lo tanto, al ser cobardes, lo hacen con vehemencia ahora que esta muerto, jajaja ahora si son gallitos... Solo otra estadistica que equivale a echarl mas sal a la llaga, es que Febrescordero fue el unico ecuatoriano en la historia en ganar una eleccion con mas del 80% de los votos, lo que reafirma el respeto y cariño, que los verdaderos guayaquileños tuvieron y tienen por el. A los odiadores de Guayaquil estas afirmaciones pueden sorprenderlos y hasta causarles molestias, irritacion, mas odio, pero lamentablemente para ellos, es una realidad que no puede ser cambiada, por mas que insulten, desprecien y minimicen a los habitantes de la ciudad, que finalmente, por esfuerzo propio, tiene ahora el mejor indice de vida del Ecuador.
Todo claro, con estadisticas comprobables, sin necesidad de insultar, como debe ser...
Juan F. Morales
_ El Malecón León Febres Cordero (antes llamado Malecón 2000): Construido con donación voluntaria personal y corporativa del Impuesto a la Renta.
_ El Puente de la Unidad Nacional fue construido con financiamiento propio del Comité de Vialidad, más préstamo internacional y lo único que puso el gobierno fue la garantía de aquel préstamo.
_ El Estadio de Barcelona igual que el estadio del Aucas y Liga de Quito recibieron aportes estatales para su construcción.
_ Regeneración Urbana: financiado por recursos propios del Municipio del Guayaquil y préstamo de la CAF.
Tuneles: Santa Ana y San Eduardo: financiado por recursos propios del Municipio del Guayaquil más préstamo de la CAF y un aporte del gobierno que corresponde a la decima parte del valor total de dichas obras.
Puente Carlos Pérez Perazzo: financiado por recursos propios del Municipio del Guayaquil más préstamo de la CAF y un aporte del gobierno que corresponde a una décima parte del valor total de dicha obras.
FUE DENUNCIADO, DEMANDADO Y SENTENCIADO EN LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.
YO MISMO LO DENUNCIÉ POR PECULADO EN EL ROBO DEL MALECÓN \"SIMÓN BOLÍVAR\" Y ESCRIBÍ UN LIBRO CON REGISTRO DE PROPIEDAD INTELECTUAL SOBRE LAS RATERÍAS DE FEBRES Y LOS CRÍMENES CONTRA CIENTOS DE PERSONAS POR PARTE DE LOS SOCIAL CRISTIANOS.
OTRA COSA ES QUE LOS PODERES PÚBLICOS SIEMPRE ENCUBRIERON A SU PATRÓN, ES DECIR, AL PILLO DE FEBRES.
Es hora de terminar con los mitos en nuestra historia y que se conozcan los hechos tal y como acontecieron; es ineludible sentir indignación al leer unos cuantos párrafos de la famosa \"Acta de la independencia del 10 de agosto de 1809\" y recordar la historia que nos enseñaron en la escuela, ya que dicho levantamiento no tiene absolutamente nada que ver con la historia independentista del Ecuador y sí muchísimo que ver con la \"guerra de la independencia española\" en contra del tristemente célebre \"Pepe Botella\".
No es de la incumbencia de nosotros los guayaquileños si en Quito quieren festejar a lo grande un alzamiento de nobles y ricos criollos a favor de S.M. Dn. Fernando VII (dicho sea de paso, le cuidan sus tierras y le invitan que venga a imperar en América), pero considero necesario que dicha acta sea revisada y debatida en foros académicos previamente publicitados y donde se permita la libre asistencia, para al fin terminar con ese ridículo mito de que los alzados el 10 de agosto fueron \"patriotas\", ni siquiera hablan de repúblico estos \"independentistas\" a pesar que en España ya se hablaba de una república monarquica (de alli nacieron las famosas Cortes de Cádiz que luego fueron eliminadas por S.M.Dn. Fernando VII a quien defendían los señores del 10 de agosto).
Es una lástima si el pueblo quiteño se ofende por decirles la verdad frente a una mentira que han mantenido muchos de sus sus historiadores por 200 años, pero los hechos son irrefutables, simplemente busquen en los archivos históricos una copia o transcripción del Acta del 10 de Agosto de 1809 y pregúntense entonces donde se habla de Patria, donde se menciona la independencia de España, donde se habla de los derechos de los indios (hoy con jocosidad escuché a un historiador quiteño decir eso), ahí no se menciona siquiera la conformación de una República.
Aún no he tenido la oportunidad de leer lis libros que Usted hace referencia pero intentaré adquirirlos o simplemente leerlos en la biblioteca municipal, la historia de Guayaquil está llena de hombre valientes, independientes (estos de verdad), progresistas, rebeldes, emprendedores y solidarios, es por ello que nos quieren acabar pues saben que nuestra \"Acta de la Independencia\" y el hecho que la República de Guayaquil haya existido por 20 meses (antes que Bolívar nos anexara a su Gran Colombia con su ejército) nos dan todo el derecho de pedir ante la ONU ser reconocidos como un estado independiente; Bolívar estaba cierto, un rio y una ciudad no hacen un país, pero su visión fue miope porque esta ciudad con su río hicieron al Ecuador... Por Guayaquil Independiente¡¡
Yo soy guayaquileño, ¡a mucha honra! Pero, gracias a Dios y al esfuerzo de mis padres, recibí mi formación personal (la académica y la integral: valores) en otros lares de mente más abierta y de horizontes más amplios (intelectuales, no sólo marítimos). Sí, mi presentación y mi intervención pueden sonar petulantes, pero es necesario ver si es que se logra comprender por qué uno puede ver las cosas de manera más integral.
He visto muchas participaciones en torno a este tema. Las más apasionadas (tanto las de los señores Hoyos y Avilés como la del historiador Manuel de Guzmán Polanco) son más personalistas y poco objetivas. Mientras que las de los historiadores Calderón Chico o Paz y Miño son llenas de consideraciones que los otros señores olvidan. Es decir, hay costeños y serranos que exageran, pero también los hay ponderados.
Bien decía algún comentario por ahí (la que me hizo recurrir a varios documentos hispanoamericanos... aunque sen virtuales) que la \"declaración fidelista\" del 10 de Agosto de 1809 fue una estrategia política, lo mismo que el grito inicial de la independencia mexicana, el famoso Grito de Dolores, que prácticamente es copia del Acta del 10 de Agosto.
Los hechos no deben tomarse aislados, sino que hay que ponerlos en su contexto, cosa que los \"opinólogos\" no suelen darse el trabajo. Bien pudo darse el 9 de Octubre sin el 10 de Agosto, pero era imposible que se dé el 24 de Mayo sin el 10 de Agosto. ¿Por qué?, porque mis antepasados porteños bregaban por SU independencias, no por la de la Presidencia toda... no les importaban los de lo alto.
En estos días, los diarios nos han traído las noticias de dos congresos de historia en uno que se han celebrado en Quito en torno al Bicenteneario de LAS independencias. Es que no es que la independencia se dió el 10 de Agosto, NO... Pensarlo o creer que otros lo aseguran es ABSURDO.
En los que coinciden los historiadores DEL MUNDO reunidos en Quito (Haití, EE.UU., España, Argentina, México, Brasil, Bélgica, Alemania, etc.) es que el Acta FIDELISTA del 10 de Agosto de 1809 fue EL INICIO, LA LLAMA que encendió el incendio de la indenpendencia en América Latina. NO FUE LA PRIMERA, pero fue la más importante.
Todos saben que primero estuvieron La Paz y Chuquisaca, pero éstas no tuvieron la trascendencia del 10 de Agosto. Así de sencillo.
¿Declararon la fidelidad al Rey? Pues sí, la declararon. Pero un amigo me explicaba que Canadá todavía mantiene su fidelidad a la Reina de Inglaterra, pero igual es una de las democracias liberales más independendientes.
Este tipo de asuntos no entienden aquellas escuálidas mentes que compiten por pendejadas, en lugar de unirse a los proyectos nacionales.
Guayaquil es grande de por si, es altiva es Independiente es libèrrima, es generosa. Tiene una singular historia de luchas constantes por forjar la libertad y radiarla a todo el territorio de la antigua audiencia de Quito. Saliò en defensa del progreso y en contra del atraso , la esclavitud de la religiòn ,de la falacia y la traiciòn, el 6 de Marzo, el 5 de Junio y el 28 de Mayo; sus hijos trabajadores fueron masacrados por las \"manos blancas\" de la plutocracia aquel 15 de noviembre del 22...Usted Sr. Hoyos y el Lcdo. Avilès Pino, que en paz descanse, con toda la sinceridad del caso, no han descubierto el AGUA TIBIA.Hubo ya historiadores -desde Chàvez Franco,pasando por los Drs.Pèrez, (Concha y Pimentel)Julio Estrada y otros grandes-que dejaron sentado en sus crònicas la grandeza de mi ciudad.Yo sè que el 10 de agosto fuè sòlo un intento ambiguo de autonomìa y que el 9 de Octubre se forja de verdad, el primer proyecto de nacionalidad, pero no vengan con esas reconstrucciones forzadas de la historia, colocando al alcalde Nebot y su administracíòn, como el CULMEN de la historia Guayaquileña y de su escencia existencial. NO SEÑOR!al Cèsar lo que es del Cèsar, ahora se tilda de ENEMIGO DE GUAYAQUIL a quienes desaprobamos la administraciòn Nebot.La historia de nuestra ciudad es riquìsima, los hechos lo demuestran y si, Paz y Miño tiene sus consideraciones ,las hace desde su perspectiva quitocèntrica de la historia, Usted, como un Virgilio moderno tambièn elabora una Eneida moderna que usa la gloria de Guayaquil para reforzar un modelo polìtico de gestiòn cuestionable.
Entonces es eso lo que querìa decir. Muy agradecido
veràs que nunca iban a lograr la adhesiòn de las èlites de Guayaquil, por los motivos econòmicos antes expuestos. No quiero ahondar en eso de la fidelidad a la corona, porque si lees màs detenidamente, los màs realistas fueron los habitantes de la regiòn del Corregimiento de Guaranda quienes , en plena guerra magna, avituallaron de manera fanática a los realistas- acuèrdese de Tanizagua , el cura Benavides y otros- Y desde esa misma perspectiva històrica, debe estudiarse la historia ecuatoriana, por lo tanto las fechas expuestas de 1845,1895 y 1944 son verdaderos saltos cualitativos de nuestra historia, claro que las èlites se beneficiaron de esos cambios, pero en el inventario total, dichos cambios afianzaron los derechos colectivos LEA LAS CONSTITUCIONES DE 1906 Y 1945 - los negros en 1845, los indìgenas luego de 1895 (RECUERDAS SI PARTICIPARON O NO EN LOS MOVIMIENTOS NOBILIARIOS DE 1810-12, SIENDO ELLOS LOS MaS DINÀMICOS ACTORES DE LAS SUBLEVACIONES COLONIALES?...) què paso? habrìa que preguntarles a ellos (INDIOS- CHAGRAS ,ETC..) como se les solìa llamar en la capital despectivamente, porquè no sintieron como suyos los ideales de los hombres de 1810?.. Su problema debe ser que lo mira todo desde su òptica regional. En 1944 LA COSA FUÈ DIFERENTE, USTED COMO quiteño, no saber lo que era Guayaquil en las vìsperas del 28 de mayo, una policìa abusiva un hervidero de gentes de izquierda que propugnaban un lavado històrico a la afrenta de 1941-2, el temor colectivo que tuvimos de ser invadidos por el perù. Observa bièn quienes iniciaron y promovieron lo de 1944, tanto esfuerzo para que un oportunista sin ideologìa como velasco ibarra, se entregara a la oligarquìa e instaurara un nuevo estado policiàco para que cometiera crìmenes , como los del 3 de junio de 1959 -cortesìa del socialcristiano ponce enrìquez, nieto de otro fanàtico conservador que se opuso mediante guerrillas al Gral. Alfaro- que regaron de sangre a mi ciudad(buena y sonora fuè la rechifla que recibiò de 60.000 personas en la inauguraciòn del estadio modelo).
Respire profundo y lea bien lo que escribo... El fin del comentario realizado por mi, es polìtico claramente, porque no quiero profundizar en los hechos de la independencia y la historia ecuatoriana, mi motivo es poner en claro que la administraciòn socialcristiana y de los empresaurios de derecha que tienen secuestrada a mi ciudad, no representan el fìn dialèctico de la historia guayaquileña, una historia que increìblemente està unida a la de Quito ,desde que Almagro fundò Santiago allà el los parajes de Colta en 1534, y que auxiliò a Guayaquil, cuando el ataque de los holandeses de 1624 y , si no se ayudaron mutuamente en 1810 y 1820, fuè porque los poderes oligàrquicos de uno u otro momento no lo permitieron.No lo fuè el pueblo, humilde generoso y sencillo que al final,puso sus recursos y sus vidas para lograr la independencia.
Mucha plata has de tener que regalas libros.
Viva el Ecuador¡
Tu último correo que no se ha publicado todavía, es bastante claro, realista y racional. Sin embargo no coincido en algunas cosas con su contenido, pero son pocas en realidad. Voy a pegar el que envié ayer a J.J. Illingworth a efectos de que te decidas a pedir los libros que en efecto, te los envío con gusto. No es que tenga mucha plata pero tengo gracias a Dios, buenos ingresos.
Comillas: \"Te has perdido por tu adoración a la mediocridad la colección de libros (más de 100 de autores extranjeros y nacionales, incluso uno de un cuencano estupendo, intitulado: \"Cuenca y el 10 de Agosto\", de Juan Cordero Iñiguez ?en el que demuestra la posición antilibertaria de Guayaquil y Cuenca), que se editaron el año pasado, en los que se presenta de cuerpo entero el fenómeno de la INDEPENDENCIA LATINOAMERICANA O mejor dicho, HISPANOAMERICANA, que, SIN EL 10 DE AGOSTO, HASTA EL DÍA DE HOY no existiría.
EL 10 DE AGOSTO, no es el ?ACTA?, ES EL INCIO DE LA LIBERACIÓN CONTINENTAL. Vinieron autores africanos AL CONGRESO MUNDIAL DE HISTORIA del 2009 Y RECONOCIERON QUE EL PROCESO DE INDEPENDENCIA MUNDIAL, INCLUIDO EL DEL ÁFRICA, SE INICIA CON EL 10 DE AGOSTO.\"
\"Mira, para que tu cerebro no se desgañite, deberías leer tan sólo el número 39 de la Revista: \"Novedades Jurídicas\", de la corporación Ediciones Legales, la más difundida publicación en el Ecuador de materias jurídicas. En su Consejo Editorial, figura Jorge Zavala Egas, es decir un guayaquileño que terminó reculando a favor de la oligarquía. Es una revista Neoliberal como a ti te cuadra, puro socialcristiano y gamonal escribe en ella\".
\"Ese número, de septiembre del año pasado, incluye entre sus páginas 54 a 70, un análisis jurídico -NO HISTÓRICO- ni sociológico, del DICTAMEN PENAL DEL FISCAL TOMÁS DE ARÉCHAGA, que ha permanecido inédito y que jamás había sido sujeto a un examen de esa naturaleza. Pues en dicha pieza jurídica del mes de abril de 1810, verdadero tesoro, se obtiene de modo directo la VISIÓN DE LOS ESPAÑOLES CON RESPECTO AL 10 DE AGOSTO, y ésta demuestra con miles de documentos que reposan muchos en la Biblioteca del Congreso en Washington y que el Arq. MELVIN HOYOS ha visto en varios centenares, pues los fotocopió Zevallos (nieto del historiador), así como yo que poseo en filminas siquiera mil, cómo, digo, esa visión DETERMINA PALADINAMENTE, que el ÍNCLITO 10 DE AGOSTO es un movimiento INDEPENDENTISTA 100%, es decir, para la HUMANIDAD, no para la visión de los pelucones llenos de complejos de inferioridad de los siglos XX y XXI, el 10 de AGOSTO es una REVOLUCIÓN TOTAL, EN CONTRA DEL PODER Y EL REY ESPAÑOL. Las rebeliones contra el rey tenían como consecuencia jurídica LA PENA DE MUERTE.\"
\"Así consta en las LEYES DE LA PARTIDA (Las 7 partidas del Alfonso el Sabio), con respecto a los delitos públicos, QUE FUE APLICADA POR ARÉCHAGA:
\"LA AUTORIDAD REAL EN TODO CUANTO ORDENE PARA LA PAZ, TRANQUILIDAD, DEFENSA Y BIEN DE SUS PUEBLOS, NO PUEDE SER POR NADIE TURBADA, SIN QUE EL TURBADOR, SEA QUIEN FUERE, COMETA EL PRIMERO Y MÁS ATROZ CRIMEN DE LOS QUE EN LA LISTA DE LOS DELITOS PÚBLICOS SE ENUMERAN\"
Copio textualmente lo que consta en el artículo:
\"El delito de traición al rey que fue acusado por Aréchaga, se halla tipificado en la Séptima de las Leyes de la Partida. Se trata del delito llamado \"yerro\" de traición, que está descrita en varias formas. Las \"cometidas\" por los Próceres, son las constantes en las formas segunda, tercera y séptima, tipificada en la Ley número 1, y su castigo, está en la Ley No. 2, como PENA DE MUERTE o últimos suplicio como lo exige Aréchaga....\"
\"...Ley 1: \"Laese maiestatis crimen, en latín tanto quiere decir en romance como yerro de traición que hace hombre contra la persona del rey. Y traición es la más vil cosa y la peor que puede caer en corazón del hombre, y nacen de ella tres cosas que son contrarias a la lealtad, y son éstas: injusticia, mentira y vileza.....\"
(Se describen múltiples formas de efectuar la traición al rey). Entre ellas, deponer a sus magistrados legítimos por él nombrados o instaurar diferentes formas de gobierno.
\"...Cualquier hombre que hiciese alguna de las maneras de traición que dijimos o diere ayuda o consejo que la hagan, debe morir por ello, y todos sus bienes deben ser para la cámara del rey....\"
Luego el artículo ingresa directamente al dictamen Fiscal acusatorio, elevado al presidente de la Reaul Audiencia, CONDE RUIZ DE CASTILLA:
\"Excelentísimo Señor:
El Abogado Fiscal, en vista de los autos seguidos a pedimento suyo, sobre la averiguación y descubrimiento de los principales autores de la escandalosa revolución del diez de agosto último, Dice: que la circunstancia de haberse puesto en obra este inaudito, y criminal atentado por los mismos sujetos, que anteriormente se hallabna procesados como autores de un nuevo plan de gobierno, les ha ministrado a los ignorantes y mal intencionados un espacioso motivo de creer, que el Ministerio Fiscal no los trató a aquellos como a reos de alta traición....\" (las notas de pie de página incluyen una explicación lúcida sobre cómo Morales, Montúfar, Riofrío y los demás habían intentado otra golpe revolucionario anteriormente y fueron procesados, pero no acusados, pues se sustrajeron los expedientes). Lo dice con claridad: ?Tercera: el haber dejado caer Don Pedro Pérez Muñoz, que hacía de Secretario de la causa? (los expedientes de la declaración del Crnel. Juan Salinas)... \"ocasionando con este descuido el que sus compañeros se hubiesen enterado de lo que contenía el proceso y del medio de defensa que habían de tomar para ir conformes....\"
Te comento que este Pedro Pérez Muñoz, era un realista a ultranza, pues era español, se casó con una de las Calisto, enemigos de la revolución y dejó descendencia que tuvo que emigrar a Guayaquil, pues en Quito fueron vistos como traidores por mucho tiempo. A tal punto que muchas familias guayaquileñas descienden de él, como los Gómez, pregúntale a José Gómez Rosales.
Consecuentemente, la participación de toda la autoridad realista, entre ellas la de Guayaquil, constituye un acto de traición a la Independencia y a la Libertad. NO HAY DUDA.
El dictamen de Aréchaga, continúa en partes valiosísimas: \"... Siendo esto así ¿con qué facultad, ni que motivo procedió la ciudad de Quito a la verificación de un hecho tan diametralmente opuesto, a lo que poco antes había practicado?...\" (es decir, la firma de la supuesta lealtad al rey en el Acta) \"NO HUBO OTRA FACULTAD, NI MOTIVO, PARA SEMEJANTE PROCEDIMIENTO, QUE LA CORROMPIDA INTENCIÓN DE ALGUNOS INDIVIDUOS QUE QUISIERON HACER INDEPENDIENTE ESTA PROVINCIA A VUELTAS DE LAS CRÍTICAS CIRCUNSTANCIAS EN QUE NOS HALLÁBAMOS !!!!
(Mayúsculas, azules, negrillas y signos de admiración son míos).
CONTINÚA AÚN EN FORMA CONTUNDENTE EL FISCAL ESPAÑOL:
\"ESTE ES EL CRIMINAL FIN A QUE ASPIRARON ESTOS INSURGENTES SOBORNANDO LA VIL TROPA DEL CUARTEL, Y ENGAÑANDO A LOS DEMÁS CON LAS MÁS SEDUCTIVAS ESPECIES BAJO DE LOS SAGRADOS NOMBRES DE RELIGIÓN, REY Y PATRIA...\"
\"?.A pesar de que el interior del hombre es impenetrable, y que por consiguiente no es fácil distinguir sus intenciones, sin embargo pueden ser tales, y tan claras sus operaciones, que manifiesten sin equívoco alguno y sin el más leve recelo de engañarse el espíritu que las haya animado. Así sucede puntualmente en la presente causa; pues todos los procedimientos de la Junta revolucionaria no han respirado sino LIBERTAD, INDEPENDENCIA Y SUSTRACCIÓN DE LA DOMINACIÓN ESPAÑOLA?.? !!!!
También el Fiscal se refiere al juramento recibido en la Catedral:
??quebrantando el juramento de obediencia y vasallaje prestado a nuestro amado Soberano el señor Don Fernando 7º. y su dinastía y sustituyéndolo por otro sacrílego que se recibió en la Catedral a favor de de la Junta revolucionaria de esta ciudad y de la Constitución, que no era otra cosa que la indicada INDEPENDENCIA Y SUSTRACCIÓN DEL SUAVE YUGO DE LA DOMINACIÓN ESPAÑOLA?? ¡!!!!
El dictamen concluye exigiendo la pena de muerte para 46 de los complotados, extendiéndose luego a más de 80.
Prueba Palmaria incontrastable. Esa es la visión que tuvo -no Quito- sino España y la Humanidad sobre el 10 de Agosto, que no termina pues, como Uds. hipócritamente quieren hacer ver con EL ACTA, NO!!!! continúa hasta el 1 de diciembre de 1812, con la guerras de Quito verificadas, realizadas, provocadas y materializadas contra España y desatando concientemente en las demás posesiones españolas al grito de REBELIÓN, la Libertad americana y como te explico hoy dicen los historiadores africanos, MUNDIAL.
Las tropas de Guayaquil y Lima, exigieron se ejecute la pena inmediatamente. Ruiz de Castilla elevó los autos al Virrey de Santa fé. Antes de que se pronuncie, los próceres colombianos, realizaron su 20 DE JULIO, quemaron varias partes del expediente de más de 10 mil páginas y se unieron al GRITO LIBERTARIO DE QUITO, JUNTO A LAS DEMÁS CIUDADES QUE FUERON EL ECO DE LA PRIMIGENIA VOZ LIBERTARIA DEL MUNDO. Al verse en disyuntiva, los comandantes de Lima, Guayaquil, Pasto, Bogotá, Cuenca, asesinaron a los ILUMINADOS EN SUS MAZMORRAS Y AL PUEBLO DE QUITO EN LAS CALLES.
Bueno ya te habrás cansado de ilustrar, reflexiona, deja la mediocridad es positivo para el espíritu, lee algo más que a los autores de un grupo económico que solo perpetúa las diferencias con los propios habitantes de Guayaquil que no viven en su élite. Millones de suburbanos han vivido (sobrevivido) 15 generaciones en la esclavitud intelectual, moral y cultural, pues PARA ELLOS LA LIBERTAD NUNCA HA EXISTIDO, en especial desde el 9 de octubre en que los grupos de hecho de tu ciudad se alinearon oportunistamente a la INDEPENDENCIA CONTINENTAL INICIADA EN QUITO y sin una gota de sangre oligárquica derramada, se apoderaron para saquearlo, del PODER DEL ESTADO LLAMADO ECUADOR, HASTA EL DÍA DE HOY, pues los quiteños, todos murieron en las mazmorras o en la Guerra que continuó hasta 1816 EL PRIMER LIBERTADOR DE AMÉRICA, GENERAL CARLOS MONTÚFAR Y LARREA .
Saludos.
(Si no tienes dinero para comprar la revista, te le envío gratuitamente, incluido el flete). Dame una dirección y en serio, el martes te la enviaré pues debo adquirirla en la editorial.\"
Cierro comillas.
Sr. Melvin
He leido con que gusto y pasión esta respuesta pertinente.
Soy guayaquileño, nací, crecí, vivo, trabajo y moriré en mi Guayaquil de siempre: alegre, apasionada, generosa, solidaria, frontal... siempre joven.
Ayúdennos difundiendo más esta identidad libérrima, autónoma e independiente.
La recomendaré -con su permiso- a mis estudiantes.
Orgulloso de Usted.
Roberto