¿Cómo declaran que la mutualista Benalzcar tiene un hueco patrimonial de 5 millones de dólares y que la mejor salida es vendérselo al Banco Ecuatoriano de la Vivienda? Siendo el slogan de este gobierno que se iba a acabar con los salvatajes bancarios por ser inmorales. Serian tan amables de darme su opinión de si consideran inconsistentes estas dos afirmaciones.
¿Cómo puede Ecuability, la calificadora de riesgo que califico a la institución ahora en problemas, que ella no se hace responsable por la veracidad de la información porque de eso depende de los auditores de la Mutualista Benalcazar? Simultáneamente dice, que todas sus calificaciones de riesgo sobre otras instituciones si son veraces. Serian tan amables de darme su opinión de si consideran inconsistentes estas dos afirmaciones.
Porque dicen que existe un seguro de depósitos que se financia con el cobro un impuesto al sistema financiero para, entre otras cosas, pagar a todos los depositantes que tengan menos de US$12,200 en casos como este. ¿Y cuando se cae una mutualista que tiene depositantes de menos de US$12,200 que sumados no llegan a U$45 millones no sale la autoridad correspondiente a asegurar que se pagarán a esos depositantes? ¿Por qué tienen que condicionar el pago a que otra institución se haga cargo del problema? ¿Y entonces para que existe el seguro de depósitos? Serian tan amables de darme su opinión de si consideran inconsistentes estas afirmaciones.
Finalmente, si dicen que el problema de la mutualista Benalcazar ocurrió porque hay una subvaloración de sus activos, cómo es posible que esperen que el sector privado haga ofertas para adquirir la mutualista Benalcazar de aquí hasta el miércoles 14 de mayo. No creen que debería el sector privado tomar un tiempo para hacer las debidas diligencias de verificación de la información contable.
¿Esta usted de acuerdo: si o no? No deje de enviarme sus comentarios.